Grande Oliver Stone... ¿quién ganó realmente la II Guerra Mundial. Valen la pena ver el vídeo hasta

Paolo Maldini-3 · 3 Oct 2013

Trabajar para el enemigo dijo:
La guerra se libró en muchos frentes, si el soviético era el más encarnizado era, fundamentalmente, porque era donde se concentraba el repruebo ideológico(y donde había judíos con bayonetas matando a los rusos por detrás si no se tiraban a apiolar o morir). Para empezar, los soviéticos sabían de cada orden dada por el alto mando alemán antes que los generales alemanes en el frente.
Todo se retransmitía desde Suiza

Una guerra de prácticamente todo el mundo contra Alemania y hay que oir que se ganó en Rusia, un país infiltrado hasta la médula, con el enemigo en casa, con aliados inútiles, con guerra abierta en el mar, en los balcanes en áfrica, en Rusia, en Italia que creo que fue invadida en el 43, que se entró en Sicilia como en el patio de casa siendo un país aliado de Alemania. Eso sin contar que la tecnología rusa había sido toda tras*ferida desde occidente, incluso desde Alemania mediante la imposición del tratado de rapallo en los años 20. Que no que no, que todo es mentira, que yo soy comunista y ganamos la guerra solos...

Rusia sola no hubiera podido ni con la mitad del ejército alemán.

La Wehrmacht era tan superior a cualquier ejército de la época, y más al ejército rojo que aunque los rusos sabían TODOS los planes alemanes incluido Barbarroja, Kursk... y los alemanes vencieron tácticamente con fuerzas muy inferiores. Es más, el ejército alemán era tan bueno que fue superior tácticamente a cualquier ejército de la época hasta el 8 de mayo de 1945 luchando con adolescentes, "ancianos" y recursos humanos de menor calidad que en 1941.

Un ejemplo es Kursk, con casi 5 meses para fortificar el saliente, los rusos sufrieron muchas más bajas que los alemanes a pesar de tener muchos más soldados y material.

Wehrmacht

• 780.900 hombres
• 2.928 tanques
• 9.966 cañones y morteros

Luftwaffe
• 2.110 aviones

Ejército Rojo

• 1.910.361 hombres
• 5.128 tanques
• 25.013 cañones y morteros

Fuerza Aérea Soviética
• 2.792 aviones

Bajas alemanas:

• 203.000 bajas
• 720 tanques y cañones de asalto
• 681 aviones

Bajas rusas:

• 863.303 bajas
• 6.064 tanques y cañones de asalto
• 5.244 cañones
• 1.626 aviones

Y luego vendrá algún listo a decir que el ejército rojo era mejor que la Wehrmacht jajaja

Dr. Mabuse · 3 Oct 2013

Fermi dijo:
Completamente falso.

Te cuento, únicamente los yankies intervinieron en Europa cuando los rusos estaban empezando a aniquilar a los nazis y empezaban a marchar hacia Europa occidental. Los yankies simplemente desembarcaron en Normandía para evitar que Rusia conquistara toda Europa.

¡¡¡Llegamos tarde al hilo.... ¿eh?!!!:rolleye:

No quiero repetirme con cosas q están dichas ya en posts anteriores. Así q, en resumen: la II guerra mundial fue una partida de ajedrez en la q unos tíos, desde fuera, manejaron los hilos para q otros (tanto enemigos como "amigos") se llevaran casi todas las hos.t.ias q se estaban repartiendo, durante el máximo tiempo posible.

Marchamaliano · 3 Oct 2013

Trediakovski dijo:
¿Por qué acusan a Hitler de arrogancia por invadir la URSS?

Más bien de locura. No puedes soportar tener tantos frentes a la vez.

Jdnec_wow · 3 Oct 2013

bueno en conclusión, el comunismo salvó al mundo

me pregunto que tendrán que decir los subnormanazis de este foro

Von Rudel · 3 Oct 2013

Paolo Maldini-3 dijo:
La Wehrmacht era tan superior a cualquier ejército de la época, y más al ejército rojo que aunque los rusos sabían TODOS los planes alemanes incluido Barbarroja, Kursk... y los alemanes vencieron tácticamente con fuerzas muy inferiores. Es más, el ejército alemán era tan bueno que fue superior tácticamente a cualquier ejército de la época hasta el 8 de mayo de 1945 luchando con adolescentes, "ancianos" y recursos humanos de menor calidad que en 1941.

Un ejemplo es Kursk, con casi 5 meses para fortificar el saliente, los rusos sufrieron muchas más bajas que los alemanes a pesar de tener muchos más soldados y material

Y luego vendrá algún listo a decir que el ejército rojo era mejor que la Wehrmacht jajaja

Siento corregirte.Pero el ejercito Alemán no era superior en su momento al ejercito Frances,Britanico,ni de lejos al Ruso.
La cantidad de material y hombres que tenían,no lo llego a tener el ejercito Aleman.De hecho los Alemanes utlizaron para Barbaroja mucho material del ejercito Frances y Britanico de Dunkerque.Los Alemanes de armaron apartir del año 36.Los Britanicos y Franceses nunca se desarmaron;y continuaron con la carrera armamentística para seguir superando a Alemania.Y ni que decir tiene los que se armo la URRSS.

Eso si la Wehrmachts fue el mejor ejercito de 2 GM.Porque con menos medios lograron,algo que el resto de ejércitos ni por asomo hubieran logrado.Ademas de contar con la mejores tácticas y los mejores mandos del mundo.

Los Alemanes enviaban a sus mejores hombres a combatir a primera línea.

Los Sovieticos enviaban a obreros y campesinos a ataque suicidas en masa.

Paolo Maldini-3 · 3 Oct 2013

Me refiero a tácticamente, en recursos humanos y material pues no tenían "chance".

El rearme de verdad empezó en 1943, otra causa por la que perdieron la guerra.

Depende de en qué era mejor, Alemania tenía los mejores oficiales y los mejores soldados del mundo, las tácticas más innovadoras, la aviación más avanzada y tradición militar.
Francia se quedó anclada en 1918 con generales incompetentes y armamento obsoleto.

No por casualidad la Wehrmacht derrotó a Francia en 1 mes.

Bueno, es mi opinión que la Wehrmacht fue muy superior tácticamente al resto de ejércitos durante la guerra.

Malditos Bastardos · 3 Oct 2013

Alemania tenía al mejor ejército, pero al líder más estulto y a los aliados más petulantes. Por eso perdió.

Ruso · 3 Oct 2013

Malditos Bastardos dijo:
Alemania tenía al mejor ejército, pero al líder más estulto y a los aliados más petulantes. Por eso perdió.

Pues no, en idioteces se lleva la palma Stalin con diferencia, depuró(a base de balas) a los mejores oficiales antes de la guerra, ordenó plantar cara en sitios absurdos, lo que costó la fin y captura de millones de soldados, también mandó contraofensivas disparatadas con iguales resultados y sobre todo, confió ciegamente en la palabra de Hitler de que nunca lo atacaría, algo extraño en quien desconfiaba de todo quisqui.

Aunque supo hacer algo bien, ir dejando el mando en manos de los militares, mientras Hitler fue aumentando su poder y cambiar la propaganda, pasando del proletariado y la revolución, a nombrar a la "progenitora Rusia" y la patria.

Dr. Mabuse · 3 Oct 2013

Aunque todas las comparaciones son odiosas, "20 años no es nada", q dice la canción, y puede ser útil como término de comparación ver lo q sucedió en la I Guerra Mundial en el frente oriental.

De acuerdo, se trata de un régimen, el zarista, en descomposición, en una situación pre-revolucionaria (aunque esta, a su vez, es fomentada por la propia guerra), pero el resultado es claro: el Imperio Alemán se está batiendo el cobre en el frente occidental con ingleses, franceses y tutti quanti; tiene q defender sus colonias ultramarinas; de nuevo tiene unos aliados q casi es mejor tenerlos como enemigos q como amigos; y en el frente oriental, se las tiene q ver con los amigos rusos.

En esta situcación, el ejército zarista contaba con 8 millones de hombres. Por no variar, casi todos estaban mal adiestrados y equipados de pena. Sus mandos eran una birria, salvando si acaso al famoso Brusilov. Pero vamos, eran 8 millones de hombres en armas (que se dice pronto).

Resultado: los cabezacuadraten les dieron hasta en el carné de identidad.

Asurbanipal · 3 Oct 2013

Ruso dijo:
Pues no, en idioteces se lleva la palma Stalin con diferencia, depuró(a base de balas) a los mejores oficiales antes de la guerra, ordenó plantar cara en sitios absurdos, lo que costó la fin y captura de millones de soldados, también mandó contraofensivas disparatadas con iguales resultados y sobre todo, confió ciegamente en la palabra de Hitler de que nunca lo atacaría, algo extraño en quien desconfiaba de todo quisqui.

Aunque supo hacer algo bien, ir dejando el mando en manos de los militares, mientras Hitler fue aumentando su poder y cambiar la propaganda, pasando del proletariado y la revolución, a nombrar a la "progenitora Rusia" y la patria.

:no:

No, Stalin no dirigió ni impuso ninguna medida militar. DELEGÓ todo ello en sus generales. Justo al contrario que Hitler.

Sí, Stalin pactó con Hitler, para tener más tiempo y rearmarse. Sabía de antemano que los yankees estaban detrás de las finanzas del partido nancy, e iban a por ellos (los soviéticos). Y sobre la oleada turística de la URSS y roptura del tratado Ribentrop-Molotov deberías saber más sobre la "operación Barbarroja".

Paolo Maldini-3 · 3 Oct 2013

Asurbanipal dijo:
Sabía de antemano que los yankees estaban detrás de las finanzas del partido nancy, e iban a por ellos (los soviéticos). Y sobre la oleada turística de la URSS y roptura del tratado Ribentrop-Molotov deberías saber más sobre la "operación Barbarroja".

A ver, no haceís mas que repetir lo mismo, eso de que los yankes financiaron a los nazis de donde lo sacas? Del embargo petrolero de la Standard Oil a Alemania? O del bloqueo comercial de Coca-Cola? :

:

Hay muchas evidencias históricas a simple vista como para decir que eso es falso. Un ejemplo; alianza capitalista-comunista o la declaración de guerra a Alemania por parte de los aliados al invadir Polonia pero NO a la URSS.
También se han dicho algunas frases de Churchill y otras personas importantes sobre el sistema nancye.

Lo que dice Ruso es cierto, Stalin en Barbarroja fue el culpable de la fin de millones de soldados rusos ordenando resistir en sus posiciones y negándose a permitir a sus generales retirarse, también está la famosa orden 227 hecha por Stalin. Después de Stalingrado fue progresivamente dejando a los militares hacer su trabajo al contrario de Hitler.

TylerDurden2 · 3 Oct 2013

Fermi dijo:
Completamente falso.

Te cuento, únicamente los yankies intervinieron en Europa cuando los rusos estaban empezando a aniquilar a los nazis y empezaban a marchar hacia Europa occidental. Los yankies simplemente desembarcaron en Normandía para evitar que Rusia conquistara toda Europa.

Te cuento:

1.- Rusos no, soviéticos sí. Llamarle ruso a un imperio compuesto por multitud de naciones es de orates.

2.- Nazis= término despectivo anglosajón para referirse a los Nacionalsocialistas. Odias a los "yankees" pero usas su mismo juego de palabras, orate o más orate.

3.- Si los yankees no quisieran que la URSS abarcara toda Europa hubieran atacado a la URSS y no a Alemania, y por ende no hubieran enviado recursos a los soviéticos ni entregado el armamento que les dieron. Tú eres orate o un analfabeto en historia.

---------- Post added 03-oct-2013 at 20:53 ----------

Jdnec_wow dijo:
bueno en conclusión, el comunismo salvó al mundo

¿Salvó al mundo de qué? el comunismo dió paso al capitalismo, la pobreza está en su pico mas alto, la e´lite de siempre sigue haciendo lo que le sale de los huevones, si eso es salvar al mundo o eres orate o eres ultra orate.

---------- Post added 03-oct-2013 at 20:57 ----------

mmm dijo:
Porque yo lo valgo. ¿Qué debería haber hecho el brutal dictador, rendirse? ¿Acaso había otro modo de hacer frente a la situación histórica con la que le había tocado lidiar desde 1917?

Ese brutal dictador, porque lo era, debió quedarse haciendose caricias en su demorado país Georgia sin intervenir en un país que no le pertenecía. Debió quedarse y no cooperar en la elaboración de un sistema esclavista liderado por judíos CAPITALISTAS.

---------- Post added 03-oct-2013 at 21:01 ----------

Asurbanipal dijo:
:no:
Sí, Stalin pactó con Hitler, para tener más tiempo y rearmarse. Sabía de antemano que los yankees estaban detrás de las finanzas del partido nancy, e iban a por ellos (los soviéticos).

:

:

Es lo que comenta un estulto que no se ha leído los cientos de hilos en burbuja donde se desbarató por enésima vez ese mito de la financiación yankee al partido NSDAP. Es que los gente de izquierdas son tan orates que no saben leer, o no les gusta leer los hechos respaldados por evidencias. gaies y chillones además de orates.

Trabajar para el enemigo · 4 Oct 2013

Malditos Bastardos dijo:
Alemania tenía al mejor ejército, pero al líder más estulto y a los aliados más petulantes.

De sus aliados no hay duda, pero sin ese líder hubiese perdido mucho antes. De entrada el plan de oleada turística de Francia era idea de él, sacado de su experiencia en la WWI, solo lo avaló Von Manstein, que fue el que lo aterrizó en los detalles técnicos.

Después, precisamente porque los generales soviéticos recibían las ordenes alemanas antes que los generales alemanes en el frente, cuando él intervenía y lo cambiaba todo a última hora y lo tras*mitía por canales no habituales, se llegaron a dar espectaculares victorias alemanas porque los rusos ya habían hecho todos sus movimientos en función de las órdenes alemanas originales. Era un dolor de cabeza para sus enemigos, sin duda.

Luego su influencia en la jovenlandesal de las tropas que cambiaba el signo de las batallas. Y en el de los generales también. Porque no solo había traidores manifiestos en las más altas esferas, también había indecisos que habían sido tentados pero que no se decidían, en esos casos sus arengas resultaban decisivas.

Eso no quita que tuviera puntos flacos y que metiera la gamba en ocasiones.

Grande Oliver Stone... ¿quién ganó realmente la II Guerra Mundial. Valen la pena ver el vídeo hasta

Paolo Maldini-3

Madmaxista

Dr. Mabuse

Madmaxista

Marchamaliano

Será en Octubre

Jdnec_wow

Madmaxista

Von Rudel

Madmaxista

Paolo Maldini-3

Madmaxista

Malditos Bastardos

Será en Octubre

Ruso

Madmaxista

Dr. Mabuse

Madmaxista

Asurbanipal

Será en Octubre

Paolo Maldini-3

Madmaxista

TylerDurden2

Baneado

Trabajar para el enemigo

Madmaxista

Similar threads