Gettysburg, ¿por qué fué decisiva?

Billy Ray · 4 Jul 2017

Hace 154 años exactamente terminaba una de las matanzas más obesas de la historia, la batalla de Gettysburg, el 4 de Julio de 1863.

Hablemos de ella, Lee se quejó al finalizar esta que con Jackson a su lado habría conseguido la victoria. Jackson murió por fuego amigo durante la batalla de Chancellorsville el més de Mayo anterior y por poco no pudo estar al lado del genial virginiano. ¿Creeis que habría influido?.
Lee, unionista y antiesclavista según dicen, renunció al mando supremo del ejercito de la Union que le ofreció Lincoln, por sentido del deber hacia su estado, que se había declarado secesionista. Al menos dicen que Lincoln pensó en el, no sé si llegó a ofrecerle realmente el mando.

Trás Fredericksburg y Chancellorsville, mi opinión és que el ejercito de Lee estaba llegando a su límite. Con graves carencias de equipo y reemplazos, no debió lanzar la campaña de Gettysburg entrando en Maryland.

Azog el Profanador · 4 Jul 2017

La cuestión es ¿podian los confederados ganar la guerra por si mismos?,la respuesta es no.La Unión tenia el control de la industria y muchos más recursos.La única opción de los confederados pasaba una intervención francesa o británica que nunca se concretó.Los franceses se empantanaron en México y los británicos con el algodón de la India ya no necesitaban el algodón americano.

El Sur tenía los mejores comandantes pero eso por si solo no es suficiente.

Mary Celeste · 4 Jul 2017

No soy un experto en el tema, pero sé que Lee ganó casi todas las batallas en las que participó y aún así perdió la guerra. ¿Qué ventaja estratégica insuperable habría alcanzado si hubiera ganado en Gettysburg?

Albion · 4 Jul 2017

Mary Celeste dijo:
No soy un experto en el tema, pero sé que Lee ganó casi todas las batallas en las que participó y aún así perdió la guerra. ¿Qué ventaja estratégica insuperable habría alcanzado si hubiera ganado en Gettysburg?

Ambos bandos estaban equivocados creyendo que la guerra la ganaría el primero que conquistara la capital del enemigo. Eran muy agresivos, quizás por reminiscencias de la época napolénica, y pensaban que lo mejor era atacar y destruir al rival en una batalla decisiva.
La guerra la perdió el Sur en el Mississipi cuando Grant conquistó Vicksburg y partió a la confederación en dos. La única oportunidad de victoria para el sur hubiera sido que otras potencias hubieran intervenido en el conflicto, algo que por supuesto no se dio aunque hubo momentos en los que Inglaterra estuvo a punto de llegar a las manos con la Unión.

Billy Ray · 4 Jul 2017

necromancer dijo:
Ninguna, había otro ejército de más de 100.000 hombres protegiendo Washington.

Entonces podemos considerar que Lee cometió un error al iniciar la ofensiva, un error rellenito.

Sextus Flavius Lascivius · 4 Jul 2017

Fué decisiva porque Lee en Gettysburg se lo jugó todo a una carta y seguramente no tenía mas remedio porque la situación militar se estaba poniendo jodida para la Confederación.

El plan estratégico de Lee y los movimientos previos a la batalla fueron muy buenos, sólo hay que fijarse en un mapa y ver que Gettysburg está en Pennsylvania o sea los sudistas en caso de victoria habrían podido aislar Washington del resto de la zona nordista, aunque el verdadero objetivo de Lee era la conquista del nudo ferroviario de Harrisburg un poco al norte de Gettysburg, en 1863 era el centro de comunicaciones mas importante del norte y si hubiera caído en manos del sur tecnicamente la Unión habría quedado partida en dos....la apuesta era arriesgada pero el premio era jugoso.

Lee en principio envió dos divisiones a conquistar Harrisburg, al mando de Ewell que era el sustituto de Stonewall Jackson, aunque cuando se percató del tamaño de las fuerzas de Meade en Gettysburg las hizo volver. Lee se encontró que no podía seguir avanzando hacia el norte dejando a su espalda a Meade y que para neutralizarlo necesitaba a todas sus fuerzas, o sea que no tuvo mas remedio que hacer lo que hizo.

Billy Ray · 4 Jul 2017

¿Tán importante era este nudo ferroviario?.

Siempre se dijo que la guerra franco-prusiana de 1870 vió la importancia estrategica del ferrocarril antes que ninguna otra, creo que se olvidan de la guerra civil americana.

Autótrofo · 5 Jul 2017

Estimados todos:

La estrategia del Sur, de la que Jefferson Davies (parte política) y Lee (parte militar) participaban, se basa en dos conceptos externos imprescindibles:

- Revés militar del norte que provoca un reconocimiento político de la Confederación por parte de Gran Bretaña y/o Francia que rompiese el bloqueo naval unionista e internacionalizase el conflicto. Esto por una serie de circunstancias se hizo imposible después de la batalla de Antietam de 1862 y de la proclamación de la emancipación de los esclavos.

- Revés militar del norte que provoca que McClellan y sus Copperhead ganen las elecciones y pidan una solución negociada que reconozca un Sur independiente en las elecciones de noviembre.

El Norte era consciente de su superioridad industrial y logística, y avanzaba imparable por el Missisipi y el teatro del Oeste pero... Si los resultados quedaron finalmente Lincoln 55% - McClelland 44%, ¿os imagináis el impacto de una victoria de Lee en Gettysburg a tres meses de las elecciones?

En mi opinión fué una jugada a tumba abierta que al menos por sus planteamientos estratégicos había que jugar. Salió mal pero realmente era la última esperanza del Sur, como se demostró que a partir de ahí sólo luchó a la defensiva.

JoseII · 5 Jul 2017

Pregunto, ¿y el sur nunca se propuso hacer acciones de desgaste sin arriesgar demasiado?
Es decir atacar y saquear nucleos urbanos importantes del Norte, salir corriendo y de ese modo desmoralizar a la población que no esta tan acostumbrada a pasar penurias como los del Sur

Autótrofo · 5 Jul 2017

JoseII dijo:
Pregunto, ¿y el sur nunca se propuso hacer acciones de desgaste sin arriesgar demasiado?
Es decir atacar y saquear nucleos urbanos importantes del Norte, salir corriendo y de ese modo desmoralizar a la población que no esta tan acostumbrada a pasar penurias como los del Sur

En mi opinión era muy difícil debido a tres factores clave:

- El ejército unionista tenía más efectivos y contaban con la ventaja logística del ferrocarril.

- Al declararse la Guerra Civil, estados como Kentucky se declararon neutrales, y así se mantuvieron durante los primeros meses de la guerra, haciendo que los Estados Mayores evitaran meter tropas en ellos por miedo de que se decantasen por unirse al enemigo.

- Finalmente, al inicio de la guerra la población simpatizante del sur que vivía en estados que se declararon nordistas optó por viajar al sur y allí encuadrarse en unidades de "exiliados", regalando el terreno a los unionistas, que lo protegieron bastante bien.

El único teatro en el que había tan pocos efectivos que se consolidaron las guerrillas confederadas fué al este del Missisipi. hubo guerrilla también al este, pero allí no fué nunca un factor importante.

Billy Ray · 5 Jul 2017

Pero ni con las exportaciones de algodón al mínimo en 1863 y multitud de fábricas cerradas en Inglaterra, se habla de medio millón de parados por esto, los ingleses movieron un dedo por la Confederación. Tan solo les construyeron algunos barcos y hubo amenazas de guerra por esto incluso, unos acorazados encargados que nunca llegaron a construirse.
Las clases populares europeas y los politicos liberales veian el conflicto como una lucha por la libertad de los esclavos, y apesar de salir perjudicados economicamente seguian apoyando al norte.
Francia y Rusia seguían a Inglaterra, y no harian nada si esta tampoco lo hacía, esperanzas vanas las del sur, una gran causa perdida desde el principio, al parecer.

Autótrofo · 5 Jul 2017

Billy Ray dijo:
Pero ni con las exportaciones de algodón al mínimo en 1863 y multitud de fábricas cerradas en Inglaterra, se habla de medio millón de parados por esto, los ingleses movieron un dedo por la Confederación. Tan solo les construyeron algunos barcos y hubo amenazas de guerra por esto incluso, unos acorazados encargados que nunca llegaron a construirse.
Las clases populares europeas y los politicos liberales veian el conflicto como una lucha por la libertad de los esclavos, y apesar de salir perjudicados economicamente seguian apoyando al norte.
Francia y Rusia seguían a Inglaterra, y no harian nada si esta tampoco lo hacía, esperanzas vanas las del sur, una gran causa perdida desde el principio, al parecer.

Te recomiendo encarecidamente el libro "La batalla de Antietam, 1865", de James M. McPherson. Lo vendieron por miles en la serie de RBA para Kioskos y puedes encontrarlo muy facilmente en la actualidad, aunque sea por Iberlibro.

Te explica como nadie el impacto de cada escaramuza y batalla desde un año antes de Antietam en la opición pública unionista, confederada y mundial. El problema del algodón, de los parados ingleses y de los esclavos y la emancipación.

Es un libro magnífico y muy ameno que te explica quién hizo qué y porqué en cada momento. Y que te ayuda a entender porqué en Gettysburg se quería forzar una victoria de McClelland sobre Lincoln.

JoseII · 5 Jul 2017

Perdonad mi insistencia pero si se ve en un mapa desde Gettysburg es mas facil alcanzar Baltimore que Whashington, y luego Philadelphia y plantarse a las puertas de Nuerva York,....,puestos a acciones desesperadas y destinadas a causar terror en la opinion publica norteña....

Desde Gettysburg
75km hasta Baltimore
145km desde Baltimore a Philadelphia

Con el ejército de Lee a 30km de Baltimore la desbandada sería de órdago

Gettysburg, ¿por qué fué decisiva?

Billy Ray

Será en Octubre

Azog el Profanador

Siervo de Sauron

Mary Celeste

Madmaxista

Albion

Molon labe

Billy Ray

Será en Octubre

Sextus Flavius Lascivius

Madmaxista

Billy Ray

Será en Octubre

Autótrofo

Madmaxista

JoseII

Madmaxista

Autótrofo

Madmaxista

Billy Ray

Será en Octubre

Autótrofo

Madmaxista

JoseII

Madmaxista

Similar threads