Fue mucho peor: los genocidios de los ingleses contra nuestra leyenda de color

en realidad no creo que nadie quiera revisar el tema porque ese mundo que habia en América permaneció oculto muchos siglos y era por algo. Los españoles hicieron una operación de "delete" siguiendo órdenes de la Iglesia.

Mientras que Europa, Asia y Africa se habian desarrollado mas o menos en contacto y siguiendo lineas similares, aquello era un mundo descolgado que se habia desarrollado a su bola desde tiempos de los Egipcios. Y que también en gran parte habia ido a peor igual que el nuestro.

Ese mundo era una anomalía y se pensó que era imposible de encajar con el resto. Y me temo que esa fue la razón de la misión española de destrucción y reconstrucción

Sunwukung dijo:

esa operación de delete creo que es común a muchas conquistas similares, donde el sustrato cultural conquistado es absorbido por la cultura foránea.

La verdad es que seguramente abrazaron el cristianismo porque pasar de una religión de sacrificios humanos y a saber cuántas aberraciones más en la estaban encerrados a una de amor al prójimo (supuestamente), pues no hay tonalidad.

Hacer clic para expandir...

aunque seguramente no siempre fue asi, ni luego tampoco en todos los lugares. No hay indicios claros de sacrificios humanos con las primeras civilizaciones como los olmecas.
Y luego con otras megaciudades simplemente se volatilizaron por cientos de miles de habitantes, porque no hay ni rastro de los cadáveres sus pobladores. Es raro de huevones. Si no recuerdo mal por Guatemala hace no muchos años detectaron por satélite una ciudad sepultada que era tan grande como el actual Los Angeles, y cosas de esas no las vieron ni los españoles.

De todo eso nadie quiere hablar, y en aquel tiempo los españoles hicieron su trabajo con todo lo que encontraron. Aunque cargarse pirámides claro sea complicado....

Cuando los conquistadores llegaron a Tihuanaco - la ciudad de los dioses Viracochas, los dioses civilizadores - ya llevaba mucho tiempo abandonada. Así que quizás es muy posible que degenerasen a partir de un pasado que quiso ser civilizado, y cuando los españoles llegaron encontraron lo que quedaban tras muchos siglos de degeneración con sacrificios de sangre y etcetera.

Los indigenistas quieren negar ese aspecto de las culturas precolombinas, pero aún hoy hay pueblos en México que tienen por costumbre una vez al año darse de palos hasta sangrar para dar fertilidad a la tierra, mejor eso que cazar a gente del pueblo vecino para desmembrarlos o hacer vestidos con su piel, pero muestra hasta qué punto estaban atrapados en una sociedad profundamente psicopatizada. Son etapas que han pasado todas las culturas, pero ellos llevaban varios milenios ahí, a saber por qué.

Hacer clic para expandir...

si... aunque ese tipo de sacrificios tambien han ocurrido en Europa (incluso en tiempos actuales). Quizas la diferencia es la materia pública y la que no. A pesar del dios cristiano las élites occidentales exhiben a las masas la pena de fin como ejemplo para conservar el órden social (por ejemplo en Estados Unidos). Y sobre los sacrificios de sangre con niños eso no es público pero se hacen igual como sabemos. En realidad no es distinto de fundamento con lo que hacian aquellas élites americanas.

Todo eso se resume en el Popol Vuh y en la famosa profecía maya del 2012, en donde se acaba el viejo hombre de maíz que necesita de sacrificios de sangre para tener órden (guerras, apiolar niños...) y dar paso a uno nuevo. Bueno, eso si se le dejan porque ya vemos que por arriba no hay mucho entusiasmo en dejar de hacer el hijomio.

Pero este hecho no hace sino añadir más contradicción a las posturas antihispanistas de los hispanoamericanos, por cuanto objetivamente la fusión significo un empujón hacia delante en muchos aspectos fundamentales.
La verdad es que la historia es totalmente polar, hay fuerzas de degeneración y fuerzas de desarrollo y orden superior. Estamos bien dolidos.

Hacer clic para expandir...

Es que la mayoria de historiadores siempre barren cada uno para lo suyo, pero un grado revisionista por el lado americano tampoco viene mal para compensar. Eso ha ocurrido con los historiadores indios respecto a las fábulas de los ingleses y está muy bien.

Estamos dolidos porque la situación de la humanidad es como la de un individuo completamente tarado, al que le han inventado un pasado y vive sometido a fuerzas mentirosas que no conoce y que intentan que manifieste lo peor de si mismo para tenerlo sujeto. Cualquier siquiatra no daría un euro por semejante cuadro.

Lo sorprendente es que todavía no nos hayamos ido a la cosa. Aunque mas de 20 años esto no aguanta ni en pintura.


_

Jorge_24 dijo:

La mayoría de pueblos nativoamericanos carecían de un sistema de escritura.Los incas,que fueron de los más desarrollados de Sudamérica,no tenían un sistema de escritura,en su lugar usaban cuerdas anudadas (quipus) para llevar las cuentas pero nada más.Lo de que las universidades se levantaron con ayuda de mano indígena es obvio,el punto es que se dice que España no tenia interés en llevar cultura y progreso a América y esas afirmaciones chocan con la gran cantidad de escuelas para nativos y universidades fundadas en la América Hispana.



Y nadie niega el desarrollo alcanzado por aquellas culturas y más teniendo en cuenta su aislamiento geográfico,eso no se discute.Lo del numero 0 no estoy seguro, creo que su invención en Eurasia se atribuye a los hindúes



Los españoles fueron los promotores y lideres de la conquista.Utilizar alianzas con pueblos locales no era nada nuevo,en la historia se pueden observar conquistas similares y como ejemplo tenemos a César y la conquista de la Galia,donde los romanos lanzaron unas tribus galas contra otras para alcanzar sus objetivos.

Los tlaxcaltecas y otros pueblos además, odiaban a los aztecas y vieron en los españoles la oportunidad de ajustar cuentas.

También recordar que los españoles derrotaron primero a los tlaxcaltecas sin prácticamente ayuda (ver guerra de Tlaxcala contra Hernán Cortés).

En el Imperio Inca el mejor ejemplo es Pizarro y los 180 hombres que capturaron a Atahualpa en Cajamarca sin ningún tipo de ayuda por parte de los nativos.

Hacer clic para expandir...

De las lenguas indígenas que no tenían escritura de las más extendidas es solo el quechúa el que no tiene escritura, el maya, náuhatl o mexica sí que a tienen además el español que hoy hablamos tiene muchas aportaciones lingüisticas de las lenguas habladas aquí.

El cero se inventó de manera independiente por varias culturas entre ellas los mayas

Who Invented Zero?

Pero sucedió lo mismo que con los tlaxcaltecas cuando llegaron a atacarlos , empezó a alianzas con varios pueblos para llegar a derrotar a los tlaxcaltecas, de hecho la mayoría de las veces negociaban antes de pelear.

En realidad Hispanoamerica es resultado de los ganadores, no de los perdedores.

Aquí un texto al respecto :

Si este país hubiera sido conquistado por los 300 españoles de Cortés, con diez caballos hambreados y unos arcabuces viejos... vergüenza debería darnos andarlo diciendo. La "conquista" fue obra del repruebo indígena contra la bárbara ferocidad azteca. La caída y destrucción de Tenochtitlán, que celebramos (sic: celebramos) el 13 de agosto, es el resultado de un levantamiento popular multitudinario, el de todas las naciones entre Veracruz y esa ciudad, contra el imperio azteca y su feroz opresión. Con apenas cien años de existencia independiente en 1521, los aztecas habían llevado la humillación de sus pueblos súbditos a extremos de ferocidad que nunca alcanzaron los nazis. La versión escolar según la cual "México fue conquistado por una potencia extranjera" es infantil, ridícula y hace daño, en primer término, a quienes dice defender: los indígenas, pues si 300 españoles hubieran conquistad o una ciudad que entonces tenía medio millón de habitantes, en medio de un territorio con una población de 20 millones, realmente habrían sido dioses. Pero, 1) México no podía ser conquistado, porque no existía, 2) ni España era otra cosa que un pequeño país -unas 30 veces menor que sus futuras posesiones americanas-, recién liberado de casi mil años de dominación árabe, 3) ni fueron sólo españoles, sino indígenas los miles de guerreros que tomaron Tenochtitlán y la arrasaron con el repruebo y la furia de los humillados largamente por el régimen de terror azteca.

[Las] Mentiras de mis maestros : Luis Gonzalez de Alba - blog

---------- Post added 10-oct-2015 at 21:15 ----------

Ghost hunter dijo:

Al menos sus condiciones laborales hace casi 5 siglos no parecían peores que las que tenéis actualmente en vuestro país.......claro que hoy día sois esclavos de los Gusanos.

Esto no os lo enseñan en la escuela????

Hacer clic para expandir...

Una cosa es lo que viene en el papel y otra lo que sucedía en realidad, muchas de las ordenanzs no se cumplían con la anuencia de la corna española, además no es verdad que había igualdad

La sociedad de castas de la Nueva España | Algarabía

Ghost hunter dijo:

Que lástima me dais, un día fuimos hermanos y nos apoyábamos frente a frente contra los ruines ingleses.............. esos si que iban a saquear......y ahora no tenéis más que repruebo hacia un país (España) que en el fondo no os ha hecho nada malo.

Yo estoy orgulloso que en su día Roma invadiera España, trajo prosperidad, paz y avances científicos............ no pienso en que malos eran esos romanos que vinieron a extraer el oro de las médulas de Leon.

Menudo lavado de cerebro tenéis encima, menos mal que con el paso del tiempo cuando los anglosajones dejen de gobernar el mundo se pondrá en valor todo el esfuerzo que España hizo para que Hispanoamérica fuera una tierra prospera y en paz durante los 300 años que fuisteis una provincia más Española, no una simple colonia como los Ingleses nombraban a sus tierras conquistadas.

Y como dice un compañero más arriba, por favor un poco más de rigor en tus informaciones, esto es un foro serio donde se trabaja con material contrastado y no con lo que la escuela mexicana o el politico populista de turno os cuenta para engañaros de vuestra triste realidad.

Un saludo y viva España, al menos de nuestra historia podemos estar orgullosos.

Hacer clic para expandir...

¿Y yo cuándo he dicho que se robaron el oro y que nos exterminaron? el hecho de comentar que no había igualdad en el mismo reino no es una mentira.

Es una ridiculez lo que se enseña en Hispanoamerica acerca de la colonia , en eso estoy de acuerdo, y si te fijas yo mismo lo he recalcado fue una relación ganar ganar por mucho tiempo.

Y sí la independencia no trajo la bonanza esperda y al final de cuentas los indígenas no viven mucho mejor que cuando éramos un mismo país

Además todavía nos apoyamos bastante no olvides que muchos de tus antepasdos huyeron a América cuando las cosas no iban del todo bien por allá por ejemplo las empresas de origen español son bien recibidas aquí y somos su mercado más importante.

Sunwukung dijo:

shishi zapotla, echas mano de tópicos leyendanegristas moderados, ni hoy en México muchas leyes son algo más que papel mojado (nepotismo por todos lados, para empezar, luego el tema de las mordidas, y un largo etc), ni se puede esperar de una sociedad del siglo XVI de cualquier parte del mundo que sea igualitaria como hoy lo entendemos desde hace unas pocas décadas, y como ideal a alcanzar al que nos hemos acercado de manera tangencial por el desarrollismo tecnológico en algunos países.

pero dentro de esos factores, que eran comunes a todas las sociedades de la época (y llega a hoy en día un tanto diluido, pero menos en ciertos países), a destacar es todo el proceso oficial de autocrítica, la promulgación de leyes que son los antecedentes de los derechos humanos y la existencia de todo un cuerpo institucional, la iglesia, que sí intentó que se cumpliesen esas leyes con todos los defectos propios de humanos en la aplicación de esa intención que quieras.

Pero ese conjunto de hechos no tiene parangón en la historia de ningún otro imperio, ni siquiera el actual yanqui.

Hacer clic para expandir...

Yo no le echo la culpa a España de que ahora gran parte de Latinoamerica (con sus excepciones) seamos sociedades tercermundistas al final de cuentas ya hace casi dos siglos somos independientes, acá creo que hay más rencor contra EEUU que contra España

Y bueno tampoco España supo gestionar bien su imperio por muchos años fueron un país pobre en Europa a diferencia de Reino Unido o Francia.

Zapotla13 dijo:

Y bueno tampoco España supo gestionar bien su imperio por muchos años fueron un país pobre en Europa a diferencia de Reino Unido o Francia.

Hacer clic para expandir...

Bueno,eso son ciclos.Los ingleses fueron mucho más pobres que los españoles hasta mediados del S.XVIII.

En la actualidad la cosa está equilibrada y no creo que podamos envidiar a nuestros vecinos en ese aspecto.

Pero es cierto que España durante el S.XIX y primera mitad del XX sufrió una decadencia brutal.

Jorge_24 dijo:

Bueno,eso son ciclos.Los ingleses fueron mucho más pobres que los españoles hasta mediados del S.XVIII.

En la actualidad la cosa está equilibrada y no creo que podamos envidiar a nuestros vecinos en ese aspecto.

Pero es cierto que España durante el S.XIX y primera mitad del XX sufrió una decadencia brutal.

Hacer clic para expandir...

La riqueza de Inglaterra estaba concentrada en muy pocas manos en la época de mayor esplendor de su imperio. Londres era una ciudad que sólo aportaba miseria para el 90% de su población. Las clases populares tenían un nivel de vida más elevado en Francia con bastante diferencia que en Inglaterra, e incluso la mitad norte de España. Yo diría que sólo Francia y Alemania a raíz de las reformas de Bismark eran países donde el común de los ciudadanos vivía mejor que en España a finales del siglo XIX.

Renato dijo:

La riqueza de Inglaterra estaba concentrada en muy pocas manos en la época de mayor esplendor de su imperio. Londres era una ciudad que sólo aportaba miseria para el 90% de su población. Las clases populares tenían un nivel de vida más elevado en Francia con bastante diferencia que en Inglaterra, e incluso la mitad norte de España. Yo diría que sólo Francia y Alemania a raíz de las reformas de Bismark eran países donde el común de los ciudadanos vivía mejor que en España a finales del siglo XIX.

Hacer clic para expandir...

Lo paradójico es qué fue el proceso de industrialización el que elevo la miseria a unas cuotas pocas veces vistas.Las condiciones labores de los trabajadores de las fábricas,hacinados en ambientes insalubres, era atroz.La esperanza de vida de un campesino del S.XVIII era ligeramente superior a la esperanza de vida de un obrero de una fábrica del S.XIX.

Ya hemos hablado de ello en otro hilo:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/historia/563262-londres-victoriano-fotografias-de-epoca.html

Zapotla13 dijo:

...

Y bueno tampoco España supo gestionar bien su imperio por muchos años fueron un país pobre en Europa a diferencia de Reino Unido o Francia.

Hacer clic para expandir...

España gestionó el imperio maravillosamente bien, pero no para su propio beneficio sino para el de la Cristiandad.

Es España la que consigue detener al turco en Lepanto, salvando a Venecia y al Papado. También estuvieron los españoles en Hungría, ayudando a los cristianos contra el mismo enemigo.
Hubiera sido mucho más fácil si Francia hubiese colaborado en tan fenomenal desafío, pero lo que hicieron fue actuar como aliados de los turcos.

La conquista de América está llena de grandes gestas, que oscurecen el hecho de que el gran enemigo estaba a las puertas, bien organizado, con un imperio más poblado y rico.

Tampoco la independencia de América marca el declive de lo hispano. Al contrario. Las nuevas naciones independientes prosperaron bastante bien por su cuenta. Salvo México, demasiado cercana a los EE.UU.
Colombia, Venezuela, Chile o Argentina serían los países de promisión a donde se dirigían los emigrantes durante la primera mitad del siglo XX.

Sunwukung dijo:

no es nada paradójico si se piensa que la industrialización se forzó, ni más ni menos. Por desgracia vivimos o hemos vivido muy bien como efecto colateral de la guerra de ciertos grupos para hacerse con el poder, ni más ni menos, ahora se están quitando las máscaras.

Por eso me parto de risa cuando se apela a la superioridad del modo de vida occidental cuando es una casualidad, no hemos sido colectivamente más inteligentes que un cacique africano, y por eso todo se ha hecho tan mal, generando tanta polución e insostenibilidad, y ahora que ya han conseguido sus objetivos (hacerse con la propiedad de todo) están reculando hacia otra era de esclavitud.

Hacer clic para expandir...

suscribo todo esto que dices. Y lo más preocupante es que todavía la mayoría de gente no es consciente de lo que de verdad está ocurriendo actualmente.

En realidad hablamos siempre de países como los brazos ejecutores de algo que hay detrás. Y siempre ha sido así. Incluso el imperio español era así, ya que era el brazo ejecutor de la Iglesia en Roma, que eran quienes realmente trazaban los planos.

El imperio de la Iglesia - recordemos que el Papa era un emperador de facto que decidía reyes - utilizó a España igual que hoy el imperio sionista utiliza a Estados Unidos. La iglesia diseñaba su imperio con un sueño de control global alojando en todas la cabezas su fé. El actual imperio sionista tiene el mismo objetivo de control global pero en lugar de usar la fé usando el dinero y metiendo biotecnología en los cuerpos de los seres humanos, lo cual es mucho peor que el anterior.

Zapotla13 dijo:

Aquí un texto al respecto :

Si este país hubiera sido conquistado por los 300 españoles de Cortés, con diez caballos hambreados y unos arcabuces viejos... vergüenza debería darnos andarlo diciendo. La "conquista" fue obra del repruebo indígena contra la bárbara ferocidad azteca. La caída y destrucción de Tenochtitlán, que celebramos (sic: celebramos) el 13 de agosto, es el resultado de un levantamiento popular multitudinario, el de todas las naciones entre Veracruz y esa ciudad, contra el imperio azteca y su feroz opresión. Con apenas cien años de existencia independiente en 1521, los aztecas habían llevado la humillación de sus pueblos súbditos a extremos de ferocidad que nunca alcanzaron los nazis. La versión escolar según la cual "México fue conquistado por una potencia extranjera" es infantil, ridícula y hace daño, en primer término, a quienes dice defender: los indígenas, pues si 300 españoles hubieran conquistad o una ciudad que entonces tenía medio millón de habitantes, en medio de un territorio con una población de 20 millones, realmente habrían sido dioses. Pero, 1) México no podía ser conquistado, porque no existía, 2) ni España era otra cosa que un pequeño país -unas 30 veces menor que sus futuras posesiones americanas-, recién liberado de casi mil años de dominación árabe, 3) ni fueron sólo españoles, sino indígenas los miles de guerreros que tomaron Tenochtitlán y la arrasaron con el repruebo y la furia de los humillados largamente por el régimen de terror azteca.

Hacer clic para expandir...

cierto. La fábula de los 300 guerreros forma parte de una mitología necesaria tanto para engrandecer el poder del imperio como para ocultar lo que realmente pasaba en aquellas tierras.




_

Creo que podemos concluir que el colonialismo a grandes términos fue positivo, de un lado como por el otro. Los indios y el indigenismo en general son meras excusas que utilizan los anti-europeos para chantajear las naciones occidentales.

No quieres mas latinitos en España? No puedes quejarte, recuerda que Cortes bla bla bla, no quieres mas mexicanos cruzando por El Paso? Pues te jorobas, recuerda lo que tus antepasados hicieron con los sioux.... Es ridículo.

No les interesan realmente los nativos, son solo anti-europeos.