¿ Es el Islam una simple escisión del cristianismo ?

Pero nooooooo, Se puede criticar la iglesia, a la perversidad de los hombres, a las intenciones espureas de los sacerdotes, la riqueza y el dominio de las mentes , cuerpos y haciendas.....y eso no cambia un ápice que las escrituras, (y a mi me sobra la Torá que ahora está tan en boga y la veo adulteradísima), digo, eso no cambia , la majestuosidad , la belleza y la profundidad de las escrituras , que te recuerdo son cuarenta y pico libros, aproximadamente.

Las "escrituras" esas hablan de amaovejas circuncidados a los que les da miedo el bosque y la naturaleza en un desierto a 4000 kilómetros de mi tierra.
Hay mogollón de escrituras alternativas.
 
La expansión ultra-mega-rápida del Islam por Orientes y Occidentes tiene toda la pinta de ser un cuento de las mil y una noches.Un puñado de beduinos salen de las profundidades del desierto arábigo y conquistan Persia, Siria, Anatolia, Egipto, Berbería y llegan hasta el Indostán y Poitiers. Se hacen amos y señores de la península Ibérica en ¡¡¡ tres puñeteros años !!! cuando a las legiones romanas mucho más numerosas y con mejores infraestructuras les llevó casi tres siglos lograr algo así. NO HAY QUIEN SE LO CREA.

Personalmente estoy convencido de que nos ocultan algo que ni uno ni otro bando quiere desvelar. La misteriosa ausencia de textos durante el supuesto tiempo en que surge el Islam y su posterior expansión no ayuda precisamente a aclarar nada. No hay referencia alguna a la presencia del Islam en 711 ni por mucho tiempo después, son todo textos muy posteriores y de escasa credibilidad. ¿ Como puede ser posible que no haya crónicas contemporáneas de un acontecimiento de esa magnitud ?

Los únicos textos que han llegado a nuestros días tanto en Oriente como en Occidente hablan de una escisión DENTRO del propio cristianismo, ( en realidad varias, pero una destaca sobre todas las demás: el ARRIANISMO ), no de una nueva religión. Curiosamente, una doctrina que negaba la Trinidad y la divinidad de Cristo, igual que el futuro Islam y que arraiga con fuerza en los territorios que siglos después ocupará este. El arrianismo y el Islam se parecen tanto porque..oh, sorpresa: ¡ SON LO MISMO ! Claro que con el tiempo se fueron distanciando aún más de Roma y Bizancio y recibieron cada vez más influencias semitas, ya que la herejía arriana cala más hondo entre las razas semitas, llegando a sustituir el latín y el griego por el árabe como lengua culta. Todo lo demás son patrañas que no se sostienen ya no solo desde el punto de vista histórico, sino desde el más elemental sentido común.

Podéis tirarme piedras todos los chupacirios y amamezquitas.
Cierto, creo que tienes razón, Sería una variación sobre el mismo tema, musicalmente hablando, claro que después de trece siglos cada una a ido por su lado.
 
Las "escrituras" esas hablan de amaovejas circuncidados a los que les da miedo el bosque y la naturaleza en un desierto a 4000 kilómetros de mi tierra.
Hay mogollón de escrituras alternativas.
Ignorante.
 
No o recuerdo ahora mismo qué acuñaron los gassanidas y los lajmidas, pero, como federados, en efecto, tenían autorización romana y persa. Bajo los primeros califas los muslimes imitaron moneda previa, no acuñaban con su efigie.
Entre Muawiya y Abd Al- Malik si produjeron monedas con efigie, antes reutilizaban la moneda bizantina y sasánida, la primera mención de Muhammad en una moneda es en tiempos de Abd Al-Malik y muestran el anverso con una figura humana sosteniendo una cruz.

A partir de Abd Al Malik desaparece el arte figurativo en las monedas islámicas.
 
El islam tiene tres respuestas, que sea verdad, que Mahoma fuera un esquizofrenico o que se le apareciera el malo.
 
Entre Muawiya y Abd Al- Malik si produjeron monedas con efigie, antes reutilizaban la moneda bizantina y sasánida, la primera mención de Muhammad en una moneda es en tiempos de Abd Al-Malik y muestran el anverso con una figura humana sosteniendo una cruz.

A partir de Abd Al Malik desaparece el arte figurativo en las monedas islámicas.
Porque las imitaciones no son monedas islámicas propiamente dichas, copian lo existente. La efigie no es su efigie, es la del emperador.

El arte figurativo de los palacios omeyas es posterior a Abd al-Malik.

Y no, las monedas de Abd al-Malik no tienen cruz, son las caliph standing, copias de sólidos bizantinos con leyenda islámica, poste en vez de cruz y califa en vez de emperador

images
 
Cierto y es un hecho muy relevante porque en un principio Mahoma rezaba a Jersusalem pero tuvo problemas con una tribu judía y lo cambio a la Meca.

Otra teoría es que la Meca no estaría donde está situada hoy si no que sería la ciudad de Petra esta ciudad coincide con la distancia en días que le lleva a Mohammed la peregrinación y que era un sitio llena de ídolos Aquí el documental con subtítulos en español

Ese es uno de los puntos clave, en el Corán se menciona el cambio de Qibla de Jerusalén a La Meca, pero las mezquitas tardan unos 200 años en apuntar a la Meca, teniendo en cuenta que había Corán desde Abd Al Malik, estamos o ante una interpolación o a que esa sura que habla del cambio de Qibla, si la leemos en siríaco, en vez de en árabe, habla del cambio de qibla, pero no de Jerusalén a la Meca, sino de Oriente, la dirección en la que rezaban los cristianos, a Jerusalén.

Las primeras mezquitas apuntan hacia algún lugar de Siria, con toda probabilidad, Jerusalén, a partir del siglo VIII algunas apuntan a la Meca, pero la mayoría no parecen tener una dirección establecida y es ya a partir del siglo IX que todas apuntan a La Meca.
 
Porque las imitaciones no son monedas islámicas propiamente dichas, copian lo existente. La efigie no es su efigie, es la del emperador.

El arte figurativo de los palacios omeyas es posterior a Abd al-Malik.

Y no, las monedas de Abd al-Malik no tienen cruz, son las caliph standing, copias de sólidos bizantinos con leyenda islámica, poste en vez de cruz y califa en vez de emperador

images
Por eso he dicho que a partir de Abd Al Malik desaparece la cruz, hay emisiones anteriores a esa que has citado, de Abd Al Malik con el califa sosteniendo una cruz.

Y volvemos a lo mismo, por que no resellaron monedas hasta Muawiya? Pues posiblemente porque los supuestos califas rashiddun eran más líderes regionales luchando entre si y con los extranjeros que un califato realmente constituido.
 
Porque las imitaciones no son monedas islámicas propiamente dichas, copian lo existente. La efigie no es su efigie, es la del emperador.

El arte figurativo de los palacios omeyas es posterior a Abd al-Malik.

Y no, las monedas de Abd al-Malik no tienen cruz, son las caliph standing, copias de sólidos bizantinos con leyenda islámica, poste en vez de cruz y califa en vez de emperador

images
Por eso he dicho que a partir de Abd Al Malik desaparece la cruz, hay emisiones anteriores a esa que has citado, de Abd Al Malik, con el califa sosteniendo una cruz.

Y volvemos a lo mismo, por que no resellaron monedas hasta Muawiya?

Pues probablemente porque los califas rashiddun eran más líderes regionales a palos entre si, y con los extranjeros, que un califato unificado.
 
Por eso he dicho que a partir de Abd Al Malik desaparece la cruz, hay emisiones anteriores a esa que has citado, de Abd Al Malik con el califa sosteniendo una cruz.

Y volvemos a lo mismo, por que no resellaron monedas hasta Muawiya? Pues posiblemente porque los supuestos califas rashiddun eran más líderes regionales luchando entre si y con los extranjeros que un califato realmente constituido.
Abd al-Malik NO sostiene cruz, en sus monedas figurativas está desenvainando una espada.

Hay imitaciones previas de monedas romanas en las que se copia la figura del emperador.

Califa significa sucesor de Mahoma. Por supuesto que los califas rashidun eran califas, pero no sé comportaban como emperadores

Es Muawiya el que adopta la concepción imperial bizantina y Abd al Malik quién institucionaliza.

Imitan en vez de reseñar porque la moneda bizantina llevaba siglos, sería como querer remplazar los dólares con bolívares, y en una época en la que la moneda tenía valor intrínseco.

No hubo resellos, solo imitaciones. Resellar es poner un nuevo cuño en una moneda ya circulante cambiando su valor.
 
Abd al-Malik NO sostiene cruz, en sus monedas figurativas está desenvainando una espada.

Hay imitaciones previas de monedas romanas en las que se copia la figura del emperador.

Califa significa sucesor de Mahoma. Por supuesto que los califas rashidun eran califas, pero no sé comportaban como emperadores

Es Muawiya el que adopta la concepción imperial bizantina y Abd al Malik quién institucionaliza.

Imitan en vez de reseñar porque la moneda bizantina llevaba siglos, sería como querer remplazar los dólares con bolívares, y en una época en la que la moneda tenía valor intrínseco.

No hubo resellos, solo imitaciones. Resellar es poner un nuevo cuño en una moneda ya circulante cambiando su valor.
Y cuál es la evidencia arqueológica de que se llamasen califas en el periodo rashiddun, si no hay ni acuñaciones ni archivos?

La historiografía árabe de a partir del siglo IX?

Muawiya nunca se denominó califa, solo tenía el título de Amir Al Muminin.
 
Porque las imitaciones no son monedas islámicas propiamente dichas, copian lo existente. La efigie no es su efigie, es la del emperador.

El arte figurativo de los palacios omeyas es posterior a Abd al-Malik.

Y no, las monedas de Abd al-Malik no tienen cruz, son las caliph standing, copias de sólidos bizantinos con leyenda islámica, poste en vez de cruz y califa en vez de emperador

images
No consta que Muawiya se llamase Califa, se llamaba Amir Al Muminin.
 
Y cuál es la evidencia arqueológica de que se llamasen califas en el periodo rashiddun, si no hay ni acuñaciones ni archivos?

La historiografía árabe de a partir del siglo IX?

Muawiya nunca se denominó califa, solo tenía el título de Amir Al Muminin.
Amir al-muminin = comendador de los creyentes = sucesor de Mahoma = califa.

De su sucesión se habla en el hadiz, y en efecto, es algo bien documentado en la historiografía.

Por otro parte, lo de negar las cosas porque las fuentes sean posteriores significa que podemos negar alegremente la mitad de la historia de Roma.
 
Volver