El atraso del sur de España e Italia

A mí todas esas "razones" que comentáis, que si el mayorazgo, los latifundios, los aranceles, los señoritos andaluces, la cultura del cortijo ... etc., me suenan a excusa barata de gentes de izquierdas. En mi opinión, todo eso no son más que síntomas de la decadencia del sur, no la "razón" en sí.
Si antaño esas regiones florecieron, sería porque allí vivían el orden y la inteligencia, porque había un flujo de sangre de norte a sur, porque había renovación, que no el estancamiento actual.
El factor primordial es la inteligencia de las gentes. En un momento dado el sur ya no atraía al norte y se fue a tomar por ojo ciego.

El calor también ablanda el seso.
 
El tema del sur de Italia es muy simple:

-A principios del siglo XIX, cuando comenzaba a ser un estado industrial relativamente fuerte, se metió en conflicto con...el Imperio Británico. Encima, el sur de Italia estaba aliado con los franceses. Estos apoyan a Garibaldi para unificar toda Italia y desproveen de toda actividad productiva y de servicios, que pasan a Roma, provocando emigraciones masivas.

-Durante el proceso, ex-militares y partidarios del estado borbónico se reagrupan en grupos disidentes que acabarían formando las mafias modernas.

-La desigualdad llega a niveles máximos después de la 1GM, aparece Mussolini y se cepilla a los mafiosos, volviendo a igualar las rentas del norte y el sur y haciendo que las mafias huyan en desbandada a EEUU.

-Fin de la 2GM, los americanos vuelven a reponer los grupos mafiosos en el sur por los servicios prestados y la influencia del lobby italoamericano, muy patriotas todos ellos.

-Años 50 y 60, Italia tiene un período dorado de crecimiento, e incluso el sur crece gracias a la industria pesada (siderurgia, naval, etc.). En este entonces, la región más pobre es el Veneto. Y el gobierno comienza a recapitalizar e noreste del país a costa de deslocalizar industria de toda Italia a dicha región. Gracias a ello, luego aprecería otra vez el resurgir de PYMES industriales que crearían empresas como Diesel, Benetton o Illy. El sur vueeelve a decrecer.

-Años 80, comienza la tras*ferencia de rentas de norte a sur, pero, entre el semi-estado mafioso y la corrupción de Roma hace que las rentas se qeden en el centro, condenando hasta hoy a la precarización al sur.

Y sí, resulta curioso, y cuando lo mientas a la gente no se lo cree, pero Nápoles fue una vez una ciudad que se la comparaba con París y Viena, en dimensión, cultura e influencia.
Durante el Imperio Español, fue su mayor ciudad y la gran ciudad del Mediterráneo Occidental, cuando la ahora mundialmente vanagloriada Barna era un mero villorrio que a nivel peninsular no tenía nada que hacer contra Madrid, Sevilla, o Valencia, pero esta ya es otra historia.
 
Última edición:
El factor principal es su situación geográfica.

Y el CLIMA: no era posible instalar industrias fuertes, en donde se pasaba calor, en entornos que pasan de 40 grados en verano, o grandes factorias con cientos de personas currando a 40 grados sin haberse inventado el aire acondicionado.
 
Respecto al secular atraso de Andalucía, escribí mi opinión al respecto hace tiempo: Me autocito:



Además hay que recordar otra característica de la burguesía local: era más de naturaleza filantrópica que emprendedora. A diferencia de su homóloga vasca, no estaba tan interesada en crear riqueza e industrias. Así pues, las clases altas, inmensamente ricas, no esperaban vivir de otra cosa que no fueran las rentas.

Exactamente, para mí el atraso del sur de España tiene dos claras explicaciones. La forma en la que lleva a cabo la Reconquista, concentrando las tierras en las órdenes militares y religiosas. Y por otro lado, su aislamiento con respecto al núcleo económico europeo. No es casualidad que las dos vías principales de comunicación con Europa se encuentren en las dos regiones más emprendedoras de España
 
Pues porque NO son blancos. Son sarama del norte de África.

Por la misma razón por la que sois los orates de Europa comparados con los noruegos o los daneses y en Alemania os consideran turcos. Allí os ven con el mismo ardor de estomago con que los vascos y los catalanes ven todo lo que está por debajo de ellos. Sois los andaluces del continente. Un pueblo de vagos y maltratadores de toros que aman demasiado la siesta porque lo más que le habéis dado al mundo es la fregona.
 
Mucha estupidez en este foro.

El nivel vida de los andaluces no era peor al de los ingleses u otro reino en el siglo XIX con su docoedad dickensiana.

A diferencia de Inglaterra, Andalucía fue REPOBLADA, los andaluces jamás gozaron de propiedades comunales como el resto de España pero al menos si existía y dentro de las propiedades de la iglesia gozaban de muchas libertades y ventajas, sus habitantes cristianos se habían ido al norte de España y dejado las tierras vacías y la única medida para cuidar esa gran extensión de tierra de manera rápida era aumentando los señoríos y dando privilegios. Si no, la península era presa fácil para una nueva oleada turística.

Ni culpa de los Habsburgos, ni cortesanos no Borbones pero la desamortizacion liberal que sigue vigente hasta hoy con el PSOE

Las clases sociales en Andalucía. Un recorrido sociohistórico

Ya en el siglo XIX, con la decadencia del comercio gaditano y a raíz del proceso desamortizador, que facilitó la compra de tierras, los comerciantes destinaron sus capitales para adquirir fincas (inversiones, por ejemplo, en las viñas jerezanas), generándose un proceso de reconversión de comerciantes en propietarios agrícolas. De este modo, durante el siglo XIX, emergió una nueva burguesía agraria, que se repartió los latifundios junto a la antigua nobleza. La desamortización eclesiástica, impulsada sobre todo a partir de 1836 por Mendizábal, propició que la nobleza terrateniente, los grandes arrendatarios y la burguesía de origen comercial se apropiasen de grandes extensiones de tierra, en perjuicio de los antiguos colonos, que pasaron a engrosar las filas del proletariado agrícola. En 1837 se promulgó el decreto «de señoríos»,en virtud del cual los nobles que presentasen pruebas sobre la territorialidad pasaban a convertirse en propietarios privados de las tierras en litigio. Prácticamente todas las sentencias se fallaron en favor de los nobles, que de este modo pasaron de señores a propietarios de las tierras. Esto supuso, además, la consolidación del latifundio en la agricultura andaluza y del caciquismo como un elemento de la estructura de clases en Andalucía. Igualmente, la desamortización civil de Pascual Madoz, realizada en 1855 bajo la presión ejercida por la burguesía agraria y que conllevó la subasta de las tierras municipales de propios y baldíos, así como una gran parte de las tierras comunales, supuso también un aumento del número de grandes fincas y/o grandes propiedades y la conversión de pequeños campesinos en simples asalariados. De este modo, se acentuó la división de las propiedades agrícolas del campo andaluz en minifundios y latifundios, existiendo muy pocas propiedades de tamaño medio.

Los procesos desamortizadores empeoraron las condiciones de vida del campesinado; los jornaleros vieron frustradas sus esperanzas de ser propietarios de las tierras que trabajaban y sufrieron un proceso de proletarización paralelo a la bajada de sus salarios reales. Como profundizaremos posteriormente, con el fin de mejorar su situación, el campesinado emprendió una serie de luchas y movilizaciones, violentas en algunos casos.
 
Pues porque NO son blancos. Son sarama del norte de África.

Por la misma razón por la que sois los orates de Europa comparados con los noruegos o los daneses y en Alemania os consideran turcos. Allí os ven con el mismo ardor de estomago con que los vascos y los catalanes ven todo lo que está por debajo de ellos. Sois los andaluces del continente. Un pueblo de vagos y maltratadores de toros que aman demasiado la siesta porque lo más que le habéis dado al mundo es la fregona.

article-2020382-0D310E3000000578-763_468x289.jpg
 
Si lo las tropas de Carlos V no hubieran saqueado Roma la unificación de Italia hubiera venido mucho antes, y quizás habría surgido un imperio italiano medianamente decente siglos antes, el papa Clemente VII ya contaba con el plan para echar a las tropas ibéricas del sur de Italia. Italia siempre ha sido una península abusada por el resto de las potencias europeas, Austria, Francia, España siempre repartiéndose la bota. Por eso es que admiro tanto a Garibaldi, fue el único con huevones en mandarlos a todos a tomar por ojo ciego.

Y no me interesa lo que piense el populacho del sur de Italia, hoy en día me es posible caminar por Salerno y pasear tranquilamente y luego comer como un rey, no tiene nada que envidiarle al resto del mundo.
 
Última edición:
Si lo las tropas de Carlos V no hubieran saqueado Roma la unificación de Italia hubiera venido mucho antes, y quizás habría surgido un imperio italiano medianamente decente siglos antes, el papa Clemente VII ya contaba con el plan para echar a las tropas ibéricas del sur de Italia. Italia siempre ha sido una península abusada por el resto de las potencias europeas, Austria, Francia, España siempre repartiéndose la bota. Por eso es que admiro tanto a Garibaldi, fue el único con huevones en mandarlos a todos a tomar por ojo ciego.

Y no me interesa lo que piense el populacho del sur de Italia, hoy en día me es posible caminar por Salerno y pasear tranquilamente y luego comer como un rey, no tiene nada que envidiarle al resto del mundo.

Precisamente han sido los Estados Pontificios los que han supuesto un escollo insalvable en la unificación italiana. Si los franceses no le hubieran regalado Italia central al papa las cosas hubiesen sucedido de otra manera, quizás Italia se habría unificado siglos antes igual que la península ibérica.
 
Volver