Separo por partes, porque son temas muy diferentes....
Primero, lo de que los plaguicidas vienen de las plantas, yo creo que es falso. Son compuestos químicos hechos por el hombre. Y si no, aporta datos porque eres quien defiende algo a priori "fuera del tiesto".
Esto solo lo he oído nombrar, y realmente tienes razón, no tengo la suficiente información como para asegurarlo tajantemente. Puede ser que esté equivocado, puesto que no me he puesto a 'investigar' de este tema en concreto. Hemos mezclado muchos temas, y por supuesto hay cosas que tengo clarísimas, y otras que aún tengo bastante en duda, y conviene separar. Lo he oído, pero nada más.
Segundo, lo que dices de que es que el veneno del cacahuete le haga más efecto... no lo había pensado, pero vamos, en realidad hablamos de alergias, y las alergias pueden ser también a productos animales (que me digas que son más frecuentes a productos vegetales, pues puede ser).
Los cacahuetes contienen ácido fítico y lectinas. Y luego, aparte, debe tener unas proteínas chungas. Ten en cuenta que muchos alimentos de origen vegetal NECESITAN un proceso para ser comidos, y en ese proceso se destruyen la mayor parte los venenos y los antinutrientes. Las legumbres, las patatas, el arroz, los frutos secos, no podemos comérnoslos crudos. Y no solo porque sean duros, sino porque nos pegaría un viaje brutal de toxinas.
Es como las setas. La inmensa mayoría son venenosas, unas dan el pasaporte y otras dan cagalera. Y otras intoxican de otras formas, haciéndote tener un viaje astral
. Pero hasta las que te puedes comer...tienen toxinas.
Por supuesto, no significa que a todo el mundo le sienten igual, hay gente que 4 cacahuetes le pueden apiolar. Pero...son venenos para todos. Que sobre todo, aunque a la mayoría no le causen una reacción muy bestia, sí que contribuyen a la inflamación crónica.
Y hasta donde me llega para entender, la inflamación crónica es fallo metabólico que es el caldo de cultivo de muchísimas enfermedades.
Tercero, he oído mucho lo de que la fructosa es mala. Pregunto en serio: ¿entonces mejor comer un trozo de pan integral que una fruta, para evitarte la fructosa? Yo diría que no, que la fructosa es indigerible y tal pero no es como para huir de ella como si fuera algo temible. Escucho con atención, porque el tema me interesa.
Controla el consumo de fructosa
Si el mayor problema de la fructosa es la buena fama que tiene. No creo que te pasa nada por comerte de vez en cuando una pera. De hecho, en este artículo te dice que consumida de forma natural no es dañina. ¡Tócate los huevones! ¿Por qué exactamente? Que alguien me explique como puede ser que si comes una manzana, la fructosa sea estupenda, pero si coges la fructosa de esa manzana y se la pones a otro alimento, es muy peligrosa
. Es lo que te digo, el problema es los conceptos de los que partimos.
Una manzana es como comerte tres sobres de azúcar. ¿A que una cosa en tu mente parece hipersana y la otra terrible? Y ya ni hablamos de zumos. Tiene más azúcar que un refresco, un vaso normal de zumo de naranja puede tener como 5 ó 6 sobres de azúcar.
Pero vamos, que para mi lo peor es que hasta te aconsejan meterte un par de piezas de fruta después de cada comida. Nuevamente, por mala interpretación de los estudios; efectivamente, quien come fruta, tiene mejor salud que quien no la come.
¿Por qué? Pues porque te meten estudios observacionales, donde no comparan fruta vs no fruta. Comparan comer fruta, vs personas que comen otras cosas, incluyendo (principalmente!!) bollería, postres azucarados, lácteos de sabores, etc. Vamos, ponzoña. E igualmente, por los patrones que tenemos, come más fruta quien quiere cuidar su salud (y bebe menos, y hace más deporte...).
Cuarto, la teoría de la glaciación no me parece válida por varios motivos, entre el que está que no todo el mundo estuvo así.
Cierto, había zonas que no. Pero era la respuesta rápida. Hay una parte científica y otra lógica. La científica, te puedo hablar de un estudio en el que estudiaban nosequé de los huesos donde se podía averiguar desde los huesos el tipo de dieta que llevaban. El resultado era como un 97% carnívora. Pero....no sería capaz ni de buscarlo, lo vi en un vídeo que ya no sé ni cómo buscarlo, puesto que no era el tema principal. Y aunque puedo creérmelo, no es algo que tenga tantas pruebas.
Pero sí se con certeza otras cosas que son pura lógica. Hay algunos de estos médicos que se ponen a estudiar paleontología, precisamente para intentar descubrir la 'dieta de origen'. Y, a nada que sea un tema que te guste y ates cabos...
Simplemente piensa:
- Hablamos de un ser principalmente nómada, que vive en clanes familiares de unas cuantas decenas de individuos. Es decir, que no ocupa un territorio fijo
- La inmensa mayoría de las plantas que comemos no son nativas de nuestra zona. Ahora tienes una variedad acojonante. Y sí, sabemos que la patata, el tomate, el pepino o el mango son americanos, y entendemos que no existían. Pero es que hace 40.000 años, antes de que el hombre se asentara y comerciara, tenías exclusivamente las plantas locales...y eran muy pocas. Cuando aprendes el origen de los alimentos, resulta que casi ninguno es autóctono. El pepino es de la India, el arroz es asiático también, las peras eran de Medio Oriente, etc etc
- La inmensa mayoría de los vegetales que comemos, no podían comerse hace 50.000 años. Arroz, legumbres, frutos secos. Sin poder cocer, y llenos de venenos. Aparte de que, sin cultivarlos, imagina la cantidad que habría en la naturaleza
- Otra buenísima parte de los vegetales, si le quitas la sal, vinagre, aceite, aliños, son incomestibles. Más que incomestibles, los escupirías porque piensas que te van a sentar mal. Desde una lechuga un brócoli, una berenjena, una espinaca.
- La INMENSA mayoría de los vegetales son nocivos para el ser humano. Pero como el 99% de los vegetales existentes no los podemos comer. Es decir, el clan tendría experiencias previas de probar vegetales previamente, y que alguno se pusiera malo o cascara. Imagina que, como nómada, llegas a un territorio donde no conoces la vegetación. ¿te arriesgarías?
- El alimento para cualquier ser vivo es algo atractivo y que le sabe bien. Quita el apaño que hoy hacemos con los vegetales, y sería difícil que lo considerasen incluso comida. No tenían información alguna, se guían por instinto. Y el instinto de comer un vegetal crudo (la mayoría) es...escupirlo.
- Si, las bayas comían algunas. Las pocas semanas al año que había. Pero imagina un clan de 30 ó 40 tíos, viviendo en la naturaleza, con mucho movimiento y con frío, las calorías que necesitarían.
¿Imaginas lo que es encontrar 10Kg de bayas por persona para cubrir las necesidades DE UN DÍA? El problema es que la mayoría de las calorías de los vegetales, vienen del condimento!!! Hasta por pura lógica, si las verduras van de 10 a 100 calorías los 100gr, estamos hablando que para sus necesidades de 3.500-4.000kcal es IMPOSIBLE vivir de eso.
Solo para que eches la cuenta; el calabacín tiene 17kcal por 100gr. Para obtener 4.000kcal necesitas 23 KILOS POR PERSONA AL DÍA. ¿Crees que 'renta' energéticamente? ¿Crees que sería posible?
- Seguro que su objetivo eran los grandes herbívoros, y así lo demuestran las herramientas o las pinturas. Pero también comerían peces, reptiles, ratones o incluso insectos. De hecho muchas tribus de esas que viven en la edad de piedra los comen. Por casualidad he mirado las calorías de una fruta oruga, y tiene 450Kcal por 100gr....25 veces más calorías que el calabacín
Gran parte de las lecturas que hoy en día puedes leer son muy muy ideológicas. Cogen, por ejemplo, un hallazgo anecdótico y generalizan, hace poco pasó con un (único!) resto en el que hayaron trazas de hidratos de carbono.
O buscan en la parte de la prehistoria donde ya se empezaba a cultivar, dando una visión de toda la historia anterior con los mismos parámetros, olvidándose de que esa parte es porcentualmente minúscula en comparación al resto de la existencia del homo sapiens.
Y sí, la glaciación es otro punto. Imagina alimentarse de plantas en un ambiente helado. Y es que muchas veces nos comparan con otros homínidos, pero lo importante es que, a diferencia de ellos, no podemos digerir la celulosa. Por lo que no podemos comer hojas, tallos, raíces...
