¿Comer carne nos hizo humanos? La ciencia debate si ser carnívoros está en nuestra naturaleza

ueee3 dijo:

¿Y realmente el tubo digestivo del humano es mucho más corto que el del chimpancé?

Hacer clic para expandir...

el chimpancé come carne.

el chimpace caza otros primates.

ueee3 dijo:

¿Y realmente el tubo digestivo del humano es mucho más corto que el del chimpancé?

Hacer clic para expandir...

Sí, se ha reducido sobre todo el intestino grueso y aumentado el delgado, lo que indica una mayor ingestión de carne.

Ballenas no, pero tortugas sí ^^

LionelHutz dijo:

el chimpancé come carne.

Hacer clic para expandir...

Y tiene algo parecido a guerras además de practicar el canibalismo…

…

Hércules Poirot 2013 bis dijo:

Y tiene algo parecido a guerras además de practicar el canibalismo…

…

Hacer clic para expandir...

Yo diría que son guerras tal cual. Recuerdo que habian documentado un caso en el que despues de ganar una batalla, repitieron ataques hasta conseguir el exterminio del otro clan.

no hay mas ciego que el que no quiere ver
y no hay mas orate que @Zepequenhô

pues claro que si, la tuya.

pues eso, si fueramos hermanos serían igual de pilinguis. Pero como no lo somos, la tuya es mas.

Ahora te dejo solo con tu estupidez.

ueee3 dijo:

Estaría bien que pusieras un resumen...

En principio, estoy con @Sunwukung en que esa teoría hace aguas por todas partes.

Hacer clic para expandir...

El libro es altamente recomendable, recuerdo que su lectura me pareció deliciosa.

En la actualidad entiendo que esta denostada y esta visión demodé , no porque tenga o no razón, sino porque tanto las ciencias naturales como las sociales están enriqueciéndose de wokismo; a los progres les encantaría que el ser humano fuera un bonobo que es lo que tratan de fomentar: afeminado, promiscuo, con poco dimorfismo sensual, cornudo, igualitario y vegano; frente al chimpancé: violento, "machista", gregario, posesivo y cazador (oportunista).

La teoría viene a decir que tanto la dieta basada en carne, como la necesidad de conseguirla (caza) han conformado al hombre moderno. Llama la atención que el autor también se detiene a hablar sobre el dimorfismo entre hembra y macho humano, costumbres de ambos, aptitud para ciertas actividades, incluso sexualidad y orgasmo femenino

Como digo, las ciencias, especialmente las sociales forman hoy parte del campo de batalla de las ideologías. Desde una perspectiva puramente biológico yo comparto las teorías de Audrey así como las de Konrad Lorenz sobre lo que es la humanidad, la caza, la violencia intraespecífica, etc.

Por mi parte, estoy convencido de que el hombre no es solo un animal y que la ciencia como la conocemos es insuficiente para conocer su verdadera naturaleza.

En la wiki tienes esto sobre la hipótesis (criticas incluidas):
Hipótesis del cazador

El propio articulo ya te da una idea del sesgo que contiene (cito):
"Hace unos días, la revista científica PNAS publicó un artículo en el que se intentaba refutar una hipótesis muy popular sobre un momento clave en la historia de la humanidad. (...) Multitud de yacimientos confirman que los erectus cazaban animales y los procesaban para comérselos y de ahí nació la hipótesis de que comer carne nos hizo humanos.
...
Sin embargo, después de recopilar datos de la región de hace entre 2,6 y 1,2 millones de años, Barr y su equipo observaron que, si se tiene en cuenta el exceso de descubrimientos que produce el mayor esfuerzo de búsqueda, el incremento en el consumo de carne no es significativo.
... la forma en que Barr y sus colegas realizaron ese estudio “es superficial, algo así como un estudio de salón”. -Aqui ya te adelantan que el tipo del estudio no es muy profesional.
...
“En la evolución de Homo erectus, entre hace dos y un millón de años, se produce un periodo de equilibrio evolutivo; cuando se superan los 850 centímetros cúbicos de capacidad craneal se alcanza un equilibrio”, indica. Ese salto se daría gracias al consumo de carne, que explicaría así parte de la humanización, y sus efectos se mantienen con ese mismo consumo durante cientos de miles de años.

El siguiente punto de inflexión importante en la evolución humana se produce hace algo más de medio millón de años, con el aumento del cerebro de especies como Homo heidelbergensis, en Europa, y Homo rudolfensis, en África. Ese incremento se suele explicar con la generalización del uso del fuego y de la cocina de los alimentos, que, como el consumo de carne inicial, multiplicaría la cantidad de nutrientes que se puede obtener de la carne reduciendo la energía empleada en el aparato digestivo y liberándola para el cerebro
...
Barr reconoce que “es probable que el consumo de carne haya tenido algún impacto en la evolución humana”, aunque añade: “La cuestión es si el consumo de carne está específicamente vinculado con el Homo erectus. -El propio autor reconoce lo que la tesis que defiende es falsa.
...
Los últimos resultados no parecen descartar la importancia del consumo de carne en aquel momento estelar de la humanidad, hace dos millones de años, pero su significado para los humanos del presente seguirá siendo el que cada uno quiera darle.
...
Nosotros continuaremos estirando las interpretaciones de los paleontólogos, nuestros sabios modernos, para justificar en el pasado nuestra forma de vida presente. - El autor reconoce que la tesis del articulo busca causar una falsa controversia y adaptar la no-realidad cientifica a la controversia.