Sustitutos y trucos para dietas 'low carb'

individualina dijo:

Precisamente. No hace falta más glucosa añadida en los alimentos. En este hilo todos estamos de acuerdo en eso. Yes

Muy buen apunte.

Hacer clic para expandir...

Siempre me he preguntado como la gente no es capaz de darse cuenta de que hubo una época, quizás a partir de los años 50, 60, cuando tras la recuperación de la 2ª guerra mundial (y en España de la guerra civil...), al menos occidente consiguió casi por primera vez en su historia alimentar prácticamente al 100% de su población sin problemas, y hasta con exceso de oferta. Algo que afortunadamente se va extendiendo a cada vez más países.

Y que justo alcanzado ese punto, donde no existía el gran problema de la obesidad, fueron los poderes públicos los que en los 70 y 80 empezaron a dirigir a la población hacia dietas donde se demonizaba la grasa y por tanto se abría la veda a azúcares y almidones de todo tipo, que crearon una industria brutal donde...se hacía caso a lo que esos gurús decían desde el poder.

Ha pasado de rositas en la historia, pero si tuviéramos datos en la mano nos daríamos cuenta de que seguramente ha sido el mayor genocidio global que haya habido jamás. No, no han fusilado a la gente ni la han apiolado con bombas, pero ha multiplicado la incidencia de infartos, cánceres, diabetes. El resultado si se pudiera cuantificar igual era para echarse las manos a la cabeza.

Y como muestra un botón; hace no mucho, a un amigo le salió el colesterol alto. Y un día echando una caña, le preguntó a otro amigo que es médico. Que estudió la carrera hace ya décadas. Pues bien, su respuesta fue 'old style'; con su mejor intención, teniendo en cuenta que seguramente no ha mirado jamás nada de nutrición y su especialidad no tiene nada que ver con ella, le 'recetó' lo típico de que tuviera cuidado con grasas y tal.

Por supuesto, ni abrí la boca ni...puedo abrirla. No soy médico, en teoría sería absurdo intentar rebatirle. Pero te das cuenta que durante décadas hemos sufrido esa tiranía, de la falsa ciencia promulgada desde la propia OMS y avalada por todos los estados del mundo.

Ahora que hay pruebas científicas de todo lo contrario (incidencia de azúcar y almidones en infartos, grasa visceral, diabetes, etc....) el problema es que tardará décadas en generalizarse, pues esos mismos poderes públicos se mueven a ritmo de elefante con artrosis, y aunque algunos organismos van variando un poco la pirámide alimenticia, casi cualquier médico o profesional que tenga más de 40 ó 45 años tiene interiorizadas las reglas tradicionales.

Yo soy bastante comedor, y continuamente me oigo eso de 'qué suerte tengo que tengo buen metabolismo'. Da igual que intentes razonar que no se trata de cuanto comes sino saber qué comer. Que tenido que renunciar al pan, por lo menos al pan diario. No, para esa ciencia lo malo es comerse un chuletón y no el medio kilo de pan que te comes empujando o la tarta con un 70% de azúcar. Y no se te ocurra hablar de picos de insulina, que te miran como si llevases un papel albal en la cabeza.

Lo curioso es que (como he visto en este foro...) entre la población cualquiera que se preocupa un poco de saber cómo funciona de verdad la alimentación, enseguida llega a unas conclusiones muy parecidas. Pero aún me sigue pareciendo que somos como un 'guetto' que va a contracorriente de la verdad oficial. Que por mucho que haga como dos décadas que ha sido completamente rebatida por estudios científicos serios, sigue estando instalada en la mente de una mayoría, incluso de muchísima gente que sí que se dedica a la salud y hasta a la nutrición.

Como a mi el tema de nutrición me interesa, Google me termina mostrando bastantes noticias relacionadas. Y mientras veo con cierto descanso que ya empieza a haber nutricionistas o médicos que hablan claramente del efecto de los azúcares y almidones y las subidas de insulina, aún sigue habiendo muchísimas noticias de otros muchos que siguen anclados en los viejos parámetros.

pepeleches dijo:

No, para esa ciencia lo malo es comerse un chuletón y no el medio kilo de pan que te comes empujando o la tarta con un 70% de azúcar. Y no se te ocurra hablar de picos de insulina, que te miran como si llevases un papel albal en la cabeza.

Hacer clic para expandir...

La ciencia nos dice que la insulina es la principal hormona anabólica del cuerpo. O sea sirve para que el cuerpo pueda crear o reparar cosas complejas mediante elementos más simples. Cuando se midió la secreción insulínica se encontró que yogur, queso, pescado o carne producen lo mismo que el "pan" y el arroz.

El trigo casi se extinguió hace tiempo. Lo mezclaron con especies ajenas. Le añadieron nuevos genes. Lo cultivan en suelos muertos y envenenados. Seguramente no has comido pan en toda tu vida. El pan de verdad no produce alteración en la insulina.

Solo tiene agua y grasa. Bebida 100% Low Carb.

Yo creo que ya tenías un buen planteamiento de la dieta ( dieta en el sentido real de la palabra, no algo que haces para sufrir un par de meses)
Si consumes algo de carbohidrato porque te gusta o sales con gente para comer hazlo con moderación.

Realmente con que limites pan, arroz y pasta + azucares refinados y comas mucho fresco estas ya llevando una buena dieta. No necesitas complicarte mas.

Alicantropo dijo:

Bebida de Almendras Sin Azúcar Ecológica Monsoy 1l - Merkabio

Bebida de Almendras Sin Azúcar Ecológica Monsoy 1l ➤ Merkabio, tu Supermercado Ecológico Online donde Comprar: ✓2500 Productos BIO ✓Mejor Precio ✓Envío en 24h.

merkabio.com

Solo tiene agua y grasa. Bebida 100% Low Carb.

Hacer clic para expandir...

yo tomo la de la asturiana pero obviamente tiene azúcar me la apunto para la próxima compra.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

autsaider dijo:

Cuando se midió la secreción insulínica se encontró que yogur, queso, pescado o carne producen lo mismo que el "pan" y el arroz.

Hacer clic para expandir...

No tengo eso yo leído precisamente....más bien lo contrario

eltonelero dijo:

Yo creo que ya tenías un buen planteamiento de la dieta ( dieta en el sentido real de la palabra, no algo que haces para sufrir un par de meses)
Si consumes algo de carbohidrato porque te gusta o sales con gente para comer hazlo con moderación.

Realmente con que limites pan, arroz y pasta + azucares refinados y comas mucho fresco estas ya llevando una buena dieta. No necesitas complicarte mas.

Hacer clic para expandir...

Sí, si estoy muy contento con los resultados. No tengo ninguna sensación de dieta, como así desde hace tiempo y no pasa nada si un día te la saltas.

Pero estos truquillos (y sobre todo el pan...) me hacen que ya ni siquiera lo eche de menos, que esa sensación sí que tenía. Era con diferencia lo que más me atraía...

Lo de comer pan todos los días es algo cultural y evitable. Otra cosa es tomar un trozo de pan de vez en cuando. Lo sé por experiencia propia: en mi casa se sustituía el pan encima de la mesa por almendras crudas peladas. Nunca tomo pan (ni pasta) y no lo echo nada de menos porque desde niña ya no lo tomaba apenas.

He acostumbrado a mi paladar a no tomar azúcar y no noto ausencia ni falta de algo dulce. No uso sustitutos para nada, me resulta un engorro y una complicación innecesaria. Si un día se celebra algo y tomo algo dulce, lo tomo sin problemas aunque cada vez se me hace más empalagoso y menos palatable.

Arroz, patatas, legumbres... con moderación, una vez por semana. Mucho alimento fresco y sin procesar.

pepeleches dijo:

No tengo eso yo leído precisamente....más bien lo contrario

Hacer clic para expandir...

Lo mismo, lo mismo, no.
Pero las proteínas son insulinogénicas, unas más y otras menos.
Por ejemplo, las de la leche (=secreción específica para alimentar crías en fase de crecimiento explosivo) son las que más secreción de insulina provocan.

Una australiana que buscaba cambiar el paradigma de control de la glucemia en diabéticos desarrolló el "índice insulínico", un sosias del índice glucémico de Montignac, pero para secreción de insulina.

En el enlace que adjunto se puede ver cómo alimentos que son de IG bajo (carne, pescado, lácteos) resultan tener un II medio-alto, precisamente por el tema de las proteínas.

Y al tema del hilo: en mis primeros compases cetogénicos echaba muchas cosas de menos, entre ellas los NACHOS para el guacamole.

Creí descubrir un sustituto huevonudo, CORTEZAS DE lechón.

Pero resultó que no había descubierto una fruta cosa: el guacamole se lleva comiendo en Méjico con cortezas de lechón desde que iban con lanza de ónice.

Quicir, que no fue ningún descubrimiento, porque ya se sabía.
Pero huevonudo y muy satisfactorio para embarcar guacamole, como ser, es.

Smiling Jack dijo:

Y al tema del hilo: en mis primeros compases cetogénicos echaba muchas cosas de menos, entre ellas los NACHOS para el guacamole.

Creí descubrir un sustituto huevonudo, CORTEZAS DE lechón.

Pero resultó que no había descubierto una fruta cosa: el guacamole se lleva comiendo en Méjico con cortezas de lechón desde que iban con lanza de ónice.

Quicir, que no fue ningún descubrimiento, porque ya se sabía.
Pero huevonudo y muy satisfactorio para embarcar guacamole, como ser, es.

Hacer clic para expandir...

Suena bien lo de cortezas con guacamole, habrá que probarlo.

pepeleches dijo:

No tengo eso yo leído precisamente....más bien lo contrario

Hacer clic para expandir...

Incluso en la wiki española viene oculto y de forma críptica (pero viene) que es anabólica:

Los efectos fisiológicos de esta hormona son complejos y de largo alcance; en aras de la sencillez, se les ha dividido en acciones rápida, intermedia y tardía.

Rápida (segundos)

• Mayor tras*porte de glucosa, aminoácidos y potasio en células sensibles a la insulina.

Intermedia (min)

• Estimulación de la síntesis de proteínas.
• Inhibición de la desintegración de proteínas.
• Activación de enzimas glucolíticas y la glucógeno sintasa.
• Inhibición de la fosforilasa y de enzimas gluconeogénicas.

Tardías (horas)

• Aumento en la concentración de mRNA para las enzimas lipógenas y de otro tipo.

Y oculto y de forma críptica (pero viene) que se libera insulina para el anabolismo:

Otras sustancias que pueden estimular la liberación de insulina incluyen los aminoácidos de las proteínas ingeridas, la acetilcolina—liberada de las terminaciones nervio vago (sistema nervioso parasimpático)—, la colecistoquinina—secretada por células enteroendocrinas de la mucosa intestinal—y el péptido insulinotrópico dependiende de glucosa (GIP).

En la wiki inglesa es lo primera que dice:

Insulin (/ˈɪn.sjʊ.lɪn/,[5][6] from Latin insula, 'island') is a peptide hormone produced by beta cells of the pancreatic islets; it is considered to be the main anabolic hormone of the body.

Pero si tus fuentes dicen que aguacate es lo que comían nuestros ancestros en el paleolítico y tú te lo crees, pues supongo que estos datos no te dicen nada.

Smiling Jack dijo:

Lo mismo, lo mismo, no.
Pero las proteínas son insulinogénicas, unas más y otras menos.
Por ejemplo, las de la leche (=secreción específica para alimentar crías en fase de crecimiento explosivo) son las que más secreción de insulina provocan.

Una australiana que buscaba cambiar el paradigma de control de la glucemia en diabéticos desarrolló el "índice insulínico", un sosias del índice glucémico de Montignac, pero para secreción de insulina.

En el enlace que adjunto se puede ver cómo alimentos que son de IG bajo (carne, pescado, lácteos) resultan tener un II medio-alto, precisamente por el tema de las proteínas.

Hacer clic para expandir...

Se ve bastante correlación entre el índice glucémico y la insulina, aunque no sea exacta. Pero eso sí, aunque la carne o el pescado disparen más insulina, seguimos hablando de que es la mitad que los carbohidratos rápidos...

autsaider dijo:

Pero si tus fuentes dicen que aguacate es lo que comían nuestros ancestros en el paleolítico y tú te lo crees, pues supongo que estos datos no te dicen nada.

Hacer clic para expandir...

No he sido yo el que ha dicho lo del aguacate

Obviamente ni soy químico, ni médico ni tengo conocimientos profundos como poder debatir a cierto nivel. De hecho cuando te interesan cosas tan complejas, la única forma de entenderlo es simplificando mucho. Si se pone la lupa en el complejísimo funcionamiento real, al menos yo llega un momento que dejas de entenderlo, por lo que manejas versiones mucho más mundanas.

Yo intento que esas versiones simplificadas no sean precisamente de la revista Telva o de una empresa que se dedica a vender productos dietéticos, sino que venga de gente que trabaja en esto de forma seria.

Y pudiendo estar equivocado, mi conclusión (basada a su vez en sus simplificaciones) es que la insulina sirve para muchísimas cosas, que el sistema hormonal es muy complejo como para conocerlo bien, porque encima las hormonas se relacionan unas con otras de una forma que aún añade más complejidad al asunto.

Y que lo mejor para el cuerpo es que no haya grandes picos de insulina. Porque todas las comidas hacen que segregues insulina, pero cuando tienes que segregar en exceso hay ciertas consecuencias para el cuerpo y ninguna positiva. Que la energía entra muy rápido, que se tras*forma en grasa como medida de 'protección', que enseguida el cuerpo vuelve a dar señal de hambre. Que si pasa muy a menudo es malo para tu azúcar en sangre, para tus arterias.

Siendo una simplificación enorme, es algo (con matices...) en lo que he visto bastante consenso. Si parto de tomarlo como cierto, el cómo intentar no generar grandes picos de insulina en la alimentación ya es otra cosa...