¿Porqué ustedes afirman una cosa y la contraria al mismo tiempo? Si la población está con el Polisario........ se supone que el referéndum (para el que ya se había realizado el censo) les daría un si rotundo a favor de la independencia y la salida de España de ese territorio. Y se supone también que los amigos argelinos del FP también deberían estar contentos con esa salida, así como todo el PCUS. ¿O NO? :
:
Siguiendo su propio planteamiento, ya puede eliminar a la mitad de esa lista como hostiles o enemigos a España si ésta va a llevar a cabo lo que ellos desean. :
:
¿Se celebraban muchos referéndums en el año 75 en España, jovenlandia, Argelia o la URSS? ¿USA y la URSS respetaban escrupulosamente la soberanía nacional de otros pueblos o por el contrario financiaban y armaban guerrillas y golpes de estado en todo el mundo? :rolleye: Por el amor de Dios, si hasta la política interna de los países de Europa occidental se hacía a través de atentados terroristas (magnicidio de Carrero Blanco, atentado de la estación del tren de Bolonia…). :ouch:
Como ya he dicho en este mismo hilo, si España no podía quedarse en el Sáhara porque no era el destino que le tenían reservado las potencias que partían el bacalao en la guerra fría, ni siquiera los propios saharauis querían ser españoles… pues al menos conseguimos el mal menor: mejor jovenlandés que de una Argelia que le daba asilo a Cubillo y entrenaba a ETA.
Explíquenos a los quijotes, a ver si lo entendemos, los motivos por los que todos esos que usted menciona deciden en 1945 que no hay que mover ni un dedo contra una dictadura que flirteó con el nazismo en sus inicios........... pero mira por dónde, cuando se acaba el régimen, y todo apunta a que llega una democracia en su sustitución........ resulta que se nos van a tirar todos encima precisamente por cumplir con la descolonización de un territorio, (como ha hecho medio mundo) que es precisamente la causa y el motivo principal de la IIGM. :
: Inténtelo.
:
: La descolonización no fue causa sino consecuencia de la SGM.
En dos palabras: guerra fría. En el 45 Stalin propuso continuar la guerra contra España y tanto Truman como Churchill se negaron. Preferían una dictadura militar anticomunista en España a que cayera en la órbita soviética, como la República. Y en el 75 Washington (para entonces Londres ya pintaba poco, como quedó patente en la oleada turística de Suez) dirigía la tras*ición para asegurar que España quedara del lado occidental, pues la oposición al franquismo había sido y era el PCE. Crearon hasta una oposición a la medida: el PSOE.
¿Y qué más?
No estará insinuando usted que eso es suficiente para que el tipo que gobierna en USA, (al que no votó nadie), y que acaba de retirar los últimos soldados de Vietnam con su población de uñas por ese desastre de conficto, es el que le va a declarar la guerra a España, mira por dónde, un país afín con acuerdos con USA, bases en su territorio, del que se espera se incorpore a la OTAN, etc, etc. ¿O si lo insinúa?
Pues fue más que suficiente para negarle a España el uso de armas de fabricación americana en la guerra de Ifni.:rolleye:
No, hombre. Esa forma de actuar, lo de mandar tanques, era más de los soviéticos –oleada turística de Checoslovaquia, levantamiento de Budapest-. Los americanos eran de trabajos más finos, lo hacían desde dentro –Chile, Portugal, la cosa rara esa de la logia P2-. Le recuerdo las palabras de Adolfo Suárez: “me voy sin saber si ETA cobra en dólares o en rublos”.
¿De dónde saca usted tal cosa?
Con el descubrimiento de América, el interés español por el África quedó circunscrito a los presidios de la costa de Berbería. El interés se retoma en el XIX, con las guerras de África, por una cuestión de prestigio nacional pero España suficiente tenía ya con la guerra de Cuba. Tras el desastre del 98 se toma más en serio el asunto, pero entre las largas del sultán de jovenlandia y la inestabilidad interna de España, se va dejando el asunto. Cómo será que Sidi Ifni lo toma la República en el 34.
El interés sobre el Sáhara siempre partió de los canarios.
No sé si por naturaleza, pero lo son desde luego por educación. El Corán y sus imanes les enseñan que los infieles son subhumanos, peores que perros, pueden aprovecharse de nosotros pero no guardarnos lealtad.
Hasta a los militares africanistas, camaradas de armas y con un profundo conocimiento del alma rifeña, se la colaron.
y viendo lo de argelia con lo de las canarias,,
no se les cae la cara de verguenza a aquel grupo independentista que provoco con su bomba el accidente de los RODEOS..?
¡Qué va! Aquí sólo se nos tiene que caer la cara de vergüenza a los españoles por no haber ido a la guerra para salvarle la cara a los que hasta entonces se habían declarado nuestros enemigos.
Los nacionalistas están por encima del bien y del mal. Seguro que alguno hasta utiliza el mismo argumento que con los etarras: la culpa fue de las autoridades españolas por ineptas, que no desalojaron o desactivaron la bomba a tiempo... pero ETA no quería causar muertos que avisó y todo.
