Civilización islámica. Declive centenario pero ahí andan.

Es un antes y un después, sin duda.

Lo que más curiosidad me despierta, es como a partir de esa fecha, empiezan a tomar el relevo los turcos, que no dejan de ser mongoles islamizados.

Éstos crean una civilización de una grandísima prosperidad material, muy bien administrada y que conquista y conquista hasta hacerse con un imperio muy grande. Lepanto y Viena fueron frenos, pero aún así se recuperaron y siguieron siendo el poder dominante de Europa (por más que nos creamos que lo fue España) y sobre todo, del Mediterráneo.

Sin embargo, a pesar de esa prosperidad, o más bien quizá a causa de ella, no es una civilización que más allá de monumentos, arte y demás, vaya a legar nada importante a la Humanidad.

Aunque en su origen estuvieran emparentados con los mongoles, los selyúcidas se asentaron en una de las zonas culturalmente más ricas de entonces, Irak e Irán, y estaban muy influenciados por la cultura persa hasta el punto de hablar farsi sus élites. Eran lo que los visigodos a los romanos, o antes los romanos a los griegos, bárbaros que habían adoptado en gran medida la cultura, el idioma y la arquitectura de la tierra que conquistaron, con algún toque propio.

Y su arquitectura de propiamente turca no tenía mucho (más allá de adornos de reminiscencias de su antigua religión totémica y chamanística), estaba basada sobretodo en la iraní, bizantina, india, egipcia y china.

Tiene mérito que hicieran lo que hicieron teniendo en cuenta que los sultanes otomanos eran normalmente rellenitos dados al alcoholismo y que tenían de asesoras (y cuando no de sultanas de facto) a su pilinguilla favorita.
 
Hubo varios sultanes muy buenos combatientes. Incluso en duelos. No importa que no tuvieran estilo propio y que sus mezquitas sean iglesias griegas con minaretes...el caso es que su imperio durante varios siglos estaba muy bien administrado.

Estudiando su funcionamiento, es el imperio más parecido al romano que haya habido.
 
Es un antes y un después, sin duda.

Lo que más curiosidad me despierta, es como a partir de esa fecha, empiezan a tomar el relevo los turcos, que no dejan de ser mongoles islamizados.

Éstos crean una civilización de una grandísima prosperidad material, muy bien administrada y que conquista y conquista hasta hacerse con un imperio muy grande. Lepanto y Viena fueron frenos, pero aún así se recuperaron y siguieron siendo el poder dominante de Europa (por más que nos creamos que lo fue España) y sobre todo, del Mediterráneo.

Sin embargo, a pesar de esa prosperidad, o más bien quizá a causa de ella, no es una civilización que más allá de monumentos, arte y demás, vaya a legar nada importante a la Humanidad.

El descubrimiento de America supuso un duro golpe para los turcos, España era superior.
 
Hubo varios sultanes muy buenos combatientes. Incluso en duelos. No importa que no tuvieran estilo propio y que sus mezquitas sean iglesias griegas con minaretes...el caso es que su imperio durante varios siglos estaba muy bien administrado.

Sí, pero con el tiempo fueron degenerando, diría que a partir de Selim II a mediados del XVI.

Estudiando su funcionamiento, es el imperio más parecido al romano que haya habido.

Porque en gran parte adaptaron y mantuvieron las instituciones bizantinas.
 
El Imperio otomano no podia seguir el ritmo inflacionista de la europa del S.XVI a raiz del descubrimiento de america ademas de que la ruta de las indias ya no pasaba por los dardanelos para que ellos se pudiesen beneficiar economicamente, intentaron reactivar la ruta dejando de ser un mercado cautivo en 1535 pero no prospero.Fue una de las causas de que se fuesen a la cosa, eso y que vivian de las conquistas y el botin, era un imperio extractivo al igual que el romano.Tambien influyen que no tuviesen una revolucion cientifica como la tuvo europa en el s.xvii.

Sus manofacturas autoctonas no podian competir con las europeas.
 
La islámica siempre me ha parecido una cultura de aluvión, sin personalidad, hecha de retazos de otras civilizaciones.
 
La islámica siempre me ha parecido una cultura de aluvión, sin personalidad, hecha de retazos de otras civilizaciones.

Pues como la romana, la griega, la babilónica, la persa, etc. Quitando Egipto, China y poco más, no existe otra cosa.


Sí, pero con el tiempo fueron degenerando, diría que a partir de Selim II a mediados del XVI.


Porque en gran parte adaptaron y mantuvieron las instituciones bizantinas.



Su canto del cisne, su momento pico en verdad, es cuando derrotan a los persas, en combate personal de un sultan, Murad IV, que tuvieron que por lo visto era un gigante. Eso fue creo que a mitad o finales del XVII. Luego la cagaron en Viena y ya empieza el retroceso. Pero muuuuy lento.

No solamente adaptaron y mantuvieron las instituciones...es que el sultán se consideraba oficialmente Emperador de Roma.
 
Última edición:
Por partes:

-Árabes en España, para nuestra desgracia, sí que hubo. Y trataban a los muladíes (conversos hispanos) como a la cosa.

-La civilización persa a mi entender merece ser tratada aparte del islamismo sunnita árabe. Son un pueblo indoeuropeo y su adopción del islam vino en su rama chiíta, con su veneración de los santos y de los lugares sagrados que recuerda mucho al catolicismo. Me merece mucho más respeto la seriedad y abnegación del persa medio, hombre o mujer, que el derroche hortera de los árabes del Golfo y los sauditas.

Muy de acuerdo, y no sólo árabes sino también contingentes neցros abisinios. Los vikingos que llegaban en sus incursiones a afanar el pescao se quedaron flipper al verlos. Volvieron diciendo que aquello era un país de mestizos.

A mí también el chiismo me recuerda al catolicismo, por las romerías y ese folcklore que se gastan.. aunque yo compararía el chií sobre todo con el folcklore demencial de los católicos filipinos cuando se crucifican y todo el percal.
 
Volver