baneo definitivo: Vlad-empalador

Estado
No está abierto para más respuestas.
Veo que a endeudado le preocupa y sensivilizan los animales( a mi tambien).
Pero colgar el video de una autopsia de una mujer.. no te enfades hombre, a mi me jodió ver esos hijosputas hacer daño al perrillo, pero aqu.i no está el culpable.

no son los animales, aquí estamos hablando de que a algunos se les banea por chorradas y otros parece que tienen patente de corso para postear lo que les sale del escroto, la autopsia la he puesto para demostrar que todo no es admisible, me he guardado lo rellenito música de metallica mientras que estudiantes descuartizan cadáveres, soy un ser insignificante dentro del foro pero no me gusta que algunos lo tengan como su coto privado libre de restricciones y haciendo de su capa un sayo nos impongan sus ideologías sin argumentos.
 
Yo moví el hilo a la papelera. Como moderador, y sin consultar, creo que es lo máximo donde puede estar ese video. No me atreví a eliminarlo y acepto que otro lo haya hecho. Sí Como dice vlad (uno de los dos foreros a los que tengo ignorados) está en youtube y no lo ha sacado de ningún lugar raro, no me parece suficiente para banearle. Además, advierte claramente en el título, de forma que los que han entrado y se han molestado, han entrado adrede sabiendo lo que podía haber.

Es cierto, asímismo, que el maltrato animal levanta muchas sensibilidades, pero ver un vídeo donde le explota a uno una bomba y lo destroza no es motivo de esta condena al que lo inserta.


No me gustaría que el foro se convirtiese en un lugar de unificación y homogenización de sensibilidades. A veces se desea la fin de gente y nadie dice nada ("que se mueran todos los git/judi/mor/catol/ etc"), este vídeo es más explícito pero mucho menos maligno que el ejemplo que he puesto y se pide el baneo indefinido de alguien.

Por otra parte, se sabe quien es Vlad y lo que suele postear. Y parece disfrutar creando indignación y da repelúsncia, una y otra vez. Esto, para mí, por ser repetido y buscar lo explícito en ello, SI que es motivo de baneo.

Si contínua por aquí, le pediría al forero Vlad que busque maneras menos explícitas de informar. Puede, por ejemplo, poner una descripción del video que ha visto y sugerir a los interesados que le pidan por mensaje privado el enlace del vídeo.
 
el besugo este le baila el agua o los critica, me la rezuma, un retarded de esta calaña no debería tener o.

y los demás asumamos los castigos, a mamarla.


niño eres un estulto, de donde te sacas la cosa que se te amontona en el cerebro, adicto al prono, toca pelotas de cosa, ojalá que tu querida progenitora te queme en la hoguera, no a mamarla, los moderadores que lo tengan claro no significo nada aquí, hay un dicho q.

q eres otro estulto más, que te den.

No conozco mucho a ninguno de los dos foreros, pero el baneable y el desiquilibrado no me parece que sea el Vlad.
 
Yo moví el hilo a la papelera. Como moderador, y sin consultar, creo que es lo máximo donde puede estar ese video. No me atreví a eliminarlo y acepto que otro lo haya hecho. Sí Como dice vlad (uno de los dos foreros a los que tengo ignorados) está en youtube y no lo ha sacado de ningún lugar raro, no me parece suficiente para banearle. Además, advierte claramente en el título, de forma que los que han entrado y se han molestado, han entrado adrede sabiendo lo que podía haber.

Es cierto, asímismo, que el maltrato animal levanta muchas sensibilidades, pero ver un vídeo donde le explota a uno una bomba y lo destroza no es motivo de esta condena al que lo inserta.


No me gustaría que el foro se convirtiese en un lugar de unificación y homogenización de sensibilidades. A veces se desea la fin de gente y nadie dice nada ("que se mueran todos los git/judi/mor/catol/ etc"), este vídeo es más explícito pero mucho menos maligno que el ejemplo que he puesto y se pide el baneo indefinido de alguien.

Por otra parte, se sabe quien es Vlad y lo que suele postear. Y parece disfrutar creando indignación y da repelúsncia, una y otra vez. Esto, para mí, por ser repetido y buscar lo explícito en ello, SI que es motivo de baneo.

Si contínua por aquí, le pediría al forero Vlad que busque maneras menos explícitas de informar. Puede, por ejemplo, poner una descripción del video que ha visto y sugerir a los interesados que le pidan por mensaje privado el enlace del vídeo.


En veteranos suelo poner vídeos pronográficos "alternativos", pero más por cachondeo que por otra cosa. No es por buscar notoriedad.
 
...

Punto y aparte.

Cuando he visto el título del hilo del que se está hablando del cachorro simplemente me he negado a entrar en él. Me parece que darle propaganda y publicidad a esos actos es mezquino. El buscar notoriedad mediante los actos deleznables de otros cobardes deja ya en su sitio al que lo publicite. Simplemente con no entrar en sus hilos y que no tenga visitas me parece suficiente. Botón de ignorar: está para algo. Así se le quitan las ansias de protagonismo. Claro, el problema es que la gente entra a mirarlos. Al final, todos calvos.

Lo de banear, pues a lo mejor sirve como correctivo. Más que nada para que el foro no acabe siendo un sumidero de ese tipo de cosa morbosa. O porque lo puedan prohibir en un futuro. Creo que los clicks por publicidad tienen un límite como justificación de la permisividad.

Si la cosa fuera tan facil:

A bote pronto tengo 3 posibilidades a mano:

Una tarjeta amarilla, que sirve o debería servir de advertencía.

Una tarjeta roja que sirve de advertencia y, si hay acumulación de 2 tarjetas, lleva a un dia de baneo.

Dos tarjetas rojas, que hacen el baneo efectivo en el mismo momento.

La cuarta alternativa, proponer a Vlad para un baneo mayor implica recurrir a querido líder y no creo que el asunto da para tanto...

La roja doble uso en casos de una amenaza sería para el foro en su conjunto, normalmente en combinación con una discusión a posteriori con los demás moderadores, por sí hay que llegar más lejos.

La amarilla suele valer para corregir los corregibles con una amarilla...
 
Última edición:
No conozco mucho a ninguno de los dos foreros, pero el baneable y el desiquilibrado no me parece que sea el Vlad.

revise mis mensajes caballero, estoy buscando el baneo deliberadamente, parece ser que usted comulga con ruedas de molino, cada uno con lo suyo.
 
Entonces ¿si yo aviso en el titulo del hilo que voy a soltar una soflama incendiaria contra el Coran y sus seguidores, estoy automaticamente perdonado?

jorobar, es absurdo....


¿Me pides mi opinión o las reglas del foro?
Si se trata de lo primero te diré que yo no borraría nada salvo que se infrinja la ley, y a disgusto en ese caso y sólo por no perder el foro.
Banear es absurdo.
Y lo que ha hecho Vlad no es ni de lejos para expulsarlo.
 
A pakirrin se le baneó incontables veces por poner fotos mas suaves que ese video.
 
puestos a hacer el bestia todos podemos en mayor o menor medida, pero porqué todos no lo hacen? respuesta: esto se convertiría en un foro de cosa en el que sólo entrarían morbosos y seguidores de tele cinco, estamos entrando en un camino que no sé si todos están dispuestos a recorrer.
 
de casa se viene llorao...

Miles de muertos diariamente en todos los telediarios, asesinatos en directo y a este pelagatos le molesta el video de un cachorro.

Joer, que patio.

Qué tendrá que ver que el mundo sea una fruta cosa con el defender que en público se tengan unos mínimos principios jovenlandesales. A mí no me sale de los huevones venir llorado de casa, a mí lo que me pone es tocar las narices a los del todo-vale que últimamente parece ser lo más molón ...

A cascarla
 
por otra parte en internet hay de todo, es decir, si se cuelga el enlace no hay problema, que pasaría si un forero cuelga un vídeo de pedofilia con su correspondiente enlace? están dando reflexiones de perogrullo, no creo que ver como queman a un cachorro sea correcto, vamos si alguien pone en el título: fibrado destroza analmente a niña de 12 años, estamos todos concienciados para no acceder si no somos de esta cuerda, venga hombre, hay límites que son insalvables por muchos vodckas que lleves en el cuerpo.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver