Acabo de ver "Civil War" (la peli recién estrenada) y opino que...

UFFFF... he visto que actúa, es un decir, Kirsten Dunst y ya se me hace pesada solo por eso (reconozco que es una manía, pero me puede... me puede esta chica que va de guapa siendo nada físicamente... Eso, sumado a que siempre pone la misma cara... uffff... se me hace difícil verla... a ella y a la película).
 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
Solo los usuarios registrados pueden ver el contenido de este tema, mientras tanto puedes ver el primer y el último mensaje de cada página.

Regístrate gratuitamente aquí para poder ver los mensajes y participar en el foro. No utilizaremos tu email para fines comerciales.

Únete al mayor foro de economía de España

 
... que digamos da para conversar un poco.

ON4VMBDVNNENFF5WLNNLOZVKP4.jpg



Tengo que separar el comentario en varios puntos relevantes:


1) ¿Es pogre?

Bueno, "técnicamente" no diría que es "pogre" (va de un fruta guerra), pero oh sorpresa!, las dos protagonistas (la fotógrafa vieja y la jovencita) son MUJERES. Los tíos son parte del atrezo y figuras secundarias.

2) ¿Sintéticamente de qué trata?

Digamos que es una película más bien efectista y de acción, donde las razones, causas y motivos de la "guerra civil" no están del todo claras.
Por un lado Texas y California (las "Fuerzas Orientales" o "West Force" o WF) lideran un ataque, que además resulta exitoso (porque ganan).

No entra en muchos detalles, apenas si se deslizan algunos datos "casuales" como hablar del "Tercer Mandato" del Presidente a deponer (con lo que uno imagina que ha forzado la Ley que prohíbe más de dos elecciones para Presidente), o alguna referencia a que ha "bombardeado civiles"... pero no hay datos o referencias.

La película en si, es casi una "road movie" donde un grupo de periodistas van de New York a Washington DC, dando un largo rodeo -porque la ruta directa está cortada o intervenida- y a lo largo del camino van viendo la guerra y sufriendo diferentes episodios de violencia (que incluso le cuestan la vida a varios de ellos), para finalmente terminar en la "Gran Batalla de Washington", donde las Fuerzas "Orientales" arrasan con la Capital y toman el poder.

La batalla final es bastante épica y supongo que vista en IMAX (la película la hicieron pensando en ese mega-formato inmersivo) ha de estar bien chula.

3) ¿Cuál es el meta-mensaje?

Aquí es donde hay más cosas para conversar.
Supongo que para un norteamericano ver la película ha de resultar particularmente impactante, no necesariamente esa emocionalidad la va a recibir alguien que no sea norteamericano (es una peli de batallitas más y podría estar ambientada en Irak o Siria).

Pero, dentro del curso político (y social y económico) actual de EE.UU., un norteamericano debe "percibir" una situación de dolor, emergencia, aviso de peligro de cierta intensidad.

Lo que me llamó la atención (y aquí va lo del meta-mensaje) es que la película plantea una metamorfosis entre la periodista joven (ni siquiera es periodista, es una jovencita entusiasta de la fotografía que quiere serlo) y la "periodista" de verdad, algo más madura y que es famosa como "periodista de guerra".

La chiquilla empieza asustándose del carajo con las experiencias que van viviendo, pero lentamente va cargando adrenalina y convirtiéndose en un águila de la cámara, mientras que la periodista mayor, a la inversa, se va derrumbando ante lo que ve.

Finalmente la periodista joven toma la foto definitiva, mientras que la mayor muere.

Y digo que aquí hay un meta-mensaje porque en el paralelismo de la "nueva Nación" que nace de la guerra civil y la "nueva periodista" que nace en la misma mientras "lo viejo" muere, hay como un sentido finalista de decir "abajo lo que hay, vamos a algo nuevo".

Cuando vean la película advertirán este doble juego de "lo viejo muere-lo nuevo nace".

¿Tiro de Aviso a Jabalí ?... a saberlo.

4) ¿Vale la pena verla?

No está mal como película "de acción". Realmente no se moja ni un pelo en los temas "políticos", donde hubiera estado interesante jugar con alguna posición.
Como digo, ni te enteras "por qué" están peleando, "por qué" son tan poderosas las fuerzas "orientales" (cuando apenas representan a dos Estados, si bien muy importantes, al frente tenían al Ejército de EE.UU.), tampoco queda en claro la razón de la falta de apoyos más efectivos al Gobierno Central, ni la postura de los gobernadores o legisladores... NADA.

Pero como "peli de acción" mantiene una tensión adecuada a lo largo del todo el desarrollo y es una película decente en esa materia. Buenas acciones de combate y demás.

5) ¿Alguna escena a destacar?

No voy a spoilear la película con detalles concretos para que la puedan ver sin problemas, pero hay una escena que me causó gracia y es cuando se detienen en una gasolinera a repostar el depósito de la camioneta y los tíos que están allí (armados) no les quieren vender porque el combustible es sólo "para los del pueblo".

La periodista le ofrece dinero "aparte" de lo que le cobren la gasolina y uno de los tíos le pregunta "Cuánto?"

- 300 dólares -dice ella-
- Con eso no compras ni un sandwich!, tengo de jamón y de queso-
- Dólares CANADIENSES !
- Ah!, bueno, si es así está bien.

:p :p


PD = Espero poder cambiar mis dólares por "canadienses" a tiempo antes que no compre ni un sandwich con ellos. Sería el colmo !! doh!

6) ¿Por qué abres el hilo en este foro cuando pudiste hacerlo en el Principal?

Porque los que "hablamos de guerra" mayormente estamos en este foro, así que me pareció de cortesía no sacarlos de ambiente.

Aclarado. Gracias Nico. (ya parezco el Clapham hablando en tercera persona de si mismo) :p


Vista. Teniendo en cuenta el decadente panorama actual del Hollywood actual, donde hay tanto enchufismo como falta de talento, la peli es un soplo de aire fresco.

No es una peli perfecta, en algunos momentos parece que tiene un look como de telefilme, un poco como de plataformas Netflix, quizás sea por el reparto (que no es muy conocido), o quizás por el ratio de la fotografía (y eso que no tiene una fotografía mala para nada). El otro problema que le veo son los puntos muertos en ciertas escenas. Hay escenas como esa en la que conversan el periodista y la chavala en la furgoneta nocturna, donde estás pidiendo que alguien pise el acelerador porque da la sensación de que el montaje se estanca.

Pero hay otros momentos que son muy buenos y tensos, y no me refiero solo a la batalla final. Porque esa es otra, salvo el final en Washington, en otros puntos no da la sensación de guerra civil. Te la cuentan pero más bien parece una plaga zombi, porque no hay ni Dios. Y salvo al final no se ven cazas, helicópteros, tanques y algo que realmente te haga creer en una guerra civil.

Es una peli valiente, porque habla de un tema controvertido, pero no llega tampoco a ser valiente del todo. El director evita hablar de las causas del conflicto, las explica un poco por encima, dando los mínimos detalles. Un dictador instalado en la Casa Blanca que aun habiendo expirado su segundo mandato, sigue en el poder. Mata y reprime a manifestantes. Cierra el FBI para que nadie le investigue... poco más. Tampoco se explica mucho más. Garland no quiere dar nombres de partidos políticos, para que no se le acuse de hacer propaganda del partido demócrata o republicano.

La única pista que tenemos de que el dictador malo es del partido demócrata, es el hecho de que 3 tipos que no pertenecen al ejército gubernamental se ponen en una escena a apiolar a 2 periodistas chinos por ser chinos y se burlan de otro por ser latinoamericano. Y dicen refiriéndose a las dos tías anglosajonas: "Este es el tipo de estadounidenses que queremos".

Es decir, en el bando bueno que está contra un dictador, hay soldados que son unos hijomios, que van ejecutando fosas comunes donde les interesa. Además al dictador no le buscan para arrestarlo y juzgarlo de forma civilizada, ni mucho menos. De hecho acaba como acaba el tío.

Yo le daría un 7, por tener un argumento interesante y un sonido brutal. Pero podría haber sido mejor película aún. Aun así es la mejor de Garland. Más que nada porque hasta ahora no había dirigido nada decente. "Ex-machina" es una peli sobrevalorada, "Aniquilación" es mediocre y "Men" una sarama feminista radical. Como guionista sí es un tipo interesante con historias como "La playa", "Sunshine" o "28 días después". O producciones como Dredd. Pero no las había dirigido él.
 
Volver