Respuesta a la paradoja de fermi a través de las grandes barreras en base a la historia humana.

Cuando una especie alcanza cierto nivel de cultura, observa que reproducirse es un mal, con lo cual se extingue. Y los que no se extinguen son los OFNIS.
Aunque no se reproduzca el 99,99% de la población, los que queden terminarán repoblando el planeta en pocos siglos y habrán superado esa mentalidad.

Un poco como pasa en España con las feministas y los que tienen muchos hijos, Las próximas generaciones no serán descendientes de las feministas y se criarán con otra mentalidad. En parte porque en casa les van a criar con otros valores, en parte porque verán cómo esas feministas tan revolucionarias de salón terminan siendo viejas solas, amargadas, rodeadas de gatos y puestas de prozac hasta las pestañas.
 
Última edición:
Por ahora la Tierra es el único planeta tanto del Sistema Solar y de todos los exoplanetas conocidos donde el fuego es posible.

Los hay con lava y con atmósferas a altísima temperatura, pero con condiciones para el fuego como se da aquí, no se ha descubierto ninguno todavía.
El O2 de manera natural es un elemento bastante exótico, porque oxida rápidamente cualquier elemento que tenga a mano. El O2 que respiramos es de origen biológico. Si hay vida es más probable que haya O2. Es normal que en planetas sin vida no se encuentre.
 
Aunque no se reproduzca el 99,99% de la población, los que queden terminarán repoblando el planeta en pocos siglos y habrán superado esa mentalidad.

Un poco como pasa en España con las feministas y los que tienen muchos hijos, Las próximas generaciones no serán descendientes de las feministas y se criarán con otra mentalidad.
Yo considero que reproducirse es un mal. Si quieres lo debatimos. Pero solo si estás dispuesto a cambiar de opinión y debatir seriamente (yo lo estoy).

Respecto al 0,01% restante, considero que se harían inmortales y construirían una especie de escudo de supervivencia que los hiciese indetectables. Incluso si planeta serie indetectable. De hecho, el 100% quería ser inmortal y vivir una vida llena de placer y sin apenas sufrimiento, y se apuntarían a la idea.
 
Yo considero que reproducirse es un mal. Si quieres lo debatimos. Pero solo si estás dispuesto a cambiar de opinión y debatir seriamente (yo lo estoy).

Respecto al 0,01% restante, considero que se harían inmortales y construirían una especie de escudo de supervivencia que los hiciese indetectables. Incluso si planeta serie indetectable. De hecho, el 100% quería ser inmortal y vivir una vida llena de placer y sin apenas sufrimiento, y se apuntarían a la idea.
inmortales?? Si en España se impone el no natalismo, los que seguirán teniendo hijos serán los del opus, los de la etnia y los del profeta. Esos son los que repoblarían el país.
 
Probablemente la vida sea abundante en el Universo.

Entendiendo vida como estructuras auto-replicantes. Proteínas auto-replicantes.

Pero las condiciones para que esa vida evolucione a seres más complejos, como los organismos unicelulares no se dan en todos lados.

Había una teoría según la cual la creación de la célula fué posible gracias a los movimientos de las mareas, lo cual es imposible en cualquier planeta que no tenga una luna de tamaño decente.

Y las posibilidades de que un planeta como la Tierra tenga una luna del tamaño que tiene se estiman muy bajas.

Para que esa vida unicelular evolucione a una pluricelular hace falta estabilidad. En la Tierra se supone existió vida desde hace al menos 4.000 millones de años, vida celular desde hace 2.000 millones y pluricelular 1.000 millones. Un planeta inestable o que sufra cataclismos graves no permite dar ese paso.

Para que esa vida pluricelular llegue a formar seres inteligentes también hará falta tiempo y estabilidad. Puede que cataclismos severos como el que supuestamente se llevó a los dinosaurios ofrezcan oportunidades, pero también pueden generar finales de la historia.

Para que esa vida inteligente llegue a formar una civilización hará falta primero que no sea acuática, bajo el agua no se puede encender fuego, y sin fuego no hay civilización.

%2F13%2F78%2Fa2%2F1378a2fee2df2b6b95a9b52fb0ea0e64.jpg

Salvo en el fondo del atolón de Bikini, claro.

Para que esa civilización prospere harán falta recursos. Y hará falta que no se los cepille demasiado rápido.

US parecía encaminada hacia las estrellas entre los años 50 y 60. Llegaron a la Luna, estaban diseñando un avión supersónico y todo era subir y crecer como la espuma.

En 1970 dejaron de exportar petróleo y empezaron a comprarlo y se acabó todo. A partir de ahí se volvieron los carroñeros y matones que son hoy, pero se acabó el progreso.

Luego esa civilización habrá de sobrevivir a su propia violencia. Una guerra nuclear y fin de la historia.

Entiendo que la raza humana está aquí gracias a unas circunstancias muy poco probables. Y mosquean cosas como que hoy la Luna tenga el tamaño aparente del Sol. Hace un millón de años no era así, la Luna se va alejando despacito de la Tierra y algún día saldrá de la órbita y se perderá.

Tener Luna, con las mareas que provoca, que podrían ser cruciales no sólo en la creación de las células, sino en la salida de la vida del mar, también es poco probable.

La gran estabilidad de nuestro Sol, sin ser una estrella roja. El planeta Júpiter que parece no sólo nos evita muchos impactos de meteoritos sino que puede haber provocado un cambio en las órbitas de los planetas y alejarnos del Sol lo suficiente para estar en el punto correcto. La mayoría de sistemas solares que se descubren tienen a sus planetas pegados a sus estrellas, dificultando la posibilidad de vida.

Creo por tanto que la vida inteligente y capaz de viajar por las estrellas habrá de ser muy escasa e incluso podría no existir. Pero el Universo es tan inmenso, y como infinito por cero es indeterminado ¿quién sabe?
 
No tenemos ni idea realmente de como hemos aparecido nosotros como especie (el darwinismo tiene más agujeros que un colador) así que estamos finos para detectar otras civilizaciones.

Siempre he pensado que el problema clave son los avances "fáciles". Ejemplo, el fuego, que ha hecho que nuestra civilización se base en quemar cosas, o la rueda, donde toda maquina son "solo" engranajes para cambiar velocidades y torques. Esto lleva a posibles callejones sin salida, que hacen que la inercia sea tan grande que no podamos explorar otras vías, y si lo hacemos implica involucionar
 
inmortales?? Si en España se impone el no natalismo, los que seguirán teniendo hijos serán los del opus, los de la etnia y los del profeta. Esos son los que repoblarían el país.
El antinatalismo no se impondrá, al menos hasta que se descubra la forma de alcanzar la inmortalidad y el planeta se pueda quedar pequeño. El antinatalismo es un movimiento MUY minoritario.
 
El O2 de manera natural es un elemento bastante exótico, porque oxida rápidamente cualquier elemento que tenga a mano. El O2 que respiramos es de origen biológico. Si hay vida es más probable que haya O2. Es normal que en planetas sin vida no se encuentre.
Macho, yo cuando te leo post así es que me dejas acojonado. Luego voy y veo lo de Sestao y ya me tranquilizo.
 
Volver