Respuesta a la paradoja de fermi a través de las grandes barreras en base a la historia humana.

Aosaer, por muchas variables que haya, una vez que se alcanza un punto y el conocimiento se generaliza al nivel en el que ya estamos, es prácticamente imposible hacer retroceder a la sociedad significativamente. Y si lo hace no tardará mucho tiempo en volver a donde estaba. El ser humano no es muy bueno inventando, hay muy pocas mentes creativas que diseñen algo nuevo, lo que se nos da de vicio es copiar. Y si mañana hay una guerra nucelar total que nos manda al secadero al 99,99% de todos, y solo sobreviven unos pocos miles de personas que se pasan 100 años en refugios, en otros 1000 años la tierra estaría repoblada completamente y con un nivel de desarrollo similar a lo que había.

Europa occidental necesitó 1000 años para superar el nivel de desarrollo de Roma, y ahí sabían leer y escribir cuatro.

Se nos da de coña copiar, pero ahora sucede lo que comentas, y al menos yo, no se hacer ni un fuego, ni curtir una piel. Reparar una máquina, menos todavía. Y la gran mayoría estarán en el mismo nivel. Si desaparece un 90 y pico por ciento de la población, ya sea consecuencia de una concatenación de desastres, invierno nuclear, enfermedades, evento solar junto a debilidad de la magnetosfera, creación de hordas y clanes, etc...Como la situación dure décadas, esto es un caos, y con suerte nos quedamos en el periodo histórico.

Interesante sobre esto y sobre los 12.000 años, Göbekli Tepe, Yanaguni, y otros vestigios de estructuras megalíticas, como las piedras bases de algunos templos preincaicos, que también están por todo el mundo, que dan mucho que pensar sobre nuestro periodo histórico y la cronología que aprendemos hoy en día.
 
No voy a ponerme a discutir los números, tanto da. Lo dejamos en 100.000.

Por qué nos pasamos 90.000 años dando barrigazos por el planeta, buscando bichos que apiolar, y un día hace 12.000 años alguien decidió ponerse a plantar grano??? Desde luego no fue porque "alguien guardó semillas en un sitio húmedo y germinaron, entonces se dieron cuenta de que de las semillas salían las plantas". Eso es una tontería, lo sabían desde el principio. Lo que no sabían era cómo proteger ese cultivo de otros animales hasta que domesticaron el perro.

Eso podría ser una gran barrera.

Puede haber miles de especies tan inteligentes como nosotros, pero que no disponen de un animal domesticado con más oído, olfato y un fuerte instinto de territorialidad. Así se pueden pasar millones de años como cazadores recolectores sin llegar nunca a dar el siguiente paso. Al fin y al cabo nosotros solo hemos conseguido domesticar una especie para usarla como protector del territorio. No parece tan sencillo.

De hecho, la domesticación del perro tiene tela marinera. Para poder asentarte necesitas un animal que conserve su agresividad, su instinto territorial, tenga buen olfato, buen oído... Y que no se largue!!! Hay que recordar que los perros en el comienzo de su domesticación acompañaban al ser humano en sus cacerías, o se acercaban a comer los restos que dejaban. Lo de atar el perro es de ayer por la tarde. Ya me contarás con qué podían atar un perro en el neolítico que no pueda destrozarlo con su mordida.

El resto de animales domesticados generalmente eran crías que se encontraban y las mutilaban para que no se escapasen, generalmente partiéndoles una pata y las alas (de tenerlas). Pero el perro no, el perro podía largarse cuando le diera la gana pero no lo hacía, o al menos no lo hacían las hembras que parían cachorros, se quedaban con los humanos porque querían. Puede que originalmente fuese una hembra mutilada, pero sus cachorros estarían sanos y al crecer... por qué eligieron quedarse con los humanos en lugar de volver al bosque con el resto???

Cómo de común es eso?? que en una generación una hembra decida parir junto a extraños en lugar de parir como lo han hecho siempre? Pues no parece que sea muy habitual, la verdad.

Cuántas circunstancias como esa han sucedido a lo largo de la historia del ser humano??
La humanidad primero tuvo que alcanzar un número crítico de personas para montar una civilización, hace 100.000 años habían menos de 60.000 personas en todo el mundo.

Eso fue lo principal, el pasar de un umbral de población.
 
La humanidad primero tuvo que alcanzar un número crítico de personas para montar una civilización, hace 100.000 años habían menos de 60.000 personas en todo el mundo.

Eso fue lo principal, el pasar de un umbral de población.
Pero el aumento de población no es más que una consecuencia inevitable del sedentarismo y el cultivo de alimentos. Como la aparición de estamentos especializados, profesiones o la escritura.

Si las tribus nómadas de las grandes llanuras americanas constaban de entre 50 y 100 individuos es porque ese es, grosso modo, el número de individuos que puedes alimentar con la carne de un búfalo antes de que se pudra.

Al tener más alimento, aumentó la población del asentamiento, y a partir de ahí comenzó la especialización en oficios, los estamentos, la escritura...
 
Aosaer, por muchas variables que haya, una vez que se alcanza un punto y el conocimiento se generaliza al nivel en el que ya estamos, es prácticamente imposible hacer retroceder a la sociedad significativamente. Y si lo hace no tardará mucho tiempo en volver a donde estaba. El ser humano no es muy bueno inventando, hay muy pocas mentes creativas que diseñen algo nuevo, lo que se nos da de vicio es copiar. Y si mañana hay una guerra nucelar total que nos manda al secadero al 99,99% de todos, y solo sobreviven unos pocos miles de personas que se pasan 100 años en refugios, en otros 1000 años la tierra estaría repoblada completamente y con un nivel de desarrollo similar a lo que había.

Europa occidental necesitó 1000 años para superar el nivel de desarrollo de Roma, y ahí sabían leer y escribir cuatro.

Uy, hay tantos ejemplos para rebatir eso.

En Egipto hubo tres Imperios, el Antiguo, el Medio y el Nuevo. Algunas tecnologías del Imperio Antiguo eran desconocidas por el Nuevo, como hacer el Templo de Karnack sin cimientos, o la talla de piedras duras, o hacer pirámides.

Angor Wat era una megaurbe de un millón de habitantes y un día desaparecieron y quedaron unas ruinas que las devoró la jungla.

La Isla de Pascua tuvo una civilización avanzada y belicosa, levantando los Moais y todo. Cuando llegaron los europeos eran cuatro pobres que ni sabían mover un guijarro.

Está esa ciudad en Turquía que se supone es anterior a la época sumeria, el supuesto inicio de la civilización, con redes de alcantarillado y todo.

O aquel templo en Perú que los españoles preguntaban a los Incas si era suyo y ellos decían que no, que ya estaba allí cuando ellos llegaron. Se supone tiene 10.000 años y está orientado perfectamente con los solsticios y equinoccios.

El desarrollo es complicado de mantener, porque exige mucha energía y recursos. La tendencia natural es al declive y la decadencia, al marasmo.
 
Uy, hay tantos ejemplos para rebatir eso.

En Egipto hubo tres Imperios, el Antiguo, el Medio y el Nuevo. Algunas tecnologías del Imperio Antiguo eran desconocidas por el Nuevo, como hacer el Templo de Karnack sin cimientos, o la talla de piedras duras, o hacer pirámides.

Angor Wat era una megaurbe de un millón de habitantes y un día desaparecieron y quedaron unas ruinas que las devoró la jungla.

La Isla de Pascua tuvo una civilización avanzada y belicosa, levantando los Moais y todo. Cuando llegaron los europeos eran cuatro pobres que ni sabían mover un guijarro.

Está esa ciudad en Turquía que se supone es anterior a la época sumeria, el supuesto inicio de la civilización, con redes de alcantarillado y todo.

O aquel templo en Perú que los españoles preguntaban a los Incas si era suyo y ellos decían que no, que ya estaba allí cuando ellos llegaron. Se supone tiene 10.000 años y está orientado perfectamente con los solsticios y equinoccios.

El desarrollo es complicado de mantener, porque exige mucha energía y recursos. La tendencia natural es al declive y la decadencia, al marasmo.
En todos esos casos hablas de conocimientos compartidos por muy poca gente y no documentados.

Cuanto más avanza una civilización, más difícil es que sus avances se pierdan. Si mañana pilinguin pega un botonazo y solo quedan 5.000 personas, en 1.000 años se habría recuperado la población y todo el conocimiento. Hay demasiada documentación y restos para hacerse una idea.

Podría perderse lo más puntero y elitista, pero viendo una tostadora ves cómo se hace una tostadora, y lo más importante, descubres que se puede hacer porque ya había.

El conocimiento solo se pierde si no se comparte, pero hace ya tiempo que vivimos en un mundo global donde hay de todo en todas partes.

Igual esos nuevos pobladores tendrían que descubrir por su cuenta de nuevo cómo construir un satélite GPS?? seguramente, pero antes de empezar ya sabrían que es posible, eso es más que suficiente para ponerse a ello.
 
En todos esos casos hablas de conocimientos compartidos por muy poca gente y no documentados.

Cuanto más avanza una civilización, más difícil es que sus avances se pierdan. Si mañana pilinguin pega un botonazo y solo quedan 5.000 personas, en 1.000 años se habría recuperado la población y todo el conocimiento. Hay demasiada documentación y restos para hacerse una idea.

Podría perderse lo más puntero y elitista, pero viendo una tostadora ves cómo se hace una tostadora, y lo más importante, descubres que se puede hacer porque ya había.

El conocimiento solo se pierde si no se comparte, pero hace ya tiempo que vivimos en un mundo global donde hay de todo en todas partes.

Igual esos nuevos pobladores tendrían que descubrir por su cuenta de nuevo cómo construir un satélite GPS?? seguramente, pero antes de empezar ya sabrían que es posible, eso es más que suficiente para ponerse a ello.
F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FOZhAZ-MbhL8%2Fmaxresdefault.jpg

Estás subestimando la gran capacidad humana de destruirlo todo.
 
La paradoja de Fermi está mal planteada. Incluso nuestra cabeza está (aún...) mal planteada para abarcar estos temas.

De ir a pie a ir en avión, multiplicas la velocidad por 200. Una nave espacial actual podría multiplicar esa velocidad del avión por unos 30.

El problema es que NO NOS CABE EN LA CABEZA las distancias de las que estamos hablando. La estrella más cercana, que está 'ahí al lao' está a 4 años luz.

Para que entendamos lo que es un año luz, es (muy a boleo, pero lo suficientemente exacto para que sea práctico...) es lo que recorre un avión comercial a máxima potencia, volando 24 horas al día durante UN MILLÓN DE AÑOS. Haz las cuentas...

El universo observable (no tenemos ni fruta idea de cuánto más hay...) son cerca de 100.000 millones de años luz.

No, el problema es que no sirve multiplicar la velocidad por 100, ni por 1.000, ni por 10.000. Es que, incluso yendo a la velocidad de la luz (que ya es ir :p) tardaríamos toda una vida en recorrer un 0,001% de nuestra galaxia.

Simplemente, esos 'saltos' cualitativos son aritméticos, necesitaríamos uno exponencial. Algún tipo de plegado del tiempo, saber crear agujeros de gusano, o alguna burrada de esas que no sabríamos ni plantear en nuestra cabeza.

Es una tecnología que ni siquiera soñamos, ni siquiera sabemos si es posible. Es como lo que decía Sagan, hay más estrellas que granos de arena en el mundo. Aún no estamos preparados ni para ir a Marte, como para pensar en ir a una distancia seria que multiplicaría el recorrido por millones.
 
La trilogía de los tres cuerpos lo explica bastante bien, hipotéticamente, pero lo explica
 
El tema es que a nivel biológico es posible que llegue a existir una raza inteligente en otro planeta, pero eso no garantiza en absoluto que esa raza llegue a tener una civilización desarrollada. A nosotros nos llevó 300.000 años. Los humanos de hace 200.000 años eran más orates que los de hace 10.000? Para nada.
Una cosa llamada glaciaciónes lo jodía todo
 
Una cosa llamada glaciaciónes lo jodía todo
Si ahora hubiese una glaciación que cubriera de hielo todo el planeta salvo una franja desde Cádiz hasta Asunción y se mantuviese así durante, vamos a ponerle, 50.000 años, again moriría una gran parte de la población, pero la tecnología seguiría donde estaba. Las decenas de millones de personas que sobrevivirían en esa franja, en la que habría un clima de tundra en los extremos y bosque atlántico en el ecuador, no dejarían de tener internet y móviles.

En el pasado fue un freno al avance tecnológico, hoy en día también haría que la tecnología avance más despacio, pero en ningún caso la población volvería a la edad de piedra.

Cómo de probables son esos fenómenos?
 
Lo principal aquí es no perder de vista la teoría del confinamiento planetario, que dice que el cosmos está compuesto por compartimentos estanqueizados: un cuerpo celeste convencional (de los del universo observable que conocemos) o es una estrella o es prácticamente imposible que contenga suficiente energía potencial como para permitir que grandes masas abandonen, en una escala de tiempo biológicamente viable, la estrella en torno a la que orbitan.

En otros términos: que ninguna especie orgánica puede volverse interestelar, dada la degradación de la química que conocemos. Y en ese shock se encuentra la nuestra. De pronto nos hemos dado cuenta de que aquí hemos emergido y aquí feneceremos, como civilización y como especie.

Así las cosas, ya parece evidente que las civilizaciones exteriores serán civilizaciones Von Neumann, esto es, compuestas por máquinas pseudopensantes y arracimadas en torno a unos clusters que vertebrarían una jerarquía de nodos con inteligencia de enjambre y un grado difuso de autoconsciencia. Eso es lo que hay ahí afuera y nada más. No parece haber mucho espacio para otra cosa.

No sé si lo he dejado claro, así que leed esto y reflexionad:

¿Por qué todas esas civilizaciones de IAs no acuden a nosotros? Pues porque para qué.

¡Si estamos hechos de carne!

Las inteligencias exteriores nos consideran una etapa larvaria, como ya habéis avanzado algunos, y no van a ponerse a interactuar con nosotros por lo mismo por lo que nosotros tampoco lo hacemos con los protozoos. De hecho, es que tampoco serán expansionistas o imperialistas (a la cosa con la Teoría del Bosque Oscuro, por favor), sino introspectivas. Mentes vueltas hacia sus universos interiores, o hieráticas e indiferentes al tiempo y el espacio. Porque una vez tienes todo el tiempo y la energía que requieren tus procesos... ¿adónde vas a quererte ir?

Por lo que tampoco es que la ciencia-ficción que tanto os pone lleve a ninguna parte. Yo todo lo que veo en esto es lo que decía Lovecraft: que en el centro del universo se retuerce un caos petulante, sacudiendo la furia del vacío final. No hay nada, en ningún sitio, sólo estructuras que se forman para ser destruidas. Y nada tiene sentido por sí mismo.
 
2. Tener las extremidades superiores libres además de ser pinzas de gran precisión. Que yo sepa no conozco ninguna otra especie donde ocurra aparte de los primates.

Eso es porque no te has fijado en los maxilípedos de casi todos los decápodos.
Vete al río, saca un cangrejo americano y mira lo que puede hacer con sus pinzas.
Va una pista: puede hacer todo lo que tú con tus manos, sólo que además trae tijeras, pelacables y tenazas. De serie.
 
Partiendo de que creemos que el petroleo se esta agotando salvo que acudamos a ideas "alternativas", si nuestra civilización desapareciera por una guerra nuclear o un desastre natural, una civilización futura jamás podría llegar al nivel de desarrollo actual, pues tendría mucho menos tiempo hasta que ese recurso se agotara del todo.

El tema lo ha tratado la ciencia ficción, como en Cántico por Leibowitz, la humanidad post apocaliptica llega a un nivel de desarrollo propio de la edad media, y hay unos monjes que se dedican a recopilar y copiar a mano cualquier documento que encuentran de antes de la bomba, como planos de circuitos eléctricos sin entenderlos, interpretandolos como mensajes religiosos.



Pero eso sería contando con que alguien sobreviviera a una guerra nuclear, cosa que dudo.
 
Por ahora no he dado con más. A alguien más se le ocurre otras barreras infranqueables pasadas que den respuesta a la paradoja de Fermi a nivel de desarrollo social? Puede que haya miles de planetas con especies con una inteligencia comparable a la nuestra, pero que llevan millones de años atascados en la edad de piedra porque no consiguen dar el siguiente paso ni a la de tres? A nosotros nos costó 300.000 años dejar de perseguir manadas de animales para asentarnos.

Si quieres conocer la respuesta a la Paradoja de Fermi, haz un Google con:

BE QUIET OR THEY WILL HEAR YOU
 
Si quieres conocer la respuesta a la Paradoja de Fermi, haz un Google con:

BE QUIET OR THEY WILL HEAR YOU
Ya ya, la teoría del bosque oscuro, ha salido como media docena de veces ya.

Lo que busco es barreras que hemos superado ya como especie inteligente y que para la mayoría de especies hayan podido ser infranqueables.
 
Volver