Respuesta a la paradoja de fermi a través de las grandes barreras en base a la historia humana.

¿Por que? Solo necesitaría recursos para mantener a unas 200 personas por ejemplo durante 100 años por ejemplo. No sería difícil llevar recursos en una nave para ese fin sin alcanzar tales tamaños. Además una ia y librería Digital ayudaría a crear una nueva civilización a esta gente en el planeta de destino sin contacto con la tierra y conservando toda la información relevante de la humanidad.
Con lanzar unas cientos de naves a planetas potencialmente habitables por el ser humano podriamos hacerlo.
Para llegar en 100 años a Próxima Centauri, la estrella más cercana, que vete a saber qué planetas tiene, necesitas poner la nave a un 4% de la velocidad de la luz. Y luego tienes que frenarla al llegar. Pon una velocidad del 5% de la luz, porque vas a tener que frenar después de salir de nuestra nube de Oort, y antes de entrar en la suya porque a esa velocidad como te encuentres un átomo de hidrógeno te vas a llevar un chinazo en el parabrisas que no lo arregla ni Joseba el de Carglass.

Casi nada al aparato.
 
Para llegar en 100 años a Próxima Centauri, la estrella más cercana, que vete a saber qué planetas tiene, necesitas poner la nave a un 4% de la velocidad de la luz. Y luego tienes que frenarla al llegar. Pon una velocidad del 5% de la luz, porque vas a tener que frenar después de salir de nuestra nube de Oort, y antes de entrar en la suya porque a esa velocidad como te encuentres un átomo de hidrógeno te vas a llevar un chinazo en el parabrisas que no lo arregla ni Joseba el de Carglass.

Casi nada al aparato.
Teniendo en cuenta de lo que estamos hablando en el hilo no es nada descabellado. La mayoría propone viajar a más que la velocidad de la luz.
Las medidas de seguridad se podrían arreglar con prevision y la energía podría provenir de una pequeña central nuclear y no sería difícil almacenar bastante uranio para el viaje. Es muy probable que en el futuro se puedan hacer centrales nucleares mucho más pequeñas y eficientes, de hecho cada día son más eficientes y necesitan menos uranio.
De hecho si como anteriores foreros han propuesto vamos a la mitad de la velocidad de la luz ( algo físicamente factible) podríamos llegar a planetas habitables en un período similar a los 100 años.
 
Teniendo en cuenta de lo que estamos hablando en el hilo no es nada descabellado. La mayoría propone viajar a más que la velocidad de la luz.
Las medidas de seguridad se podrían arreglar con prevision y la energía podría provenir de una pequeña central nuclear y no sería difícil almacenar bastante uranio para el viaje. Es muy probable que en el futuro se puedan hacer centrales nucleares mucho más pequeñas y eficientes, de hecho cada día son más eficientes y necesitan menos uranio.
percibes la sutil ironía?
 
Lo de las hormigas y las abejas no es inteligencia, ya que no sacan conclusiones, no mejoran, siempre responden igual. Es programación, no inteligencia.

ni te imaginas cuantas de tus acciones diarias son también comportamiento programado

y no solo me refiero a masticar y deglutir por ejemplo, el coito es otro acto fisiológico como masticar la comida. Algo que tanto obsesiona a los humanos, los grillos lo hacen mejor :

- primero limpian el leche del anterior
- después depositan el propio y finalizan con un tapón.

En los humanos es lo mismo. La primera y segunda convulsión tiene como finalidad lanzar al leche los más adentro posible del útero. El resto es para atascar la entrada al siguiente en el cuello uterino.

 
percibes la sutil ironía?
Han propuesto formas de hacerlo y yo desconozco hasta que punto son teóricamente posibles. Pero viajar a la mitad de la velocidad de la luz lo es y la tecnología avanza, no descartó que en un futuro lo hagamos.
 
Recomiendo estos vídeos para aclarar un poco respecto a la velocidad luz y sus efectos y consecuencias.







El alopécico está un poco loco pero explica bien.
 
existimos porque descendemos de hembras que desde principio de los tiempos tuvieron, cuidaron y criaron a sus hijos hasta edad reproductiva.

Es la razón de existir de las hembras.

Si una muyer no es progenitora, es como un hombre sin miembro viril.


Ver archivo adjunto 2049875
Y si esa es la gran barrera? El ser humano desde que tiene uso de razón ha buscado la comodidad, vivir lo más cómodo posible, más caliente, mejor alimentado, más seguro, con un transporte más sencillo, cada vez con más ocio de mayor calidad... Hasta hace dos días tener hijos no se elegía, venían y ya (y así sigue siendo en una gran parte del mundo). Ya estamos viendo qué sucede en sociedades donde la maternidad es algo planificado y solo nacen los hijos que queremos tener, cuando queremos tener (si no es demasiado tarde).

Y si la gran barrera es que en esa carrera hacia la comodidad al final todo dios elige jugar a la play en calzoncillos en lugar de formar una familia? Qué pasará dentro de 50 años, cuando tengamos una realidad virtual brutal en la que puedas vivir de un modo hiperrealista lo que te dé la gana y te estés amando cada día a una tía (o un tío) diferente?

Es solo cuestión de tiempo que la tecnología ofrezca una serie de experiencias más gratificantes que lo que te puedes encontrar en la vida real. Igual ahí se acaba todo.

Fuera bromas, esa puede ser la gran barrera que impide que las civilizaciones se vuelvan interestelares, que viven demasiado bien tocándose el toto en su casa sin necesidad de salir para nada.
 


todo comenzó hace millones de años cuando las bacterias se comían unas a otras.

Una vez, una bacteria fuerte en vez de digerir a otra pequeña flagelada, la incorporó a sí misma naciendo el primer organismo pluricelular del que todos descendemos.

Un proceso que se repite en cada fecundación.Tu has sido un espermatozoide en los testículos de tu padre hasta que te fundiste con el óvulo de tu progenitora y en útero se convierte en un pequeño mar a la misma temperatura y salinidad donde se formó LUCA por primera vez. En 9 meses evolucionamos ahí, lo que tardó millones de años.



 
Y si la barrera está en que el desarrollo de vida inteligente exige más tiempo del que dura un planeta en condiciones de habitabilidad?

Me explico:

La vida en la tierra apareció hace unos 4.000 millones de años, y a la tierra le quedan 1.000 millones de años más antes de que se vuelva inhabitable debido al aumento de la radiación solar. Vamos, que si la tierra tuviese la esperanza de vida de un humano, nosotros hemos llegado siendo ya un jubilado. Hemos entrado por los pelos.

Y todo apunta a que el origen de la vida en la Tierra es muy anterior al planeta, porque los primeros protozoos descubiertos son ya demasiado complejos.

Cuanto más avanza la evolución, más rápido se suceden los cambios. Esto quiere decir que si vamos hacia atrás, más tiempo exigen los primeros cambios. Desde la primera materia autorreplicante hasta la primera vida en la tierra es posible que exigieran muuuuucho más tiempo aún. Posiblemente mucho más de lo que una estrella acondroplásica amarilla vive.

Entonces... Puede ser que la vida haya aparecido en muchos sitios, de diversas maneras, pero solo ha sido capaz de evolucionar hasta aquí aquellas formas de vida que hayan sido capaces de cambiar de estrella? Solo se me ocurre que pueda viajar en el mar bajo hielo de un planeta errante, a lo Encélado, pero esos planetas a escala estelar duran un suspiro siendo habitables.

Tal vez la vida que se originó en la Tierra proviene de bacterias que han cambiado varias veces de planeta, algo tan improbable que solo ha sucedido una vez?

No sé, ahí lo dejo. Pera mental del día.

En una acondroplásica roja un planeta tendría más tiempo para desarrollar vida compleja, pero esas estrellas sueltan pepinazos de rayos X y rayos gamma cada dos por tres que acaban friendo la atmósfera y cualquier vida existente. Eso podría servir para el primer planeta, rollo Encélado, pero es difícil que un planeta escape de una acondroplásica roja porque al ser más pequeñas, el planeta está más cerca y eso hace más complicado que escape por influencia de otro planeta errante, por ejemplo.
 
Estos hilos siempre pecan de dos cosas:

1. Soberbia: Dan por supuesto que las leyes fisicas que conocemos son el todo y nos falta muucho para tener niputaidea de que otros atajos nos da el universo para viajar. Estamos en pañales tirando cohetes de feria al espacio.

Los limites teoricos son los de ahora pero se nos escapan muchisimos fenomenos observados y mas que vendran.

2. Inocencia: Si se ha recibido alguna señal, ya no digo contacto, nuestros queridos lideres se lo guardan como hacen con todo.

Jamas van a dejar que informacion importante llegue al populacho. Lo quieren remando sin distracciones que no les interesen.


Me gustan estos hilos pero chocan con estos dos factores que estos ultimos años han quedado clarisimos.
 
Todos conocemos la paradoja de Fermi. Si la galaxia está llena de civilizaciones avanzadas... Dónde están? Puede haber una gran barrera que nosotros hemos superado pero contra la que se estampan la mayoría de especies inteligentes que han existido? Se ha hablado mucho del tema desde un punto de vista biológico, que en la Tierra solo sucedió una vez el paso de bacteria procariota a eucariota, o astronómico, como la necesidad de una luna para tener un planeta más estable... En este hilo quiero plantear la paradoja de Fermi desde un punto antropológico. Qué barreras ha superado el ser humano que podrían ser insalvables para la mayoría? se me ocurren unas cuantas:

-La domesticación del fuego. En la tierra para hacer fuego es necesario calentar hebras vegetales al menos a 190 grados. Es algo que exige cierta técnica pero que es relativamente accesible para alguien en un clima seco y cálido. Pero si nuestra atmósfera tuviese solo un 10% de oxígeno con una humedad ambiental brutal o si la composición química de las fibras vegetales fuese otra... No habría hijomio que encienda un fuego a base de fricción. Puede que la combinación en la tierra sea totalmente exótica en ese aspecto?

-La domesticación del perro. Sin perros el ser humano no habría podido volverse sedentario. La chorrada de que el ser humano descubrió que de las semillas nacen plantas y decidió plantarlas es absurda. Cualquiera que recoja semillas y las guarde en un lugar con humedad las verá brotar en pocos días, si recoges bellotas te vas a encontrar muchas ya brotadas, enseñando el tallo. jorobar, hasta las hurracas saben que en los campos de maíz, cuando sale un tallo, si tiras debajo hay una semilla, y las hijaputas la sacan. Si durante cientos de miles de años el ser humano no se dedicó a plantar semillas es porque cualquiera podría acercarse y robarlas mientras duermes una noche de luna nueva. Hasta que no tuvieron un animal capaz de oler y oír a cualquier intruso y que mantenga su instinto de territorialidad, no fue posible el sedentarismo. De hecho, a día de hoy en cualquier caserío con huerta es necesario un perro que avise porque como se acerque una piara de jabalíes y no te enteres, en una noche te hacen un destrozo irreparable. Puede que la gran barrera sea la capacidad de vigilar el cultivo?

-La domesticación del caballo, esta la pongo en cuarentena porque a lo largo de la historia se han domesticado varios animales para el transporte, fundamentalmente équidos, bóvidos, camélidos y algún cérvido. Incluso los perros se utilizan como animales de tiro y los elefantes. Hay demasiados ejemplos de demasiadas razas diferentes como para no asumir que una especie inteligente extraterrestre no tendría a su alcance algún animal al que terminaría domesticando para el tiro. Pero sin duda son una condición sine qua non para alcanzar un desarrollo avanzado como civilización. Y solo lo hemos conseguido con un puñado de razas.

-La ausencia de combustible fósil. Ahí nos tocó la lotería de la geología. Sin combustibles fósiles nos habríamos quedado en la época de Napoleón, no habría habido revolución industrial, explosión demográfica, desarrollo económico, miles de mentes brillantes pensando nuevos desarrollos... Se puede aducir que sin ese "chute" la sociedad habría seguido avanzando, solo que más lento. Pero avanzando más lento se puede llegar igualmente al punto de desarrollo capaz de enviar una nave al espacio? O si ese desarrollo tarda demasiado acaba descabezándose una y otra vez por causa de revoluciones, invasiones, plagas y toda clase de obstáculos que impiden coger velocidad? Vale, los combustibles fósiles no son imprescindibles para llegar al espacio, los nancys usaron alcohol de patata, pero el nivel de desarrollo que tuvo la sociedad humana entre los siglos XIX y XX habría exigido probablemente miles de años, tal vez decenas de miles, sin carbón ni petróleo. Y en 10.000 años puede aparecer cualquier Ayatolá diciendo que solo se puede leer el Corán, matando a los cuatro que habría que piensan un poco y volviendo a empezar una y otra vez. Cómo de probable es que se genere petroleo y carbón?

-La orografía. El mar y las montañas han servido de barrera, ha salvado a multitud de civilizaciones de ser aplastadas por un rodillo más fuerte, desde los fenicios a los británicos. Una especie inteligente que viviese en un planeta al estilo de las grandes llanuras americanas, sin placas tectónicas que generen grandes profundidades y grandes altitudes, que estuviese plagada de pequeños mares poco profundos y fácilmente navegables sin grandes cadenas montañosas, es muy probable que terminara teniendo una única unidad política, al estilo de los mongoles, que pasaría como un rodillo por encima de todo lo demás, impidiendo que las ideas que se salgan de progenitora tengan su lugar.

Por ahora no he dado con más. A alguien más se le ocurre otras barreras infranqueables pasadas que den respuesta a la paradoja de Fermi a nivel de desarrollo social? Puede que haya miles de planetas con especies con una inteligencia comparable a la nuestra, pero que llevan millones de años atascados en la edad de piedra porque no consiguen dar el siguiente paso ni a la de tres? A nosotros nos costó 300.000 años dejar de perseguir manadas de animales para asentarnos.

Salud y pesetas y lo demas son puñetas.
 
percibes la sutil ironía?

La peña no entiende...lo lejos que estamos:

https://www.larazon.es/tecnologia/parker-confirma-como-nave-espacial-mas-rapida-historia-alcanzar-635000-kmh_2023101365297e07b2ab57000178c868.html


Una nave que iba a 240.000 Km/h, lo cual es sencillamente impresionante. Las naves comunes tripuladas va 7-8 veces más lentas. Y consiguió más que duplicar esa velocidad 'jugando' con la gravedad de venus.

Pues bien, a esa velocidad de 240.000 Km/h (que no tiene ni de lejos una nave tripulada...), llegaríamos a Alfa Centauri en....¡tachán!

18.000 puroS AÑOS

A la estrella más cercana, a nuestro vecino puerta con puerta, que está ridículamente cerca

Si hablamos de salir de la vía láctea, tardaríamos 450 millones de años

Hablamos de la velocidad de la luz como si fuera algo que casi casi estamos rozando con los dedos. Y está tan increíblemente lejos, que deberíamos 'inventar' toda una física con un paradigma de esos que ahora apenas teorizamos en las películas de ciencia ficción, y conseguir que el ser humano sobreviva.

Pero es que incluso aunque alcanzásemos la velocidad de la luz, no es que consiguiéramos recorrer el universo. Es que no podríamos salir jamás de ese rellano.
 
Volver