Evidentemente todo es "matizable", y es obvio que la carne en general es preferible para los humanos de todas las épocas a todos los otros alimentos siendo su favorita, pero si quieres aplicar la lógica a todo esto lo que tiene que decirte es que el homo sapiens durante la mayor parte de su Historia ha sido CAZADOR-RECOLECTOR... durante cientos de miles de años de hecho y a eso está adaptado nuestro cuerpo y alimentación... por eso nos sientan tan mal a largo plazo alimentos que en época paleolítica tomábamos en pequeñas cantidades (hidratos de tubérculos o cereales) o que directamente no existían (AZÚCAR salvo en la miel) y la GORDURA nos provoca tantos problemas... Céntrate en eso y nada más. De hecho por ejemplo en un país donde la carne era escasa y cara (Japón) la forma que tenían y tienen los luchadores de sumo para ganar peso es hartarse de hidratos de carbono (fideos), luego te insisto que hay alimentos vegetales que pueden ser mucho más energéticos que la carne... se puede ser rellenito, vegano y tener la salud hecha una cosa vaya según qué consumas....
No niego que tomasen vegetales (hambre manda...), pero después de haberme informado, ni de coña era casi un 50/50 que nos pretenden hacer ver hoy en día, casi casi por ideología.
Eran pequeñas cantidades, como bien dices. De hecho, aunque se han encontrado restos, proporcionalmente está completamente desproporcionado con respecto a restos de carnivorismo
Por otra parte, te he puesto ejemplos de verduras y frutas MODERNAS, pero claro que no existían entonces... sin embargo te sorprendería la cantidad tan tremenda de vegetales silvestres que se podían consumir antiguamente, de hecho la "industrialización" del campo ha hecho que se reduzcan enormemente las especies vegetales comestibles incluso extinguiéndose sustituidas por las que sean más "rentables" domesticadas durante siglos para que sean lo más productivas posibles... a poco que rasques verás que hace sólo unos siglos había docenas de variedades de patatas, melones, zanahorias, manzanas, etc. etc. cada una de su padre y de su progenitora y con un aspecto que ni siquiera reconocerías hoy día... si te gusta tanto la paleobiología, verás que se han encontrado restos de vegetales tremendamente variados en la dieta de los antiguos humanos, pero evidentemente muy distintos a los actuales... te insisto en que los antiguos humanos tenían siglos para experimentar y procuraban aprovechar TODO lo comestible de su entorno, que era mucho más variado en cuanto a "cosas" vegetales a consumir de lo que piensas a poco que estuvieras "ducho", los bosques y praderas "primarios" (hoy prácticamente desaparecidos) tenían MUCHÍSIMAS MÁS especies vegetales que los actuales, que están "tocados" por la mano del hombre de una u otra manera y les ha hecho perder por tanto una barbaridad de biodiversidad... otra cosa es su abundancia o la época en que echaran fruto, motivo por el cual los humanos tenían que ir moviéndose de un lado a otro (y detrás de la caza también, claro...)
Sí...y no. Si le dedicas 10 minutos a investigar el origen de los vegetales comestibles, verás que muchos, muchísimos de los que conocemos, no los tendrías disponibles. Porque siglos de roce cultural (imaginemos el imperio romano, por ejemplo...), servían para llevar vegetales de unas zonas a otras. Y tú coges casi cualquier zona del mundo y en ninguna de ellas existía algo parecido a lo que tenemos hoy en día.
Por supuesto, hablamos de especies 'domadas' y mejoradas por el hombre. De hecho, antiguamente los vegetales solían tener mucha menos energía, eran más pequeños, tenían muchas más semillas...e incluso eran más venenosos.
Ese punto es uno de los que me chirría, aunque es lógica (no es posible saberlo con seguridad). Como bien dices, eran nómadas y tendrían especies (que muchas seguirán existiendo...) que no han sido 'comercializadas' por el hombre. Pero ojo, sigue estando el hecho innegable de que la mayor parte de los vegetales son venenosos. Eso de ir probando plantas desconocidas no sería algo que, por experiencia, les hiciera mucha ilusión
El resumen de todo esto no obstante es que la dieta que mejor nos sienta es la basada en proteínas, lácteos, frutas y vegetales minimizando todo lo demás (azúcares e hidratos de carbono), que es lo que consumen y han consumido las tribus nómadas durante milenios (bueno, la tolerancia a la lactosa de la leche es una "mutación" relativamente reciente de hace unos pocos miles de años...) y a lo que mejor está adaptado nuestro cuerpo. De hecho es la base de todas las dietas de adelgazamiento simplemente limitando además de ello las GRASAS (animales y vegetales como los aceites) cuyo consumo tiene sentido sólo si vas a realizar una gran actividad física... pero evidentemente suele ser mala idea comerte un bollo de azúcar si vas a destripar terrones por ejemplo (tiene un pico energético/de insulina muy alto y corto al poco rato de esfuerzo físico te mueres de hambre...) y por eso ante un duro trabajo físico por delante los antiguos campesinos se metían entre pecho y espalda unos cacho desayunos cargados de calorías, tocino, bemoles y demás, que no tienen ningún sentido si vas a estar sentado en una silla todo el día... pero no se hartaban de pastelillos de miel y frutos secos que dejaban sólo para postres y celebraciones, que era los dulces que existían en la Edad Media...
Es aplicar la lógica conociendo un poco la historia de la evolución humana, sin más...
En una cosa estamos de acuerdo: la base es minimizar azúcares e hidratos de carbono. Yo creo que es lo principal.
Pero ojo, hasta tú estás demonizando las grasas, y hay una cosa en la que creo que te equivocas. En lo de que 'todas las dietas de adelgazamiento limitan las grasas'.
Hace ya tiempo que la alimentación basada en grasas se emplea especialmente para casos graves de obesidad, incluso mórbida. Hasta el punto de que asociaciones médicas muy conservadoras en todo el mundo (de esas del corazón, de la diabetes, etc) se han visto obligadas a incluir este tipo de dieta como solución, después de bastantes estudios irrefutables.
Y aún así siguen apostando por dietas vegetales, aunque la ciencia detrás de ella es mucho más débil (mucha más epidemiología).
Seguro que el primer paso es quitar azúcares/hidratos. Pero el miedo a la grasa....también es un problema
. . . no hay suficientes animales para todos!!! 
