Los primates procesan la celulosa. ¡¡¡PROCESAN LA CELULOSA!!!!!
Eso quiere decir dos cosas:
- Que pueden comer una enormísima variedad de partes de las plantas de muchas plantas que nosotros no podemos. Brotes, raíces, hojas, tallos.
- Que su sistema es inmune a muchísimos de los tóxicos de esa mayoría de plantas que nos hacen daño.
¿No ves la diferencia? Un bonobo entra en un bosque y para él es el Mercadona, ve comida por todas partes. Tú entras en un bosque y te volverás loco para encontrar alguna baya, y rezando porque no te cagues vivo o incluso te mate. Dudo mucho que sobrevivieras un mes con lo que te pueda aportar a nivel vegetal.
Ah claro. Muy lógico; como a ti te da ardor de estomago, resulta que intuyes que le daba ardor de estomago entonces.
¿No has visto a ninguna tribu amazónica papearse orugas como si no hubiera mañana? ¿La afición de los japos por el pescado crudo? ¿Sabes que hay muchos maricos que también se comen crudos? ¿Acaso el carpaccio o el steak tartar no están crudos?
Eso sin contar con todo lo que comemos crudo, pero procesado. Curado, marinado, ahumado, en vinagreta, en escabeche...
Es AL REVÉS, lo que no puedes comer sin procesar son unos garbanzos, una calabaza, una patata. Algunas por dureza, otras por venenosas, otras porque si no las cueces y les echas sal, aceite y vinagre son da repelúsntes.
Ah, y lo de la biblia como fuente de información es ya de traca
Creo que me he equivocado escribiendote, creía que no sólo ibas a ser sosegado, sino que ibas a ser sincero intelectualmente y dejar las absurdeces más burdas que mantiene el sistema. No sé cómo no ves las trampas, y que tú mismo las rodees y las burles descaradamente ya es de traca. Tienes un sesgo brutal. Despréndete provisionalmente de lo conoces. No puedes rodear las señales que te alertan que hay cosas problemáticas y mezclar con los "tips" que te da el sistema, asumiendolos.
Te he expuesto como hay una transgresión dietética artificial y creciente denodada promovida por adicciones y síndrome de abstinencia y no sólo en el humano, que es el que ha incitado al resto de animales ha transgredir sus leyes.(vertederos , granjas, modificación de habitats, etc)
Que lo diga la biblia y que toda la historia de la humanidad lo haya creído así, y se hubieran dispuesto darle el título de sagrado y legarse la misión de transmitirlo, porque iban a venir tiempos donde los hombres serían necios, obstinados y estúpidos lobotomizados(postreras plagas bíblicas del fin de los tiempos) cuando ocurren, eres tan "hombre masa" que te crees que antes eran trogloditas ignorantes, pese a que el arte, la literatura, arquitectura, etc le de mil vueltas a la miseria que nos asola hoy dia. Se cumple lo que dijeron, pero tienes la desfachatez de reíte de ellos. En fin, capaz hasta te creerás que venimos del mono, en la evolución darwiniana de salto interespecies y demás payasadas.
Por regresar al meollo, me parece poco serio decir que los primates procesan celulosa como argumento. Los bonobos (no hablo de algunos otros primates) me refiero a los que tienen las misma fisiología que nosotros, no "se alimentan de celulosa". Capaz lo usan como purgante o vaya usted a saber, pero si tú pones a estos animales a comer celulosa se van a morir como tú o como yo. Les tienes que dar frutas,
tallos con savia, semillas, tubérculos, leche si quieres que sobrevivan.
Te saltas la problemática e insinuas que comer carne putrefacta era antes apetecible. Ése argumento es demencial. Nunca está relatado tal cosa, ni en tribus indígenas, hasta caníbales. Y más, entrañas y vísceras que son los más apetitosos para quienes tienen instinto, son realmente carnívoros o carroñeros, son tan asquerosos para el paladar humano. No es que nos haya dejado de apetecer, es que ahora es poco agradable y vomitivo, no tiene ningún sentido ni es relato histórico en ningún lar pensar que antes era apetecible y como ocurrió el cambio. Los vídeos que ha colgado el siguiente interviniente a mi es de traca, menudas tragaderas que hay que tener para asumir eso, un ejercicio de meter la cabeza debajo como las avestruces. Y para rematar me dices que no es siquiera lógico pensar en que esa aversión unánime actual nunca se produjo, como si hubiera algún fundamento viable de tal acontecimiento.
Y luego me pones unos alimentos muy puntuales y residuales de alguna civilización, estrambótica y que en algunos casos tienen que transformar,etc. ¿Eso que demuestra, que antes era más habitual y que ahora se ha perdido? De verdad viendo eso, que es obvio que es como la vaca y el pato de mi video puedes deducir que es la alimentación originaria humana?
Menudos juegos malabaricos hay que hacer para sostener eso. Vaya silogismos necesitas.
Es AL REVÉS, lo que no puedes comer sin procesar son unos garbanzos, una calabaza, una patata. Algunas por dureza, otras por venenosas, otras porque si no las cueces y les echas sal, aceite y vinagre son da repelúsntes.
Es que en esto te doy la razón, yo no he argumentado en ningún momento sobre esos alimentos. Eso lo dice "el sistema" que comas esos alimentos insípidos y desaboridos aditandoles mil cosas(y cocinando) psra que sean apetecibles. Yo he alegado semillas apetecibles(nueces, avellanas, almendras, coco, pistachos,...) y luego tubérculos y savia para apiolar el hambre. Tubérculos no la patata desde luego. Hablo de la alimentación original del ser humano y que no podía ser cocida.
Sincerate, te has dado cuenta que la "alimentación del régimen" tiene lagunas y te has salido del rebaño(bien), pero has hecho tu propia ideología infundada y malabarica para sostenerlo. Examinalo y reconoce que hay cosas imposibles de mantener racionalmente para entrar en un área de confort mental. Debes dejar de tener que estar en disposición de comprender todas las cosas y unirlas así con trampas al solitario.
Es el primer paso, consistencia y evidencia.
Bajo que evidencia defiendes que antes les nutria y apetecía comer entrañas de animales crudos? Y como es que ahora nos aversiona? Eso es un argumento imposible de mantener. Es un malabar mental para soportar lo que se derrumba sólo.
