Debate (sosegado) sobre alimentación: dieta carnívora

[Tin Rope]

Deberias haberme echo caso la otra vez y leer el libro de Dieta Cetogenica de Carlos Stro. Entenderias entonces por que una dieta de frutas y semillas es imposibler a nivel evolutivo y de diseño humano

Más malabares mentales para sostener lo indefendible.

Lo que es apremiante en cualquiera que se acerque a la alimentación es evidenciar que es una de las cosas más extrañas que hay en la conducta humana. El eslabón perdido.

Y no la vais a resolver, hasta que no ayuneis y comprendáis que la alimentación, el hambre y las necesidades dietéticas son cosas muy distintas a la verdad que experimentamos día día. Hay una transgresión brutal. No necesitamos tanto ni tan variado, ni tantas ingestas. Y que debido a esa saturación es que se producen trastornos que arrastramos y nos lastran a "tener hambre" y debilidad cuando estamos en realidad sobrealimentados. Y esos malos hábitos nos llevan al " síndrome de abstinencia" en cuánto dejamos de ingerir como a un yonki le pide heroina el cuerpo sin necesitarla en absoluto, pero se siente débil y enfermo si no lo toma.

La humanidad ha hecho eso durante miles de años y cada vez sondando nuevas cotas y ni que decir esta civilización con la introducción inédita y masiva de sustancias antifisiologicas poniendo la guinda al pastel.

Cuando el organismo se satura, desborda, enferma se detecta azúcar en la sangre. Y dicen que es porque es mucha la ingerida y tal. Pero es porque la ruta metabólica convierte casi cualquier cosa, como está en su constitución en azúcar.

El azúcar es por decirlo así "fruta deshidrata", el alimento ideal, y "único" que tiene apetencia natural y unánime. Pero necesita otros para sentirse satisfecho, es la clave la satisfacción, imagina tomar dos piezas de mango y sentirse saciado. Ése y solo ése es la forma natural.

La vaca necesita comer un pato para saciarse después de haberme habituado. Y obviamente no lo necesita, pero le satisface. Lleva a trastornos (las vacas locas fueron por eso precisamente). Al alcohólico el alcohol también le desemboca en trastornos, al yonki, etc.

El ser humano es un yonki de la alimentación. Como era la alimentación pristina, permitete no saberlo por el momento, simplemente eliminage saturaciones, pasa el mono, limpia tus vísceras y tú mente, que no le gane el síndrome de abstinencia. Si lo vences, podrás decir entonces que es la realidad de la alimentación humana. Los expertos hacen ejercicios circenses con los privilegios de su autoridad para "determinar" lo que es. Nefastamente. No hagas tu lo mismo, ejercicios circenses.

Ciertamente la situación habitual del ser humano es calamitosa, no le permite estar sin comer ni tres días, que digo, ni saltarse un tiempo de comida. Examina las cosas con sinceridad y profundidad y ayunando, de ser exitoso se destapa mucha cosa.

Una sola cosa. Observad vuestras heces, sufridlas. El olfato destapa algo obvio. Algo pasa en vuestro interior que no está bien. Es de perogrullo que esos intestinos tienen que sufrir. Lo que pasa es que el ser humano es un "animal" muy sufrido, aguanta mucho.

Y no miréis que come harinas y sus miserias y veáis ya que por no sufrir como él, es que vuestra dieta es buena. Vais a sufrir como no desentrañeis lo oculto lo indecible vuestra senectud. Lo tenéis adosado al tejido ya del pasado, no os habéis desembarazado.


Sed honestos cuando arguementeis, pensad las cosas profundamente, hay muchas cosas que desconocéis. Y tenéis que ayunar para descubrir. La alimentación humana es una tragedia.

 

[Bimb0]

Ternera, pollo, pavo, bemoles y lácteos tienen vitamina A:

Vitamina A para mejorar la vista: conoce todos sus beneficios

Y los hígados y patés contienen cantidades altas.

¿De dónde sacáis la información?

Hablamos de carne roja

Lee el hilo

 

[Covidian]

Hablamos de carne roja

Lee el hilo

Hablamos de dieta carnivora

 

[Demoñocracia]

Hay hilos interminables en Twitter con comidas de hospital en todo el mundo.

No se salva ni uno. Y médicos entrando a defenderlas.

Justo estos días en el hospital por un familiar pequeño, en Madrid, dan lo siguiente:

- Dieta basal: lentejas + filetes de ternera en salsa + panecillo redondo + naranja
- Dieta basal: Patatas en salsa muy líquida con un trozo de pescado indefinido + dos trozos de pollo + panecillo redondo + piña natural.
-Dieta blanda (u otro nombre análogo): sopa con bolas de pasta + dos trozos de pollo + panecillo redondo + yogur de sabores.

Hay que ser muy fanático contra los hidratos para verle algún problema a ese menú.

 

[pepeleches]

Hablamos de carne roja

Lee el hilo

¿Que lea el hilo? Si lo creé yo

Y sí, estamos hablando de dieta carnívora. Que incluye todo tipo de carnes, pescados, mariscos e incluso lácteos (esto ya depende de interpretación=.

Incluso la versión más extrema, la 'dieta del león' (que se entiende que es para problemas especialmente graves...) se centra en rumiantes. Y la vaca tiene vitamina A, el cordero tiene retinol...hasta el cabrito tiene vitamina A

 

[pepeleches]

Justo estos días en el hospital por un familiar pequeño, en Madrid, dan lo siguiente:

- Dieta basal: lentejas + filetes de ternera en salsa + panecillo redondo + naranja
- Dieta basal: Patatas en salsa muy líquida con un trozo de pescado indefinido + dos trozos de pollo + panecillo redondo + piña natural.
-Dieta blanda (u otro nombre análogo): sopa con bolas de pasta + dos trozos de pollo + panecillo redondo + yogur de sabores.

Hay que ser muy fanático contra los hidratos para verle algún problema a ese menú.

Seguramente no es el peor menú que te puedas comer. Peroooo:

lentejas + filetes de ternera en salsa + panecillo redondo + naranja
Las lentejas son hidratos. La salsa tendrá harina casi seguro. El pan es hidratos. La naranja son hidratos.

Patatas en salsa muy líquida con un trozo de pescado indefinido + dos trozos de pollo + panecillo redondo + piña natural.
Patatas, salsa, panecillo, piña

sopa con bolas de pasta + dos trozos de pollo + panecillo redondo + yogur de sabores.
Pasta, panecillo, yogur (azúcar)

El problema es que estamos en un marco mental en el cual todo lo que no sea un exceso de hidratos desproporcionado nos parece 'razonable'. Ciertamente, eso cumple esa norma de que algo así como el 50 ó 60% de nuestras calorías deben provenir de los hidratos.

 

[antonio estrada]

Justo estos días en el hospital por un familiar pequeño, en Madrid, dan lo siguiente:

- Dieta basal: lentejas + filetes de ternera en salsa + panecillo redondo + naranja
- Dieta basal: Patatas en salsa muy líquida con un trozo de pescado indefinido + dos trozos de pollo + panecillo redondo + piña natural.
-Dieta blanda (u otro nombre análogo): sopa con bolas de pasta + dos trozos de pollo + panecillo redondo + yogur de sabores.

Hay que ser muy fanático contra los hidratos para verle algún problema a ese menú.

Los zumos, los bollos, los yogures azucarados. Si crees que es adecuado, adelante.

Yo, no. Y no entres en la cocina. La sopa es de sobre, la salsa de la carne de polvos, el puré precocinado, etc.

 

[Cipote descapullao]

Justo estos días en el hospital por un familiar pequeño, en Madrid, dan lo siguiente:

- Dieta basal: lentejas + filetes de ternera en salsa + panecillo redondo + naranja
- Dieta basal: Patatas en salsa muy líquida con un trozo de pescado indefinido + dos trozos de pollo + panecillo redondo + piña natural.
-Dieta blanda (u otro nombre análogo): sopa con bolas de pasta + dos trozos de pollo + panecillo redondo + yogur de sabores.

Hay que ser muy fanático contra los hidratos para verle algún problema a ese menú.

Hay que tener el cerebro muy lavado por la propaganda oficial para no ver que esa dieta es una fuente de enfermedades. Los hospitales y la industria médica quieren fidelizar clientela.

 

[Demoñocracia]

Hay que tener el cerebro muy lavado por la propaganda oficial para no ver que esa dieta es una fuente de enfermedades. Los hospitales y la industria médica quieren fidelizar clientela.

Enfermedad por comer un yogur azucarado o un panecillo, claro ..., la industria de los influencer, los seudodietistas y la real food es la que os quiere ENFERMOS, concretamente trastornados con ortorexia e hipocondriacos.

 

[Cipote descapullao]

Enfermedad por comer un yogur azucarado o un panecillo, claro ..., la industria de los influencer, los seudodietistas y la real food es la que os quiere ENFERMOS, concretamente trastornados con ortorexia e hipocondriacos.

El pan es de los peores alimentos y llama mucho la atención que en todos los menús de los hospitales lo incluyan. Son sencillamente criminales.

 

[pepeleches]

Creo que me he equivocado escribiendote, creía que no sólo ibas a ser sosegado, sino que ibas a ser sincero intelectualmente y dejar las absurdeces más burdas que mantiene el sistema. No sé cómo no ves las trampas, y que tú mismo las rodees y las burles descaradamente ya es de traca. Tienes un sesgo brutal. Despréndete provisionalmente de lo conoces. No puedes rodear las señales que te alertan que hay cosas problemáticas y mezclar con los "tips" que te da el sistema, asumiendolos.

Te he expuesto como hay una transgresión dietética artificial y creciente denodada promovida por adicciones y síndrome de abstinencia y no sólo en el humano, que es el que ha incitado al resto de animales ha transgredir sus leyes.(vertederos , granjas, modificación de habitats, etc)
Que lo diga la biblia y que toda la historia de la humanidad lo haya creído así, y se hubieran dispuesto darle el título de sagrado y legarse la misión de transmitirlo, porque iban a venir tiempos donde los hombres serían necios, obstinados y estúpidos lobotomizados(postreras plagas bíblicas del fin de los tiempos) cuando ocurren, eres tan "hombre masa" que te crees que antes eran trogloditas ignorantes, pese a que el arte, la literatura, arquitectura, etc le de mil vueltas a la miseria que nos asola hoy dia. Se cumple lo que dijeron, pero tienes la desfachatez de reíte de ellos. En fin, capaz hasta te creerás que venimos del mono, en la evolución darwiniana de salto interespecies y demás payasadas.

¿Arte? ¿Literatura? ¿Biblia?

Estamos hablando de cómo se alimentaba el hombre hace 10, 20, 50, 100.000 años, incluso hace 200 o 300.000 años. Que es el objeto de debate, saber a qué estamos adaptados por nuestra evolución. Porque si bien pueda haber alguna adaptación (como pueda ser el consumo de lácteos...), no ha habido evolución en los órganos que tenemos y su funcionamiento.

En el momento en que comenzó la historia ya habíamos elegido (conseguido) el camino del asentamiento, la cría de ganado y la agricultura hacía bastante. Ya había cambiado el chip

Por regresar al meollo, me parece poco serio decir que los primates procesan celulosa como argumento. Los bonobos (no hablo de algunos otros primates) me refiero a los que tienen las misma fisiología que nosotros, no "se alimentan de celulosa". Capaz lo usan como purgante o vaya usted a saber, pero si tú pones a estos animales a comer celulosa se van a morir como tú o como yo..

POR QUÉ NO COMER COMO UN MONO

El sistema digestivo de los primates es una procesadora de celulosa

Tres veces más voluminoso que el paquete intestinal de los humanos, el sistema digestivo de los gorilas incluye no solo bacterias muy específicas sino también intestinos más grandes y largos, para que su microbioma intestinal tenga tiempo para degradar enzimáticamente la fibra vegetal. La celulosa consiste en cadenas largas y lineales de muchas moléculas de glucosa, enlazadas entre sí como una cadena de bicicleta, que otorga rigidez y estructura a las plantas. La celulosa es un carbohidrato imposible de digerir para el organismo humano. Al comerla, pasa directamente por nuestro tracto digestivo y sale íntegra por el otro extremo. Simplemente no tenemos los microbios adecuados para romper los enlaces entre esas moléculas y liberar la energía contenida en ellas.

Te saltas la problemática e insinuas que comer carne putrefacta era antes apetecible. Ése argumento es demencial. Nunca está relatado tal cosa, ni en tribus indígenas, hasta caníbales. Y más, entrañas y vísceras que son los más apetitosos para quienes tienen instinto, son realmente carnívoros o carroñeros, son tan asquerosos para el paladar humano. No es que nos haya dejado de apetecer, es que ahora es poco agradable y vomitivo, no tiene ningún sentido ni es relato histórico en ningún lar pensar que antes era apetecible y como ocurrió el cambio.
[...]
.

La mayor parte de los primates son omnívoros. Algunos como los gorilas apenas comen carne, otros comen bastante más.

De Marvin Harris, un antropólogo 'famosillo' que basaba sus teorías en la observación:

Antes de escoger una fruta, los monos olisquean, palpan, mordisquean y escupen lo mordido en la mayoría de ocasiones. Lo que buscan no es la manzana perfecta, madura, inmaculada del Jardín del Edén; lo que les interesa es dar con aquéllas que esconden gusanos.

Al elegir frutos con insectos, los monos anticipan las costumbres alimentarias humanas que combinan hidratos de carbono, ricos en calorías, con carne por su efecto “ahorra de proteínas”.

Hoy día se sabe, además, que diversas especies de monos no sólo consumen insectos, sino que despliegan una intensa actividad en la caza de pequeños mamíferos. Los babuinos son cazadores particularmente avezados. Robert Harding vio a los babuinos que estudiaba en Kenia apiolar y devorar 47 pequeños vertebrados, incluidas crías de gacela y antílope, a lo largo de un mismo año de observación.

Y con respecto a lo de comer carne cruda, con el uso controlado del fuego...hay mucha discrepancia. Dependiendo de fuentes, lo sitúan entre los 500.000 y los 1,5 millones de años.

Como igualmente hay muchísima discrepancia de cuando aparece homo sapiens sapiens (desde casi 500.000 hasta 100.000 años), todo indica que cuando apareció, la ingesta de carne ya estaba muy mayoritariamente asociada al fuego.

Pero no con sus muchos antecesores. Que, como descendientes de primates, fueron progresivamente comiendo más carne.

Ahora mírate este metaestudio brutal (que referencia cientos de estudios), donde se tratan todos estos temas: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajpa.24247

Compara con otros animales, analiza restos encontrados, te habla de química nutricional, genética, física etc etc. Fíjate por ejemplo los restos europeos encontrados que hace referencia en ese mismo estudio:



Sí, en algún caso se ha encontrado algún consumo de plantas. Pero fíjate la proporción. ¿Cómo va a poder ser válida la teoría que tú dices, si de los muchísimos restos encontrados el consumo de plantas es anecdótico?

De hecho este estudio (y no es el único) concluye que las pruebas indican que éramos carnívoros no obligatorios.

Y...¿de qué me dices que se alimentaban exactamente?

ORIGEN:
Avellanas: Asia
Almendra: Oriente Próximo
Coco: Islas del Pacífico
Pistachos: Asia occidental
Patata: América del Sur
Boniato: América Central

(fácil de 'googlear')

La honestidad intelectual (ya que la mencionas...) consiste en buscar confirmación de cualquier idea que se pueda tener. De hecho, al meterme a conocer esto he cambiado muchas ideas de las que tenía por narices.

Afortunadamente, cuando encuentro información sólida que echa por tierra mis conceptos no suelo tener problema en cambiar la idea.

¿Tienes 'pruebas' tan claras como la que te he puesto ? Y no te lo digo por la coñita, te lo digo porque no tengo ningún problema (todo lo contrario, es un tema que me interesa...) en tener más información

Te puedo decir que la mayor parte de las veces que he visto en medios generalistas este tipo de temas, me hierve la sangre. Porque encuentran una lenteja en unos restos (algo bastante extraordinario), el titular clickbait total es 'el hombre se alimentaba principalmente de plantas'. Aunque en ese mismo asentamiento hubiera 1.000 veces más de restos animales. Pero eso lo pone en la letra pequeña, o tienes que buscar la fuente original.

A mi no me interesa (al menos en ese punto...9 saber qué debemos hacer, ni hablar de ética o ecología. Antes de todo eso me interesa conocer lo que realmente se sabe de nuestra alimentación antes de dedicarnos a la agricultura y la ganadería.

 

[Tin Rope]

¿Tienes 'pruebas' tan claras como la que te he puesto ? Y no te lo digo por la coñita, te lo digo porque no tengo ningún problema (todo lo contrario, es un tema que me interesa...) en tener más información

Es que si te crees esa "información", esos "estudios", y me dices que tienes interés, y osas asumir lo que esos estudios dicen, eres igual(semejante) que el que lee los estudios generalistas. Tanto unos como otros son malabarismos mentales para llegar a un sitio donde se encuentran en callejón sin salida. Se encuentran en callejón sin salida porque han asumido un sesgo grandioso.

Los primates, orangutanes hay de muchas clases, y los que estudian son como la vaca que se come al pato(el video que te enlacé), osea que tienen una transgresión dietética incorporada. Y yo te he hablado de los bonobos, no de estos otros. (Tres veces te lo he dicho ya). Los bonobos comen fruta y los ejpertos dicen que cogen la fruta con gusanos.(en cautividad).

La fruta "con gusanos" la eligen porque es la fruta madura, con más fructosa, lo que para los ejpertos es podrida y con gusanos, para los bonobos es la fruta apetecible, no por los gusanos, sino porque tiene una concentración de fructosa perfecta, máxima. (Por eso le atacan los bichos, toda la naturaleza quiere la fruta así).

Sobre lo que me dices que aporte estudios, No vas a encontrar estudios "verdaderos" de la alimentación en ningún lado. En NINGUNO. Casa estudio dice la escapatoria mental del experto de turno, y los expertos se basan en reputación, y quien ose decir la verdad en un estudio es automáticamente repudiado y denostsdo al unísono por la comunidad "científica". La alimentación, como la sanidad está totalmente secuestrada. Y los "despiertos" dan palos de ciego entre mil teorías. Cómo se puede ver en este hilo, y en todos los de burbuja. Y el que dice la verdad de propia experiencia (un humilde servidor) no por haber leído, o por ser muy listo o por saber "no dejarse engañar", sino de propia autoridad por haber hecho un trabajo de rehabilitación integral en su organismo por décadas y haberle echado bemoles en ayunos y monodietas y en alcalinización y cambios homeostáticos y mil cosas que no hay espacio en diez libros para contar, y te dice algo básico que por resumir:

El ser humano es el culmen de la transgresión dietética.

El actual se humano de este último siglo se lleva la palma con una degradación inédita que es imposible (o casi) de rehabilitar.

Y lo primero es vaciar el organismo, depurarlo y ver salir de su cuerpo mil inmundicias adosadas al tejido que deben expulsarse muy desagradables y eliminar su tremenda adicción y "seducción" que le apetece comer productos que nunca debió hacer.

Y que sólo después de muchos años es que se puede ver la profunda realidad de la alimentación humana.(cuando puedas ayunar sin ser un infierno).

El infierno, es debido a los pesares que se han de atravesar (mono inimaginable). Y que has de hacer un cambio (sucesivos por mejor decir) homeostático de todo tu organismo para ver cosas que no se pueden explicar.

Cuando veas que comiendo fruta(y semillas crudas) estás tan satisfecho como ni imaginas, es que verás como recuperas tus reflejos, elasticidad, claridad mental, livianez, que tus heces han dejado de see una cloaca inmunda, que ya no sufres por hacer ejercicio, que te levantas como un gato y estás exultante, ágil y mil cosa que no sé ni describir.

Entonces te reirás de la carne y de las cosas que ahora sostienes. No te reirás porque te apenarás de la desgracia de tus semejantes.

Si quieres salud en madurez, huye de estudios y de expertos. Ayuna y persevera.

Mi primera experiencia con los ayunos, fue irme al monte, con una mochila, tienda de campaña y sacode dormir, e ir a un lugar solitario, con agua potable y unos frutos secos y miel y uvas pasas y granola para romper el ayuno y tirarme 17dias sin probar bocado, a base pura agua del lugar.

De ahí,.que fue sufrido pero motivador, pasé un post ayuno que no se lo deseo a mi peor enemigo. Pero fue tan gratificante que lo repetí(con la mejoría que da la experiencia) por 10 o 15 veces en distintos tiempos, tipos y formalidades a lo largo de los años. E iba aprendiendo latín en verso.

Y no se puede traspasar el conocimiento, tienes que vivirlo en carne propia.
Cuando lo hagas te reirás de ti mismo por reirte hoy de mi. Yo no soy ningún superintelectual, pero soy, lo digo sin pavonearme, un experto. Y no hago estudios, ni lo pretendo. Pues el conocimiento no es de transfusión racional, comprensible, sota caballo rey; es experiencial, sensitivo, perceptivo.

Yo era ateo, menso como el que más, y científicista(una religión a la que tú hoy perteneces sin saberlo), y descubrí lo que dice, Séneca, o Pitágoras o Arnold Ehret, Diógenes, Hipócrates y tantos otros, todos ayunadores, ascetas, y sabios.

Ayuna
Ayuna
Ayuna
Ayuna
Ayuna
Ayuna

Y la naturaleza de tu organismo te mostrará la verdad.

El profesor Arnold Ehret que es el más actual (siglo XIX) ya que pides fuentes, es lo más exacto que puedas conseguir. Si te cautiva como hizo conmigo, y prácticas puedes re-aprender como hiciste sobre la información generalista y lo solteste al cubo de la sarama.

 

[Covidian]

Es que si te crees esa "información", esos "estudios", y me dices que tienes interés, y osas asumir lo que esos estudios dicen, eres igual(semejante) que el que lee los estudios generalistas. Tanto unos como otros son malabarismos mentales para llegar a un sitio donde se encuentran en callejón sin salida. Se encuentran en callejón sin salida porque han asumido un sesgo grandioso.

Los primates, orangutanes hay de muchas clases, y los que estudian son como la vaca que se come al pato(el video que te enlacé), osea que tienen una transgresión dietética incorporada. Y yo te he hablado de los bonobos, no de estos otros. (Tres veces te lo he dicho ya). Los bonobos comen fruta y los ejpertos dicen que cogen la fruta con gusanos.(en cautividad).

La fruta "con gusanos" la eligen porque es la fruta madura, con más fructosa, lo que para los ejpertos es podrida y con gusanos, para los bonobos es la fruta apetecible, no por los gusanos, sino porque tiene una concentración de fructosa perfecta, máxima. (Por eso le atacan los bichos, toda la naturaleza quiere la fruta así).

Sobre lo que me dices que aporte estudios, No vas a encontrar estudios "verdaderos" de la alimentación en ningún lado. En NINGUNO. Casa estudio dice la escapatoria mental del experto de turno, y los expertos se basan en reputación, y quien ose decir la verdad en un estudio es automáticamente repudiado y denostsdo al unísono por la comunidad "científica". La alimentación, como la sanidad está totalmente secuestrada. Y los "despiertos" dan palos de ciego entre mil teorías. Cómo se puede ver en este hilo, y en todos los de burbuja. Y el que dice la verdad de propia experiencia (un humilde servidor) no por haber leído, o por ser muy listo o por saber "no dejarse engañar", sino de propia autoridad por haber hecho un trabajo de rehabilitación integral en su organismo por décadas y haberle echado bemoles en ayunos y monodietas y en alcalinización y cambios homeostáticos y mil cosas que no hay espacio en diez libros para contar, y te dice algo básico que por resumir:

El ser humano es el culmen de la transgresión dietética.

El actual se humano de este último siglo se lleva la palma con una degradación inédita que es imposible (o casi) de rehabilitar.

Y lo primero es vaciar el organismo, depurarlo y ver salir de su cuerpo mil inmundicias adosadas al tejido que deben expulsarse muy desagradables y eliminar su tremenda adicción y "seducción" que le apetece comer productos que nunca debió hacer.

Y que sólo después de muchos años es que se puede ver la profunda realidad de la alimentación humana.(cuando puedas ayunar sin ser un infierno).

El infierno, es debido a los pesares que se han de atravesar (mono inimaginable). Y que has de hacer un cambio (sucesivos por mejor decir) homeostático de todo tu organismo para ver cosas que no se pueden explicar.

Cuando veas que comiendo fruta(y semillas crudas) estás tan satisfecho como ni imaginas, es que verás como recuperas tus reflejos, elasticidad, claridad mental, livianez, que tus heces han dejado de see una cloaca inmunda, que ya no sufres por hacer ejercicio, que te levantas como un gato y estás exultante, ágil y mil cosa que no sé ni describir.

Entonces te reirás de la carne y de las cosas que ahora sostienes. No te reirás porque te apenarás de la desgracia de tus semejantes.

Si quieres salud en madurez, huye de estudios y de expertos. Ayuna y persevera.

Mi primera experiencia con los ayunos, fue irme al monte, con una mochila, tienda de campaña y sacode dormir, e ir a un lugar solitario, con agua potable y unos frutos secos y miel y uvas pasas y granola para romper el ayuno y tirarme 17dias sin probar bocado, a base pura agua del lugar.

De ahí,.que fue sufrido pero motivador, pasé un post ayuno que no se lo deseo a mi peor enemigo. Pero fue tan gratificante que lo repetí(con la mejoría que da la experiencia) por 10 o 15 veces en distintos tiempos, tipos y formalidades a lo largo de los años. E iba aprendiendo latín en verso.

Y no se puede traspasar el conocimiento, tienes que vivirlo en carne propia.
Cuando lo hagas te reirás de ti mismo por reirte hoy de mi. Yo no soy ningún superintelectual, pero soy, lo digo sin pavonearme, un experto. Y no hago estudios, ni lo pretendo. Pues el conocimiento no es de transfusión racional, comprensible, sota caballo rey; es experiencial, sensitivo, perceptivo.

Yo era ateo, menso como el que más, y científicista(una religión a la que tú hoy perteneces sin saberlo), y descubrí lo que dice, Séneca, o Pitágoras o Arnold Ehret, Diógenes, Hipócrates y tantos otros, todos ayunadores, ascetas, y sabios.

Ayuna
Ayuna
Ayuna
Ayuna
Ayuna
Ayuna

Y la naturaleza de tu organismo te mostrará la verdad.

El profesor Arnold Ehret que es el más actual (siglo XIX) ya que pides fuentes, es lo más exacto que puedas conseguir. Si te cautiva como hizo conmigo, y prácticas puedes re-aprender como hiciste sobre la información generalista y lo solteste al cubo de la sarama.

El ayuno funciona porque es autofagia, el cuerpo se repara a si mismo y recicla las celulas sarama que no le sirven.

No tiene nada que ver con comer fruta.

Es muy simple, la fruta es fructosa, el cuerpo convierte la fructosa en glucosa porque es intolerante a la fructosa.

La glucosa es un nutriente no esencial para el organismo.

Los nutrientes esenciales para el organismo son proteinas y grasas.

Para que lo entiendas, sin grasas y proteinas te mueres. Sin glucosa no te mueres, porque el cuerpo puede fabricarla a partir de las proteinas y las grasas

Todos los beneficios de la fruta que describes son los que se obtienen con una dieta carnivora pura. La diferencia es que la dieta carnivora es sostenible porque nutre al cuerpo. La fruta no es sostenible porque no nutre, es puro azucar.

El ayuno es mucho mas facil en una dieta carnivora.

La fruta provoca picos de glucosa y dopamina en el cerebro, que lo hacen gluco-dependiente con la necesidad de comer cada pocas horas cuando te baja el pico de glucosa. Eso hace que ayunar sea un infierno por la necesidad de comer constantemente.

En cambio una dieta carnivora no presenta picos de azucar en sangre, al tirar de las grasas y no del azucar hace que puedas ayunar de manera natural, porque tu cuerpo es un deposito de grasa con la que sobrevivir sin necesidad de comer.

El ayuno se da de manera natural en una dieta carnivora, no en una dieta de frutas. Yo ayuno todos los dias 23h porque hago una sola comida, porque es lo que me pide el cuerpo. Comiendo frutas no pasa eso.

ademas, una dieta de frutas es imposible que se diese de manera natural, porque las frutas van por temporada. Las frutas que encuentras en el supermercado vienen de todas partes del mundo y estan alteradas geneticamente por el ser humano para que sean mas dulces.

Es imposible que hayamos sido diseñados para ser frugivoros porque cada fruta viene de un pais distinto y solo se da en una epoca del año con condiciones especiales. En cambio carne y bemoles los tienen en cualquier lugar del mundo en un radio de 30 km en cualquier epoca

 

[pepeleches]

Es que si te crees esa "información", esos "estudios", y me dices que tienes interés, y osas asumir lo que esos estudios dicen, eres igual(semejante) que el que lee los estudios generalistas. Tanto unos como otros son malabarismos mentales para llegar a un sitio donde se encuentran en callejón sin salida. Se encuentran en callejón sin salida porque han asumido un sesgo grandioso.

[...]

Planteado así, puedo estar de acuerdo en muchas cosas. La primera, en que la ciencia con estos temas no es consistente, porque hay mucha más opinión que otra cosa. De hecho, todos los estudios epidemiológicos son eso, opinión.

Y por eso huyo de ese tipo de 'ciencia'. Y por eso el cuadro que te he puesto es objetivo, igual que ese estudio me parece bastante objetivo. Aún así la hipótesis final no deja de ser una hipótesis, y soy consciente de ello. Pero es que no solo voy acumulando muchas, muchísimas pruebas de que la dieta humana 'original' (para la que estamos hechos...) está basada en carne, sino que voy descubriendo que, uno por uno, los mitos en los que nos basamos, que nos apuntan a comer vegetal como principal fuente de alimento, están basados no ya en estudios epidemiológicos sin validez alguna, sino en malinterpretaciones interesadas, ocultación deliberada de documentación, y agendas de países y empresas...también documentadas.

Y sí, claro que el ayuno es cojonudo. Es una barbaridad, la gente no se imagina lo que el cuerpo es capaz de recuperarse, y hasta qué punto comer 17 veces al día impide el mecanismo de autoreparación. No he llegado a esos extremos que dices, pero suelo comer 1-2 veces al día (muchos 1...), y simplemente si un día no tengo suficiente hambre no como, de forma que no es nada extraño para mi estar 2 días desde la última comida.

Por probar, alguna vez he forzado hasta 3, pero (desde la falta de esa experiencia...) ni siquiera creo que acumular muchos más te de más que hacerlo frecuentemente.

Y por supuesto que está relacionado. Es una de las grandísimas ventajas con la dieta carnívora: el cuerpo deja de pedir comida frecuentemente.

Lo que no veo por ningún lado es lo de las semillas y las frutas. Seguramente los frutos secos/semillas no sean ni mucho menos el peor alimento del mundo. Pero hay muchas pegas; no son muy abundantes, y contienen muchas toxinas. A mi me encantan, pero ahora no me puedo acercar a ellos porque es seguramente de lo que más me afecta. ¿Cómo puede ser que haya tanta gente alérgica, y que nuestra nutrición fuera basada en eso? No me parece muy probable.

Y lo de las frutas, pues como dice la opinión siguiente a la tuya. Ni había mucha cantidad (igualmente, que ahora haya variedad es producto del comercio humano...), ni aporta proteínas o grasas que necesitamos. Si pruebas a vivir solo de fruta, tardarás muy poco en tener carencia serias o incluso problemas en el hígado si te pasas. Imagino que en tu caso las carencias las suplirás con el aporte de proteínas y grasas de los frutos secos....

Yo tenía en mi mente esa imagen de cazador/recolector de toda la vida. Y fue, precisamente, empezar a investigar, cuando escuché a algunos médicos que se habían metido a estudiar paleontología como si no hubiera mañana, precisamente porque veían que había cosas erróneas en los cánones establecidos. Y me interesó bastante.

 

[Tin Rope]

estan alteradas por el ser humano para que sean mas dulces

Este el es el mantra esparcido que han aceptado todos, más menso que he oído. Con las fotos de zanahorias y sandias raquíticas. La fruta es dulce y apetitosa de forma natural cuando madura por milenios. Higos, mangos, jovenlandesas, plátanos, cocos, ¿me dices que son alterados?. De verdad no sé si sois iluso para creeros ese panfleto que ha corrido como la pólvora. Que hayan modificado algunos, no significa que la naturaleza no de frutas hipermegadulces. La maduración justo al punto de pudrirse es puro azúcar, y por eso todos los bichos se ceban con ella.

el cuerpo convierte la fructosa en glucosa porque es intolerante a la fructosa.

Que nivel maribel. De verdad? La transforma porque es intolerante, la carne no la transforma?
No te fijas que la fruta tiene algo, de por sí, que es apetitosa, que tú paladar está hecho para disfrutar y que cuando la metes en la boca la goza tu cuerpo? Si está dulce claro. El hecho que en combinación con "mil cosas transformadas que te metes" es que el azúcar empieza a "disolver" y crea tantos trastornos.

Observa que LO MALO sienta bien en el cuerpo. Sea Cocacola, sea Doritos, sea drojas, sea chocolate, pizza, etc lo que se te ocurra, cuanto peor sea mas satisfacción.

Y LO BUENO cuanto más natural y sencillo sienta peor. Ahora dicen que el coco es un veneno. Porqué? Porque es capaz de cambiar las grasas horribles hidrogenadas y cosas por grasas perfectas y naturales y en ese cambio suelta el cuerpo todos los venenos que están "encapsulados" entre la grasa.

Tú, que comes carne, prueba a comer coco en monodieta unos tres o cuatro días, ya que me dices que haces ayunos. Prueba y luego me cuentas.

La sal, disuelve también, por eso es malísima para la "ciencia".

Mira como huele tus heces, tu que comes carne. Recuerdo estar en bolulandia,.que son fanáticos del asado y no veas que pestazo los baños públicos. Menudo hedor inaguantable, nauseabundo. Me dices que eso es normal? Defeca en tierra para advertirlo bien, qué explicación me das a esa cloaca, que es es lo que pasa en tus vísceras?

La explicación es lo que te he dicho antes. Bueno/malo. Estamos tan degradados que lo bueno es un infierno y tu cuerpo pide eso. Sea lo que sea que tomes, te sienta bien. Cuánto peor, mejor te encuentras, así sea abiertamente una locura. Se pirran. Cuánto más elementos antifisiologicos y mezclas y aditivos, más satisfactorio. Incluso cuando comes un estofado de dos días mejor que recién hecho,(te aseguras la putrefacción en las 48h que está en tránsito a 37° por tu organismo. Deja ese guiso de dos días, 36 horas en un ambiente de 37 grados más humedad, verás que es lo que disfruta/"digiere" tu organismo.

Es imposible que hayamos sido diseñados para ser frugivoros

¿Porqué la fruta es el único alimento apetecible que produce la naturaleza, el único que comería un niño tal y como lo ofrece la naturaleza?

Pensad un poquito. Estáis en una ratonera en un juego sin salida. No podéis tener salud a largo plazo con vuestra alimentación. Eventualmente funciona, porque generalmente quitáis los "carnívoros" lo antifisiologico ya que eliminais panes y harinas donde se ceban de cosas. Pero os volvéis rígidos y delicados a cualquier golpe o contratiempo, por empezar, ni que decir las articulaciones un peligro. Ya pasarán los años. Y no hay marcha atrás.