Y si Roma no hubiera caído?
- Autor del tema Vil_Vacunas
- Fecha de inicio
Teniente_Dan
Todo lo hacen por nuestro bien
- Desde
- 11 Ago 2010
- Mensajes
- 16.935
- Reputación
- 37.242
En el año 1000 el emperador Oton III tenía la idea de resucitar el imperio y casarse con una princesa bizantina. Así de fuerte era todavía el mito imperial.
Eric Finch
Será en Octubre
- Desde
- 30 Jun 2006
- Mensajes
- 93.631
- Reputación
- 94.657
Roma murió con el cristianismo. Lo que siguió era otra cosa diferente.
El modelo romano no podía ser inmovilista. Se basaba en el crecimiento exponencial y en el saqueo de los nuevos territorios conquistados. Por eso Roma no se extendió hacia Germania o hacia el norte de la Dacia. Lo de Partia es otra historia.
Lo ideal hubiese sido la expansión de roma siguiendo el modelo de la ver sacra: es decir, que las colonias fuesen fundando a su vez colonias sobre territorios conquistados: colonias más o menos autosuficientes, unidas por lazos religioso-culturales a la progenitora Roma, y con espíritu belicoso para defenderse de los bárbaros. El coste de mantener un Ejército profesional era inasumible a la larga para el Imperio.
El modelo romano no podía ser inmovilista. Se basaba en el crecimiento exponencial y en el saqueo de los nuevos territorios conquistados. Por eso Roma no se extendió hacia Germania o hacia el norte de la Dacia. Lo de Partia es otra historia.
Lo ideal hubiese sido la expansión de roma siguiendo el modelo de la ver sacra: es decir, que las colonias fuesen fundando a su vez colonias sobre territorios conquistados: colonias más o menos autosuficientes, unidas por lazos religioso-culturales a la progenitora Roma, y con espíritu belicoso para defenderse de los bárbaros. El coste de mantener un Ejército profesional era inasumible a la larga para el Imperio.
Tusade
Madmaxista
- Desde
- 29 Feb 2012
- Mensajes
- 7.719
- Reputación
- 10.850
Seríamos como China en Occidente: aislada, sin espíritu aventurero, sin comercio, con retraso tecnológico, sin libertad...
¿Por qué China estaba tan avanzada en la Edad Media y luego pasaron a estar tan atrasados tecnológicamente cuando llegaron los europeos?
El cristianismo no mató a Roma, sino que la salvó. Fue la Iglesia cristiana quien preservó el lenguaje latino como lengua franca en Occidente, sus monjes eran quienes escribían los manuscritos para que nos llegasen hoy día. Si los Vándalos hubiesen sobrevivido en el norte de África, hoy se hablaría una lengua latina allí, como en Italia o España.
El problema con Bizancio es que era una ciudad-estado griega. Nada más. ¿De qué Imperio me estais hablando? Los venecianos también son descendientes directos de los romanos, ¿por qué a ellos no se les considera romanos y a los griegos sí? Para mí, como occidental que soy, considero más extraño el griego que el latín. Los griegos tienen unas letras rarunas...
¿Por qué China estaba tan avanzada en la Edad Media y luego pasaron a estar tan atrasados tecnológicamente cuando llegaron los europeos?
El cristianismo no mató a Roma, sino que la salvó. Fue la Iglesia cristiana quien preservó el lenguaje latino como lengua franca en Occidente, sus monjes eran quienes escribían los manuscritos para que nos llegasen hoy día. Si los Vándalos hubiesen sobrevivido en el norte de África, hoy se hablaría una lengua latina allí, como en Italia o España.
El problema con Bizancio es que era una ciudad-estado griega. Nada más. ¿De qué Imperio me estais hablando? Los venecianos también son descendientes directos de los romanos, ¿por qué a ellos no se les considera romanos y a los griegos sí? Para mí, como occidental que soy, considero más extraño el griego que el latín. Los griegos tienen unas letras rarunas...
Tusade
Madmaxista
- Desde
- 29 Feb 2012
- Mensajes
- 7.719
- Reputación
- 10.850
Claro, ¿a quién no le iba a gustar someterse a un imperio extranjero? ¿A quién no le gustaría someterse a los griegos bizantinos?
Hyperion
Madmaxista
- Desde
- 22 Oct 2013
- Mensajes
- 2.897
- Reputación
- 9.727
Exactamente, al contrario de lo que se dice, el Cristianismo "saneó" el imperio Romano, que por otra parte estaba condenado a desmembrarse. Nunca, por atractiva que pareza la idea, se podría haber dado un escenario similar a China, comenzando por el hecho que allí "erradicaron" la mayoría de las etnias en pos de la supremacía Han, cuando en Europa había una diversidad étnica y cultural incluso dentro del imperio que lo imposibilitaba.
El volver a la organización de pequeños estados es lo que hizo que a la larga los europeos consiguiéramos la supremacía global.
El Cristianismo, entre otras cosas, abolió los matrimonios entre parientes, con relación directa con la disminución de la capacidad cognitiva y el aumento de enfermedades genéticas, entre otras cosas. Por no hablar que organizó las primeras estructuras educativas (el Pandidakterion en Constantinopla, la Sorbona, primer centro que certificaba profesionales, o la escuela médica de Salerno y la universidad de Bolonia en Italia, los primeros centros de investigación), le quitó violencia a la psique europea, e incluso de cierta manera se puede decir que renovó el espíritu estoico perdido ya hace siglos con Agustín de Hipona.
Y por otra parte, la caída del imperio romano es uno de los eventos más sobrevalorados de la historia. El problema de la "caída" de Roma es que está contada desde el punto de vista anglo y viciada por la soberbia y el ombliguismo anglo, donde sí que fue todo más madmaxista (en parte, fueron los mismos romanos los que lo provocaron, dejando la isla a su suerte y arrasando Londres). La realidad es que la tras*ición fue más "suave" de lo que cree el común de la gente. De hecho, se le denominó edad oscura a la alta edad media británica en concreto, y de allí se generalizó al resto de Europa e incluso del mundo.
La derroición de Roma la provocaron posteriormente las guerras góticas(reconquista por parte de Bizancio), que arrasaron la península, razón por la cual Roma pasó a ser un amasijo de escombros. Que en mi opinión, lo mejor que hubiera durado el imperio, es que se hubiera mantenido los edificios de la Roma clásica y pudiéramos ver el foro como lo veían Diocleciano y cia.
Roma por su extensión y complejidad de territorios ya había enfrentado una crisis en todos los aspectos...su sistema económico basado en el esclavismo y la ocupación de nuevos territorios ricos se hallaba en declive porque los botines terminaron y el mismo sistema esclavista estaba amenazado, empezando que el mismo flujo de esclavos no era tan abundante. Los otros sectores apenas destacaban y resultaba que el mismo estado tenía que sacar adelante el crecimiento de la economía. El declive estaba cantado y una civilización que ya se había poco equilibrado en sus costumbres y principios que los había ayudado a fundar un gran imperio se habían diluído como para cambiar de modelo.
A nivel político era muy complejo mantenerlo. empezando que el imperio romano estaba más poblado en el oriente donde se hallaba la herencia de antiguas civilizaciones. Aunque a nivel administrativo el imperio era muy bien manejado y eso explica su longevidad, tenía el agravante de que su sistema político no garantizaba estabilidad al emperador que debía ser reconocido por el ejercito (a quien se sobornaba) y el cada vez menos influyente senado. No existía la justificación de que el rey recibía el mandato de dios. Las mismas provincias muchas veces se rebelaban por el deterioro de las mismas instituciones que ya no podían sostener unos extensos territorios centralizando ciertos puntos.
El equivalente federal era la idea de Diocleciano de establecer una tetrarquía y por ello la separación del imperio en dos áreas. pero le faltó que la situación económica mejorara ya que la inflación estaba galopando y eso sobrepasó su iniciativa. el modelo del imperio carecía de la centralización que haría efectivas las monarquías en la edad moderna, aún faltaría mucho para que ese modelo comenzara a manifestarse como tal
Poseidón
Dios Caído
- Desde
- 29 Abr 2014
- Mensajes
- 27.996
- Reputación
- 62.908
Todo ventajas el cristianismo. Tengo un colega cristiano que siempre dice que Platon y sobre todo Aristoteles eran cristianos pero no lo sabian.
Si el tema no estuviese tan manido soltaba una parrafada pero esta tan visto que me aburre repetir siempre lo mismo.
Me pregunto si dentro de 1000 años tambien diran que a la tierra la salvo la ideologia progre NOM tan de moda. Pena no ser eterno para echarse unas risas a costa de las ovejas.
bocadRillo
Madmaxista
- Desde
- 26 Ago 2009
- Mensajes
- 18.356
- Reputación
- 44.572
elKaiser
Madmaxista
- Desde
- 30 Jul 2012
- Mensajes
- 19.199
- Reputación
- 48.465
Pues por ejemplo, al emperador Claudio le presentaron varios modelos de gruas a vapor para descarga de barcos en el puerto; los asesores del emperador, contestaron a los inventores, que mientras hubiese esclavos, el invento era innecesario.
Eso es lo que precisamente mato al imperio, el agotamiento del modelo esclavista; la adopción de la máquina de vapor, hubiese posibilitado una revolución industrial como la que se dio en la Inglaterra de finales del XVIII.
Vil_Vacunas
Madmaxista
- Desde
- 17 Mar 2020
- Mensajes
- 5.569
- Reputación
- 14.349
Interesante.
Similar threads
