Respuesta a la paradoja de fermi a través de las grandes barreras en base a la historia humana.

A ver, seamos sinceros, lo mejor que le puede pasar a la humanidad es que jamás nos encontremos con ninguna civilización por qué las palos iban a estar aseguradas, estoy seguro que el tema de las distancias siderales hace que una civilización pueda perdurar.

De todos modos estoy seguro que ahi fuera no hay nadie, no hay señales de nada, ni ondas, ni antorchas de fusión, ni esferas Dyson (pon aquí la mega estructura que mas te guste), etc, nada, y ademas la mayoria de los exoplanetas que se detectan son planetas horribles con acoplamiento de marea con su estrella.

Otra cosa que no dicen los fanáticos de la vida ET es que la mayoría de las estrellas de la galaxia son acondroplásicas rojas, estás estrellas imposibilitan la vida y no digamos una civilización (tienen estallidos periódicos de radiación que arrasa todo el sistema cada poco tiempo).

Luego lo que se ha dicho, son miles de coincidencias, la luna, las estaciones, la distancia con el sol, y mil cosas más.

En el tema civilización vivimos en un auténtico paraíso con todo a nuestro favor, tenemos materias primas para aburrir, podemos construir cualquier cosa en cualquier cantidad, todos los planetas no tienen la composición del nuestro.

Una última cosa, ya se hizo un cálculo y con velocidades de 0.1c (velocidad alcanzable usando por ejemplo propulsión nuclear de pulso, algo que está a nuestro alcance ahora mismo) en solo un millón de años se podría colonizar toda la galaxia, vamos que a poco que una civilización dure unos o dos millónes de años siendo tecnológica le da tiempo para estar hasta en la sopa, pero nuevamente no hay nada.

Azog el Profanador dijo:

La paradoja de Fermi carece de sentido. Fermi y muchos otros ven la vida alienígena basándose en lo ocurrido en el planeta Tierra. Y no tiene porque ser así , puede haber especies alienígenas que se hayan adaptado o evolucionado en planetas con unas condiciones de vida que a nosotros ni se nos pasaría por la cabeza. En el planeta Tierra mismo hay organismos extremófilos que podrían habitar Marte. Y no toda la vida tiene porque estar basada en el carbono, podría estar basada en el silicio o en incluso en materia que ni siquiera conocemos.

El problema que afrontan todas las especies es la distancia entre las estrellas.

Hacer clic para expandir...

Precisamente, y curiosamente NO la hay. Luego no es porque no haya condiciones favorables, aunque sean muy distintas, sino porque falta alguna otra cosa.

En cuanto a lo que se dice de la distancia interestelar, siempre es algo muy relativo. Todo depende de la TECNOLOGÍA. Parece que se nos ha olvidado cuando atravesar el Atlántico era una odisea o darle la vuelta al mundo algo que le costaba la vida al 90% de las tripulaciones.

Hace solo 500 años muchísimas de las cosas con las que contamos hoy día hubiesen sido consideradas directamente magia o algo milagroso.

Simplemente estamos estancados esperando el próximo salto tecnológico. En el área de la energía sobre todo. Si dispusiésemos por ejemplo de algo tan publicitado como la fusión fría, el mundo cambiaría por completo.

davitin dijo:

De todos modos estoy seguro que ahi fuera no hay nadie, no hay señales de nada, ni ondas, ni antorchas de fusión, ni esferas Dyson (pon aquí la mega estructura que mas te guste), etc, nada, y ademas la mayoria de los exoplanetas que se detectan son planetas horribles con acoplamiento de marea con su estrella.

Hacer clic para expandir...

Al menos en el espacio observable con nuestra tecnología, que es prácticamente nada. Los planetas extrasolares hasta los años 90 no se podían observar , ahora podemos distinguir la sombra que hacen cuando orbitan su estrella, ya se han descubierto casi 10.000 de esos planetas. Por pura estadística tiene que haber vida ahí afuera sí o sí. Civilizaciones del tipo 3 según la escala de Kardashev teóricamente son posibles pero seguramente muy escasas, en nuestra galaxia no hay ninguna civilización así.

Lo interesante sería encontrar una sonda alienígena con información al estilo de las voyager , recordemos que las voyager ya son el objeto artificial creado por el ser humano que ha viajado más lejos , hace mucho que dejaron atrás el sistema solar.

Azog el Profanador dijo:

La paradoja de Fermi carece de sentido. Fermi y muchos otros ven la vida alienígena basándose en lo ocurrido en el planeta Tierra. Y no tiene porque ser así , puede haber especies alienígenas que se hayan adaptado o evolucionado en planetas con unas condiciones de vida que a nosotros ni se nos pasaría por la cabeza. En el planeta Tierra mismo hay organismos extremófilos que podrían habitar Marte. Y no toda la vida tiene porque estar basada en el carbono, podría estar basada en el silicio o en incluso en materia que ni siquiera conocemos.

El problema que afrontan todas las especies es la distancia entre las estrellas.

Hacer clic para expandir...

Estoy completamente en desacuerdo, si las leyes de la física y de la química son iguales en todo el universo, las "soluciones" evolutivas de la "naturaleza" para la vida deben de ser iguales, sin matices.
Creer en vida basada en silicio o en otra cosa, es otra fantasía de la ciencia ficción elevada a ciencia.

En Marte no hay presión atmosférica, no puede haber agua en estado líquido, ningún ser vivo puede vivir allí más de 5 segundos.

Amraslazar dijo:

Quizá algunos de esos visitantes, movidos por el buenismo altruista, nos ha contactado para darnos algún aviso o para ayudarnos con algún empujoncito. En ese caso, si no nos hemos enterado, es porque no le estamos haciendo caso a quienes si se han enterado...


La última razón por la que nos podrían visitar los extraterrestres, sería que vinieran para absorber nuestras energías espirituales para beneficio de entidades metafísicas malignas. En cuyo caso, si no nos hemos enterado ya, es porque necesitan que la conquista sea silenciosa, por algún motivo que escapa a nuestro entendimiento...

Hacer clic para expandir...

¿Que os pasa en la cabeza? mezclais lecturas de ciencia y literaturas magufas sin discriminacion alguna. "energias espirituales", "entidades metafisicas malignas",... Es como quien habla de quarks y de chakras.

La explicacion mas simple a Fermi es que estamos solos, al menos en la Galaxia. Las civilizaciones tecnologicas serian mucho mas improbables de lo que pensamos. La Tierra esta cerca del final de su vida. En unos 800 millones de años las cosas se van a poner muy dificiles por el aumento de luminosidad del Sol, por lo que ha requerido el 90% de su existencia habitable para que aparezca una especie tecnologica. Se ha pasado 3 mil millones de años hasta que ha aparecido la vida multicelular, asi que los pasos requeridos no deben ser faciles. La Tierra puede haber sido excepcional en todo. En la rapida aparicion de la vida, en el prematuro desarrollo de potentes celulas como las eucariotas, en la explosion de la vida animal compleja, y finalmente en la escalada hacia la inteligencia de un grupo de primates. Quizas se requiera 100 veces el tiempo medio de un planeta de tipo terrestre para que haya probabilidad significativa de todos esos pasos, mas largo que el tiempo de su estrella amarilla, que ademas debe ser alta metalicidad.

La segunda explicacion mas simple a Fermi es que no hay tal paradoja porque efectivamente ya estan aqui. Pero es claro que en tal caso no estan todo el dia moliendo en La Tierra, con abducciones, platillos y controlando gobiernos. Lo mas razonable es que sea alguna IA en forma de sonda oculta en algun lugar del inmenso sistema solar, que simplemente observa y no tiene intencion alguna de intervenir y provocar una disrupcion en nuestra evolucion. De lo contrario ya se habria acercado y presentado publicamente. A lo sumo puede haber enviado mensajeros roboticos para examinar mas de cerca los aconteceres de La Tierra. Puede ser un aparente insecto que no llamaria la atencion o haberse metido en algun nodo de internet (hay algun proyecto en internet para invitarla a que se presente, con un sistema de identificacion que incluye factorizacion en numeros primos grandes para descartar a humanos haciendo el ganso). Tambien puede ejercer de vigilante pues todas las posibles civilizaciones de la Galaxia saben de un planeta tan llamativo como La Tierra, con marcadores biologicos como el oxigeno en su atmosfera desde hace miles de millones de años y luces en su cara nocturna visibles ya en un radio de unos 70 años luz. Si alguien se acerca por el sistema solar esta sonda IA les da el alto. Eh! reserva natural restringida caballeros, abandonen el area.

Otras explicaciones a Fermi, descartando las dos anteriores, y que por tanto partirian de la base de que hay civilizaciones en la Galaxia pero no han llegado aqui, implicarian que hay mayores dificultades de las ya asumidas en el viaje interestelar, que las comunicaciones electromagneticas se hacen obsoletas rapidamente ante alternativas mejores, o que son muy direccionales y eficientes y es dificil pillar una si no eres el destinatario, o que algo les ocurre de forma generalizada tiempo antes de estar en disposicion de enviar sondas autonomas autoreplicantes o autoreparables a explorar la Galaxia.

Amraslazar dijo:

Es que, teniendo en cuenta que ya controlamos la fisión del átomo de hidrógeno (proceso Teller-Ulam), y que la base de una Estrella (desde mis limitadísimos conocimientos de astrofísica) es la fusión del hidrógeno... para cuando alcancemos el nivel tecnológico suficiente como para construir algo como la Esfera de Dyson, ya controlaremos la fusión del hidrógeno y por lo tanto no necesitaríamos el Sol como fuente de energía porque podríamos crear soles a voluntad.

Por tanto, todo el engendro de la Esfera de Dyson es completamente inútil. Sería mas disparatado que construir naves espaciales que funcionaran a vapor.

Hacer clic para expandir...

Exactamente, yo la única posibilidad energética que veo que pueda dar soluciones a los viajes espaciales de largas distancias, es la antimateria. Cualquier clase de materia se convertiría así en una fuente gigantesca de energía capaz de hacer realidad, con muchos matices, todos los sueños de ciencia ficción de esta humanidad posmoderna infantil.
Ya se que, hasta día de hoy, no se ha conseguido aislar más allá de unos cuantos átomos de antimateria, y su almacenamiento y tratamiento en grandes cantidades sería un reto tecnológico impensable para la ciencia de hoy, pero de conseguirse se podría pensar en cosas como el motor de Alcubierre o parecidas.

Aún así la velocidad de luz es inalcanzable, es un límite no solamente físico, es un límite al tiempo mismo. Las dimensiones de nuestra Galaxia mismo, sin irse más lejos, quedan fuera del alcance incluso alcanzando velocidades cercanas a c (velocidad luz). La dilatación temporal hace que cualquier viaje sea inútil para nosotros, sería enviar al limbo a cualquier explorador, un limbo futuro sin posibilidad de contarnos nada de lo que descubra, un viaje estéril, como enviar a alguien a un viaje sin retorno.
Y luego está esto:

Amraslazar dijo:

Es que, teniendo en cuenta que ya controlamos la fisión del átomo de hidrógeno (proceso Teller-Ulam), y que la base de una Estrella (desde mis limitadísimos conocimientos de astrofísica) es la fusión del hidrógeno... para cuando alcancemos el nivel tecnológico suficiente como para construir algo como la Esfera de Dyson, ya controlaremos la fusión del hidrógeno y por lo tanto no necesitaríamos el Sol como fuente de energía porque podríamos crear soles a voluntad.

Por tanto, todo el engendro de la Esfera de Dyson es completamente inútil. Sería mas disparatado que construir naves espaciales que funcionaran a vapor.

Hacer clic para expandir...

Cada vez hay más unanimidad entre los científicos serios de que el Sol no funciona como una bomba de fisión de hidrógeno , sino que es un plasma que obedece a las reacciones físico-químicas de ese elemento mal reconocido y comprendido en general por el público profano .
Vease para más detalle la escuela de los célebres - y laureado con el Nobel el segundo - Birkeland-Alfven .

No quiero parecer un terraplanista flipado , pero la historieta del astro rey constituído como un reactor nuclear tiene de particular el ser una explicación más o menos ingeniosa para que el vulgo no vaya mucho más allá en la comprensión de la composición real del sistema solar y de lo que vemos habitualmente sobre nuestras cabezas .

Sextus Flavius Lascivius dijo:

Yo creo que la respuesta a la paradoja de Fermi son las descomunales distancias interestelares y a que según nuestros conocimientos actuales, es absolutamente utópico ni siquiera viajar a Próxima Centauri a 4,2 años luz, , y probablemente hasta un futuro muy lejano siga siendo imposible un viaje así tecnológicamente ...y aunque inventaran la nave estelar Enterprise acelerando a Warp 9 la cantidad de energía necesaria para el viaje y el coste económico serían prohibitivos incluso para una civilización muy avanzada tecnológicamente ...

Hacer clic para expandir...

Descubrí Star Trek muy mayor, en un período de tiempo no muy largo, me vi casi todas las series y las películas.

Una de las cosas que más me gustó fue la 'coherencia' que intentan tener en su lore. Buscan que incluso sus inventos más imposibles tengan consistencia en el tiempo y en el relato, creando un universo muy serio, al menos en comparación a otros productos similares.

Doy dos datos, para que nos hagamos una idea. Datos...que son coherentes:
- Al máximo warp de 9,9, una nave atravesaba el sistema solar en pocos segundos. Era como 20.000 veces la velocidad de la luz.
- Después de explorar la galaxia enviando miles de naves en todas las direcciones, unos 300 años después de inventar el warp, habían conseguido explorar...un 14% de la Vía Láctea.

Para el que no lo sepa, los motores warp son motores de curvatura que pliegan el espacio/tiempo, que en ese universo se inventaron a mitad del siglo XXI. El indicador es exponencial, y teóricamente no se puede alcanzar el 10. Pero con los años llegaron al 9,9 (incluso un poco más).

Quiere esto decir que incluso alcanzar la velocidad de la luz...es una miércoles para la la exploración espacial. Claro, porque llegar a la estrella más cercana serían 4 años. Un viaje imposible.

Pero vamos, multiplicar por 1.000 o por 10.000 la velocidad de la luz sigue siendo relativamente una miércoles. No consigues ni explorar tu propia galaxia, ni siquiera una pequeña parte de ella.

Por eso no se trata de combustible, porque estamos anclados a la mentalidad de motor de explosión o similares. Que no, no es cuestión de energía, es cuestión de paradigma. Con el conocimiento que manejamos hoy en día, no es ni imaginable.

No podemos pensar que es algo que pueda romperse en los próximos cientos o miles de años. Hemos necesitado una evolución de muchísimos miles de años para llegar del burro a la nave espacial, pero es que no hay nada 'más allá' de la nave espacial sobre la mesa.

Necesitamos multiplicar la velocidad por tantísimos ceros a la derecha, que incluso aunque descubriéramos como hacerlo, faltaría saber si un ser vivo podría aguantar eso.

Podría ser que hubiera vida incluso en la misma vía Láctea. Pero es que estamos hablando de 50.000 años luz...

Amraslazar dijo:

Ver archivo adjunto 1965091

Ese puntito azul es la distancia hipotética que pueden haber recorrido como máximo las ondas de radio emitidas en la Tierra desde que se inventó la radio (nuestro planeta esta en el centro de ese puntito).

Creo que con eso ya está dicho todo.

La Ciencia Ficción tiene que recurrir a la magia para posibilitar el viaje interestelar a una velocidad razonable que hiciera viable el asunto.

Suponiendo que sea posible un método para que la materia pudiera viajar mas rápido que la luz (diez mil veces mas rápido que la luz empezaría a ser una velocidad razonable, 100.000 veces la velocidad de la luz nos permitiría recorrer la Vía Láctea en un año), la pregunta es para qué querríamos hacerlo. Porque la cantidad de energía que sería necesaria para esos viajes implicaría que sería infinitamente mas barato sintetizar cualquier material en nuestro propio planeta que ir a buscarlo y traerlo de fuera de nuestro sistema solar. Y si es por colonizar, seguiría siendo infinitamente mas barato construir planetas "artificiales" en nuestro propio sistema solar o en los inmediatamente adyacentes, e incluso crear sistemas solares artificiales (en ese puntito azul nos cabrían 100 sistemas solares, asumiendo un diámetro de seguridad de 2 años luz para que las fuerzas gravitatorias no interfieran entre si).

Descartado el ánimo de lucro, un motivo por el que una civilización lo suficientemente avanzada viajaría hasta nuestro planeta, sería por curiosidad científica. Por tanto estos extraterrestres, de habernos visitado, se habrán limitado a observarnos y tomar notas. Contactar con nosotros significaría interferir en el experimento...

Ver archivo adjunto 1965092

Hipótesis del zoológico - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

La presencia de esos posibles extraterrestres no hemos sido capaces de detectarla, por la misma razón por la que una civilización que esté tan solo 150 años mas atrasada que la nuestra sería incapaz de detectar nuestras emisiones de radio.

Quizá algunos de esos visitantes, movidos por el buenismo altruista, nos ha contactado para darnos algún aviso o para ayudarnos con algún empujoncito. En ese caso, si no nos hemos enterado, es porque no le estamos haciendo caso a quienes si se han enterado...

Ver archivo adjunto 1965093 Ver archivo adjunto 1965094

Ver archivo adjunto 1965095

La última razón por la que nos podrían visitar los extraterrestres, sería que vinieran para absorber nuestras energías espirituales para beneficio de entidades metafísicas malignas. En cuyo caso, si no nos hemos enterado ya, es porque necesitan que la conquista sea silenciosa, por algún motivo que escapa a nuestro entendimiento...

Ver archivo adjunto 1965096

Hacer clic para expandir...

Es que claro después de Próxima Centauri viene lo demás....para hacerse una idea de las dimensiones de la Vía Lactea la aplicación Sky Safari tiene una utilidad que muestra muy bien la posición de un objeto dado respecto al Sol dentro de la galaxia. Pongo una captura de pantalla con la posición de la estrella Epsilon Aurigae que es una de las mas lejanas de las visibles a simple vista (magnitud 3) a 2.100 años luz y una de las de mas luminosidad absoluta (20.000 soles)

Como se puede ver esa distancia se corresponde mas o menos con el ancho del brazo galáctico donde estamos (que en realidad es un sub-brazo) o sea en un círculo con ese diametro estarían todas las estrellas visibles o incluso mas pequeño porque la mayoría de estrellas a 2.000 años luz no son visibles.



La única forma de salvar éstas distancias sería con algún "atajo" tipo agujeros de gusano que hasta ahora nadie ha visto uno....y si existen seguramente no serán como los túneles del metro con carteles "dirección Nebulosa de Orión", aparte que las fuerzas capaces de deformar el espacio hasta ese extremo seguramente convertirían a una nave y su tripulación en un sello de correos .

Sobre posibles visitantes extra terrestres , como decía Arthur C. Clarke, tendrían que tener una tecnología indistinguible de la magia y si pueden llegar hasta aquí lo harían con fines científicos e incluso antropológicos, económicos yo creo que no por el coste del viaje y sobre todo del transporte de cualquier cosa que pretendieran llevarse; además una civilización presuntamente muy avanzada que hubiera agotado sus fuentes de materias primas, buscarían donde hubiera mas posibilidades de encontrar metales pesados y elementos de toda clase, que sería cerca de donde haya explotado una supernova....por ejemplo en la nebulosa del Cangrejo o Messier 1 que está bastante atpc de nosotros por suerte, a 6.000 años luz.

Nebulosa del Cangrejo - Wikipedia, la enciclopedia libre

En cuanto a la procedencia de los alienígenas, es mucho mas probable que haya "arturianos" que "pleyadianos" ya que en éste último caso un planeta en órbita digamos de Alcyone (la mas brillante de las Pléyades) estaría frito por las radiaciones que emiten las estrellas de clase B.

Tampoco sería muy creíble hacer proceder a los extraterrestres de una acondroplásica roja, como en algún otro caso, ya que ahí el planeta habitable tendría que estar muy cerca de la estrella y su rotación sería muy lenta , con un hemisferio muy frío y otro muy cálido y seguramente sin atmósfera...que fué la conclusión a la que llegaron cuando se descubrió el exo planeta aquel de Próxima Centauri que le dieron tanto bombo en los medios....

Próxima Centauri b - Wikipedia, la enciclopedia libre.

Billy Ray dijo:

Aún así la velocidad de luz es inalcanzable, es un límite no solamente físico, es un límite al tiempo mismo. Las dimensiones de nuestra Galaxia mismo, sin irse más lejos, quedan fuera del alcance incluso alcanzando velocidades cercanas a c (velocidad luz). La dilatación temporal hace que cualquier viaje sea inútil para nosotros, sería enviar al limbo a cualquier explorador, un limbo futuro sin posibilidad de contarnos nada de lo que descubra, un viaje estéril, como enviar a alguien a un viaje sin retorno.

Hacer clic para expandir...

No es problema. Si se desarrollan sondas de Von Neumann, que son capaces de llegar a otra estrella cercana y construir alli replicas que son enviadas a su vez a otras estrellas cercanas. Aun a velocidades muy bajas con respecto a la luz se calcula que pueden abarcar toda la Galaxia en tiempos de varios millones de años. Y seria relativamente barato, por lo que no es problema que haya que esperar mucho tiempo para tener noticias de todos los rincones de la Galaxia. El entorno galactico cercano empezaria a ser conocido en tiempos razonables y el resto vendria de gratis. Por eso una via de ataque a Fermi es buscar dificultades al desarrollo de sondas Von Neumann. Quizas la radiacion a la que se exponen durante milenios de viaje y la consiguiente degradacion de los sistemas requiere una capacidad de autoreparabilidad que presenta retos serios. Hay tambien otros riesgos que presentan los sistemas autoreplicantes, como la misma vida, y es que muten sus comportamientos y diseños, especialmente si cuentan con IAs que pueden ser necesarias para su desempeño, y se conviertan en depredadores, sondas Berserkers que se dedican a destruir otras sondas y todo lo que se menea.

pepeleches dijo:

Pero vamos, multiplicar por 1.000 o por 10.000 la velocidad de la luz sigue siendo relativamente una miércoles. No consigues ni explorar tu propia galaxia, ni siquiera una pequeña parte de ella.

Por eso no se trata de combustible, porque estamos anclados a la mentalidad de motor de explosión o similares. Que no, no es cuestión de energía, es cuestión de paradigma. Con el conocimiento que manejamos hoy en día, no es ni imaginable.

Hacer clic para expandir...

No creo que el mayor problema sea energetico ni de limites de velocidad. La clave de resolucion del problema, como comentaba arriba, pasa por el desarrollo de sistemas autonomos roboticos posiblemente replicantes y autoreparables muy avanzados. Es decir, si quieres salir de tu estrella necesitas desarrollar antes algo parecido a maquinas o formas de vida artificial con IA. Y ojo que tenemos modelos de referencia como el cerebro, pero esta vez sin las limitaciones de tener que usar materiales blandos que requiere la evolucion natural organica, y vamos a sustituir lentos canales ionicos de comunicacion nerviosa por fibras opticas o algo similar y con ciclos de trabajo que superan en muchos megahercios un cerebro de carne. Entonces eso es una trampa, pues el exito puede ser mucho mayor del esperado, constituyendose estas IAs en la nueva especie inteligente y dominante en esos planetas, y de forma generalizada. Eso puede ser el filtro de Fermi, ya que no sabemos de la cosmovision, objetivos y comportamiento que pueden tener estas IAs.

unaie dijo:

No creo que el mayor problema sea energetico ni de limites de velocidad. La clave de resolucion del problema, como comentaba arriba, pasa por el desarrollo de sistemas autonomos roboticos posiblemente replicantes y autoreparables muy avanzados. Es decir, si quieres salir de tu estrella necesitas desarrollar antes algo parecido a maquinas o formas de vida artificial con IA. Y ojo que tenemos modelos de referencia como el cerebro, pero esta vez sin las limitaciones de tener que usar materiales blandos que requiere la evolucion natural organica, y vamos a sustituir lentos canales ionicos de comunicacion nerviosa por fibras opticas o algo similar y con ciclos de trabajo que superan en muchos megahercios un cerebro de carne. Entonces eso es una trampa, pues el exito puede ser mucho mayor del esperado, constituyendose estas IAs en la nueva especie inteligente y dominante en esos planetas, y de forma generalizada. Eso puede ser el filtro de Fermi, ya que no sabemos de la cosmovision, objetivos y comportamiento que pueden tener estas IAs.

Hacer clic para expandir...

Creo...que te vas de la olla

Simplemente, las IAs no se parecen en nada a lo que tú pintas. Son una evolución, una herramienta corazonuda. Pero ni son independientes, ni toman decisiones, ni piensan nada. Simplemente, son una forma muy sofisticada de analizar información y dar un resultado estadístico. Eso sí, con una capa de humanización que nos hacen imaginar otras cosas.

Por supuesto que es tema de velocidad. Insisto en el 'pequeño' matiz; un año luz es un avión volando día y noche a máxima velocidad durante un millón de años.

Por mucho que tuvieras alcance a ese tipo de tecnología autoreparables y que la IA fuera (que no lo es...) lo que tú quieres, eso que tú enviarías apenas saldría del vecindario.

Que un cuerpo vivo pudiera transportarse a miles de años luz por alguna tecnología sería difícil. Pero es que lo estropeado es que tengamos esa tecnología que multiplique por un millón la velocidad más alta que hemos conseguido...

De hecho, me parece más probable que consigamos eso que dices de IA en los próximos 1.000 años, a que consigamos lo otro...

pepeleches dijo:

Descubrí Star Trek muy mayor, en un período de tiempo no muy largo, me vi casi todas las series y las películas.

Una de las cosas que más me gustó fue la 'coherencia' que intentan tener en su lore. Buscan que incluso sus inventos más imposibles tengan consistencia en el tiempo y en el relato, creando un universo muy serio, al menos en comparación a otros productos similares.

Doy dos datos, para que nos hagamos una idea. Datos...que son coherentes:
- Al máximo warp de 9,9, una nave atravesaba el sistema solar en pocos segundos. Era como 20.000 veces la velocidad de la luz.
- Después de explorar la galaxia enviando miles de naves en todas las direcciones, unos 300 años después de inventar el warp, habían conseguido explorar...un 14% de la Vía Láctea.

Para el que no lo sepa, los motores warp son motores de curvatura que pliegan el espacio/tiempo, que en ese universo se inventaron a mitad del siglo XXI. El indicador es exponencial, y teóricamente no se puede alcanzar el 10. Pero con los años llegaron al 9,9 (incluso un poco más).

Quiere esto decir que incluso alcanzar la velocidad de la luz...es una miércoles para la la exploración espacial. Claro, porque llegar a la estrella más cercana serían 4 años. Un viaje imposible.

Pero vamos, multiplicar por 1.000 o por 10.000 la velocidad de la luz sigue siendo relativamente una miércoles. No consigues ni explorar tu propia galaxia, ni siquiera una pequeña parte de ella.

Por eso no se trata de combustible, porque estamos anclados a la mentalidad de motor de explosión o similares. Que no, no es cuestión de energía, es cuestión de paradigma. Con el conocimiento que manejamos hoy en día, no es ni imaginable.

No podemos pensar que es algo que pueda romperse en los próximos cientos o miles de años. Hemos necesitado una evolución de muchísimos miles de años para llegar del burro a la nave espacial, pero es que no hay nada 'más allá' de la nave espacial sobre la mesa.

Necesitamos multiplicar la velocidad por tantísimos ceros a la derecha, que incluso aunque descubriéramos como hacerlo, faltaría saber si un ser vivo podría aguantar eso.

Podría ser que hubiera vida incluso en la misma vía Láctea. Pero es que estamos hablando de 50.000 años luz...

Hacer clic para expandir...

Yo me acuerdo un poco de la primera parte de Star Trek pero era un crío, me quedé sólo con el capitán Kirk diciendole a Scott que "necesitaba mas potencia" y el señor Spock con el "tricorder" o cargándose a la gente con un pellizco en el hombro , aunque años más tarde he visto algún episodio y los guiones eran francamente buenos.

La segunda parte también tenía guiones muy buenos y con mucha coherencia para tratarse de una serie de ciencia ficción como dices. Así como muestra recuerdo al comandante Picard o Data decir que a velocidad Warp 9 tardaban 24 horas en cubrir 2 años luz o algo parecido, pero que ésto tenía sus limitaciones ya que si estaban mucho tiempo así al parecer se les gastaba el combustibe ( los "cristales de dilitio") y la nave empezaba a temblar y a parpadear las luces como en una discoteca...(por cierto en la primera parte cuando pasaba ésto siempre había una alférez rubia con minifalda que caía encima del capitán Kirk )....es decir intentaban mostrar una tecnología todo lo futurista que se quiera pero con sus problemas y limitaciones.

Civilizaciones seguro que hay muchas por ahí fuera y las condiciones favorables para la vida se tienen que dar en muchos sitios porque la galaxia es muy grande y hay muchas estrellas. No estoy de acuerdo con éstos que dicen que somos un caso único , o los que dicen que la vida en la Tierra sólo es posible porque gracias a la Luna tenemos un período de rotación adecuado, olvidando que Marte gira sobre su eje en 25 horas y sus dos satélites son minúsculos, por tanto en una estrella un poco mas luminosa que el Sol, un planeta que recibiera la misma radiación que la Tierra situado a la distancia de Marte, podría tener un día de 24 horas sin una Luna de 1/4 de su diámetro ...

pepeleches dijo:

Creo...que te vas de la olla

Simplemente, las IAs no se parecen en nada a lo que tú pintas. Son una evolución, una herramienta corazonuda. Pero ni son independientes, ni toman decisiones, ni piensan nada. Simplemente, son una forma muy sofisticada de analizar información y dar un resultado estadístico. Eso sí, con una capa de humanización que nos hacen imaginar otras cosas.

Por supuesto que es tema de velocidad. Insisto en el 'pequeño' matiz; un año luz es un avión volando día y noche a máxima velocidad durante un millón de años.

Por mucho que tuvieras alcance a ese tipo de tecnología autoreparables y que la IA fuera (que no lo es...) lo que tú quieres, eso que tú enviarías apenas saldría del vecindario.

Que un cuerpo vivo pudiera transportarse a miles de años luz por alguna tecnología sería difícil. Pero es que lo estropeado es que tengamos esa tecnología que multiplique por un millón la velocidad más alta que hemos conseguido...

De hecho, me parece más probable que consigamos eso que dices de IA en los próximos 1.000 años, a que consigamos lo otro...

Hacer clic para expandir...

Yo no he dicho que las pseudo IAs actuales, especialmente las tipo LLM, tengan que ver con las posibles IAs futuras, ni siquiera que sean el enfoque adecuado para llegar a ellas. Si no que como dices al final pueden estar mas proximos los avances en IA que los retos de los viajes interestelares, y eso puede ser una constante general para cualquier civilizacion tecnologica.

En cierto grado lo estamos viendo ya. En el 69 se pensaba en poner el pie en los planetas, se seguia con el enforque de la colonizacion en La Tierra, donde exploradores humanos son los que llegan a nuevos sitios. Lo que hemos visto es que es mucho mas economico, eficiente y con menos riesgos enviar sondas roboticas, que ademas tienen altos retrasos de comunicacion por lo que no pueden ser controladas remotamente, lo que requiere cada vez mas mayores niveles de autonomia y toma de decisiones. Si para Marte ya tienen un cierto grado de independencia computacional, piensese en las que sean enviadas a Alfa Centauri, que tienen que esperar 8 años desde que comunican su situacion actual hasta que reciben nuevas directivas. Es decir, la tendencia que ya apreciamos es que la exploracion planetaria es cosa de los robots, mientras que los viajes humanos a Marte se retrasan y retrasan por las dificultades, costes y riesgos.

Aun asi es conveniente y necesaria, pero no para hacer el paripe de poner el pie y darse la vuelta, ni para la exploracion, sino para el asentamiento en bases que permitan no tener a toda la humanidad en el mismo fragil cesto y expuesto a un evento de extincion masiva como un meteorito. Si algun dia llegamos como humanos a otras estrellas no sera probablemente en grandes naves generacionales de la ciencia ficcion, sino en forma de ovulos o cigotos que llegaran a bases previamente construidas por robots, donde naceran los humanos de uteros artificiales y seran criados en la primera generacion por las maquinas. En conclusion el marco que se nos impone es que la colonizacion interestelar y sus retos nos empuja al desarrollo de las IAs, mas que al desarrollo de naves WARP, grandes naves, enormes energias,... y lo relevante es que esto les debe pasar a todas las potenciales civilizaciones.

Sextus Flavius Lascivius dijo:

Civilizaciones seguro que hay muchas por ahí fuera y las condiciones favorables para la vida se tienen que dar en muchos sitios porque la galaxia es muy grande y hay muchas estrellas. No estoy de acuerdo con éstos que dicen que somos un caso único , o los que dicen que la vida en la Tierra sólo es posible porque gracias a la Luna tenemos un período de rotación adecuado, olvidando que Marte gira sobre su eje en 25 horas y sus dos satélites son minúsculos, por tanto en una estrella un poco mas luminosa que el Sol, un planeta que recibiera la misma radiación que la Tierra situado a la distancia de Marte, podría tener un día de 24 horas sin una Luna de 1/4 de su diámetro ...

Hacer clic para expandir...

Es un problema estadístico. Las condiciones para que haya vida (ojo, al menos COMO LA CONOCEMOS, que podría haber vida completamente distinta!) son muy chungas.

Pero cuando en esa probabilidad entiendes que hay más estrellas en el universo que granos de arena en la tierra...es cuando te das cuenta de que lo más probable es que haya mucha vida 'ahí fuera'.

El universo se estima que tiene como 14.000 millones de años. La tierra se formó hace 4.500 millones. Y el ser humano nació hace cosa de 150.000 años...

Incluso en nuestro planeta hay extremófilos que viven en circunstancias acorazonantes, que viven en una acidez imposible, en temperaturas donde pensábamos donde no había vida, que viven sobre metales que al resto de animales les resultan altamente tóxicos...

¿Por qué no podría haberse desarrollado vida compleja en circunstancias así? Somo muy humanocentristas, y pensamos solo en lo que conocemos. Pero es que, dentro de lo que conocemos, sabemos que hay vida (por ejemplo...) a +100ºC y a -100ºC....

Pensamos siempre que la vida tiene que venir de un planeta con circunstancias parecidas a la tierra. Y aún así, también por estadística, habrá millones y millones parecidos, solo que son absolutamente inalcanzables.

Pero si abrimos la mente y pensamos que pueda haber vida con otras circunstancias (es la vida la que se aclimata al entorno, y no al revés...), pues entonces ya se te dispara todo...

unaie dijo:

Yo no he dicho que las pseudo IAs actuales, especialmente las tipo LLM, tengan que ver con las posibles IAs futuras, ni siquiera que sean el enfoque adecuado para llegar a ellas. Si no que como dices al final pueden estar mas proximos los avances en IA que los retos de los viajes interestelares, y eso puede ser una constante general para cualquier civilizacion tecnologica.

En cierto grado lo estamos viendo ya. En el 69 se pensaba en poner el pie en los planetas, se seguia con el enforque de la colonizacion en La Tierra, donde exploradores humanos son los que llegan a nuevos sitios. Lo que hemos visto es que es mucho mas economico, eficiente y con menos riesgos enviar sondas roboticas, que ademas tienen altos retrasos de comunicacion por lo que no pueden ser controladas remotamente, lo que requiere cada vez mas mayores niveles de autonomia y toma de decisiones. Si para Marte ya tienen un cierto grado de independencia computacional, piensese en las que sean enviadas a Alfa Centauri, que tienen que esperar 8 años desde que comunican su situacion actual hasta que reciben nuevas directivas. Es decir, la tendencia que ya apreciamos es que la exploracion planetaria es cosa de los robots, mientras que los viajes humanos a Marte se retrasan y retrasan por las dificultades, costes y riesgos.

Aun asi es conveniente y necesaria, pero no para hacer el paripe de poner el pie y darse la vuelta, ni para la exploracion, sino para el asentamiento en bases que permitan no tener a toda la humanidad en el mismo fragil cesto y expuesto a un evento de extincion masiva como un meteorito. Si algun dia llegamos como humanos a otras estrellas no sera probablemente en grandes naves generacionales de la ciencia ficcion, sino en forma de ovulos o cigotos que llegaran a bases previamente construidas por robots, donde naceran los humanos de uteros artificiales y seran criados en la primera generacion por las maquinas. En conclusion el marco que se nos impone es que la colonizacion interestelar y sus retos nos empuja al desarrollo de las IAs, mas que al desarrollo de naves WARP, grandes naves, enormes energias,... y lo relevante es que esto les debe pasar a todas las potenciales civilizaciones.

Hacer clic para expandir...

Muy interesante el último párrafo.