¿Por qué España no fue incluida en el Congreso de Viena?

Sextus Flavius Lascivius · 28 Nov 2016

necromancer dijo:
Te contradices en sólo un par de párrafos, primero dices que España había sido arrasada a conciencia y posteriormente dices que no se pueden sacar conclusiones sobre la fuerza militar de España porque el ejército tenía en sus filas 140.000 hombres que no soldados... y yo me pregunto entonces cómo fue posible que se perdiera América con tal potencia...

Siempre la misma historia, cuando ganamos es porque lo hacemos de querida progenitora cuando perdemos la culpa es de otro...

Y donde está la contradicción? es que no es lo mismo la situación en 1808 con un presunto "aliado" que mete en España su ejército con la excusa que iba a atacar Portugal y en realidad nos estaba ocupando a traición; que en 1823 cuando un aliado, ésta vez de verdad, envió una fuerza para acabar con un gobierno impopular y casi nadie se le opone, las dos situaciones son muy distintas.

Nosotros no podíamos mandar 140.000 soldados a América, en 1820 se iba a enviar 30.000 pero el pronunciamiento de Riego lo impidió. Quizas eramos débiles y ese ejército habría fracasado pero no hubo ocasión de demostrarlo.... yo desde luego en éste episodio estoy convencido que no fué ninguna casualidad que se sublevara precisamente el ejército encargado de reprimir las revueltas en América, el que crea en las casualidades históricas que levante la mano..:XX:

Mr Bubbles · 28 Nov 2016

Hay cronicas de que se vitoreaba en los pueblos al paso de los franceses..contra los liberales. Pocos mandos del ejército español puso resistencia y la mitad se cambio de bando... por supuesto q no era la misma sitiacion en en 1808.

Por lo del congreso de Viena... Francia habia prometido ayuda y apoyo en sofocar las revueltas americanas si Eapaña renunciaba a cualquier compensacion economica o territorial en dicho congreso. España fue declarada de 2 division...a pesar de ser la nacion que mas habia hecho por derrotar a Napoleon junto con Rusia (habia un calculo de bajas.. y los franceses caidos en España casi se acercaban a las bajas provocadas por los rusos o a la par). El represante español era un inutil sin capacidad negociadora..

---------- Post added 28-nov-2016 at 01:01 ----------

Por supuesto q los franceses no movieron ni un dedo en ayudarnos.

JoseII · 28 Nov 2016

¿Como que no?
Si Fernando VII estuvo en el congreso de Viena.
Ya si solo estuvo por irse de pilinguis y farra, eso no lo se, pero que estuvo y esta en los papeles es verdad

Motrileño · 28 Nov 2016

Mr Bubbles dijo:
Hay cronicas de que se vitoreaba en los pueblos al paso de los franceses..contra los liberales. Pocos mandos del ejército español puso resistencia y la mitad se cambio de bando... por supuesto q no era la misma sitiacion en en 1808.

Por lo del congreso de Viena... Francia habia prometido ayuda y apoyo en sofocar las revueltas americanas si Eapaña renunciaba a cualquier compensacion economica o territorial en dicho congreso. España fue declarada de 2 division...a pesar de ser la nacion que mas habia hecho por derrotar a Napoleon junto con Rusia (habia un calculo de bajas.. y los franceses caidos en España casi se acercaban a las bajas provocadas por los rusos o a la par). El represante español era un inutil sin capacidad negociadora..

---------- Post added 28-nov-2016 at 01:01 ----------

Por supuesto q los franceses no movieron ni un dedo en ayudarnos.

Eso sin contar que la mayoría de las bajas en Rusia fue provocada por el frío, así que en la práctica fuimos los españoles los que matamos más franceses.

Franceses muertos en España unos 217.000 según estimaciones realizadas por franceses.

Españoles muertos entre 300.000 y 500.000

Franceses muertos en las guerras napoleonicas unos 800.000 muertos.

Franceses muertos en Rusia unos 300.000 muertos.

En la campaña de Alemania murieron 158.000 franceses.

Ellis Wyatt · 28 Nov 2016

Las élites españolas, corona incluída, siempre estaban para servir ante los intereses de Francia antes que a los de España. Así fue en el siglo XVIII, en el XIX, en el XX y en el XXI, con las excepciones de Franco -que fue a su bola- y Aznar -que se decantó por los anglos-.

A las élites españolas, corona incluída, les jodió sobremanera que el pueblo se levantara sobre el francés. Cuando cayó el francés, les faltío tiempo para ajusticiar con las más variadas escusas a los cabecillas.

En el Congreso de Viena, el embajador español estaba para felar a los franceses. Ante la demostración empírica de para qué estaba el embajador español, las otras potencias pasaron de él por intrascendente.

Lo único que ha cambiado es que hoy en día también felamos a jovenlandia y a Alemania. Pero la corona sigue siendo una plaga bíblica, como en la época de Fernando VII.

---------- Post added 28-nov-2016 at 22:50 ----------

JoseII dijo:
¿Como que no?
Si Fernando VII estuvo en el congreso de Viena.
Ya si solo estuvo por irse de pilinguis y farra, eso no lo se, pero que estuvo y esta en los papeles es verdad

Fernando VII era un borbón. ¿Acaso esperas algo positivo para los intereses españoles de un borbón?

Paletik "Paletov" Pasha · 28 Nov 2016

Que tontería, como si no hubiese ministros pro-españoles que podían influir en las opiniones y decisiones del rey.

kenny220 · 28 Nov 2016

necromancer dijo:
Si tienes recursos para sostener a 140.000 profesionales en armas, y digo profesionales, deberías tener recursos para construir los buques que necesitabas para enviarlos al teatro donde eran necesarios todos esos soldados.

La realidad es bien distinta porque España intentó recabar la ayuda de las potencias vencedoras de las Guerras Napoleónicas y no la consiguió, así que se mandó a Morillo con lo que había y ya, no hubo más dineros para hacer nada más de importancia.

y casualmente p.e. en carabobo los veteranos ingleses de la guerra peninsular estuvieron enclavados en el lado bolivariano,
Batalla de Carabobo (1821 - Wikipedia, la enciclopedia libre)

Legión Británica - Wikipedia, la enciclopedia libre

construir barcos, cuando no fuimos capaces de darle carena a los que ya teniamos (sic Santa Ana),

---------- Post added 28-nov-2016 at 23:16 ----------

Motrileño dijo:
Eso sin contar que la mayoría de las bajas en Rusia fue provocada por el frío, así que en la práctica fuimos los españoles los que matamos más franceses.

Franceses muertos en España unos 217.000 según estimaciones realizadas por franceses.

Españoles muertos entre 300.000 y 500.000

Franceses muertos en las guerras napoleonicas unos 800.000 muertos.

Franceses muertos en Rusia unos 300.000 muertos.

En la campaña de Alemania murieron 158.000 franceses.

hombre, los muertos en españa (peninsula) fueron en parte también por los ejercitos ingleses y portugueses, a parte de los españoles y las guerrilas, la enfermedad y el hambre.

Sextus Flavius Lascivius · 29 Nov 2016

necromancer dijo:
Entonces si no puedes construir barcos, ni puedes hacerle la carena a los que tienes, te dedicas a formar un ejercito de 140.000 hombres cuando estás perdiendo un imperio al otro lado del mar....::::::

Vamos que ni había 140.000 hombres, ni había barcos ni había de na.

Claro, claro....había lo que a usté le de la gana :

:

Francia intervino militarmente en España el 7 de abril de 1823 para apoyar a Fernando frente a los liberales y restablecer el absolutismo, en virtud de los acuerdos de la Santa Alianza. El ejército francés, denominado con el nombre de los Cien Mil Hijos de San Luis, fue encabezado por el duque de Angulema, hijo del futuro Carlos X de Francia. Otro de los mariscales al mando de parte del ejército fue Bon Adrien Jeannot de Moncey y también participó el príncipe Carlos Alberto de Saboya-Carignano.

El ejército lo formaban 95 062 soldados, formados en cuatro cuerpos y uno de reserva. El ejército español constitucional que se formó para hacerle frente lo formaban unos 130 000 hombres, divididos en cuatro cuerpos de unos 18 000 o 20 000 cada uno y 52 000 hombres apostados en las plazas fuertes. Estaban desmoralizados y mal organizados, sólo ofrecieron resistencia con Riego en Málaga, Granada y Jaén, con Francisco Espoz y Mina en Cataluña y las Cortes mismas en Cádiz

Cien Mil Hijos de San Luis - Wikipedia, la enciclopedia libre

Y vuelvo a repetir, el problema no es que el ejército fuera débil o no, es que el UK a través de sus agentes en España impidió que se enviaran tropas a América durante el nefasto y traidor (para los intereses de España ) trienio liberal.

Afirmar que se perdieron las colonias porque España no tenía ejército es pura y simplemente una burda mentira con la que se ocultan otros hechos que sí fueron relevantes, sobre todo que los liberales en realidad actuaban al servicio de intereses británicos (conscientemente unos pocos dirigentes e inconscientemente una mayoría de borregos que se creían los discursos liberales y la demagogia), al igual que los llamados "libertadores" de América.

italica · 30 Nov 2016

el mundo o lo domino España o uk hasta el xx, por eso

Romeo Montague · 30 Nov 2016

Porque hacía tiempo que no pintábamos nada en la "escena geopolítica" por una parte, y por otra, en el Congreso de Viena tampoco pintábamos nada, porque se estaban repartiendo el centro de Europa mientras Inglaterra se encargaba de gestionar el resto del mundo, incluida la América Española.

¿Qué podía reclamar España en el Congreso de Viena, Nápoles, Gibraltar a los ingleses, ayuda en América? Toda Europa estaba esperando hacer leña del árbol caído. Y así fue.

La Alianza era España-Francia contra Inglaterra y el resto, y se perdió.

El Tuerto · 1 Dic 2016

Bilbainadas88 dijo:
Es algo desde mi punto de vista incomprensible:

1-Antes de 1808 eramos una potencia indiscutible.Si vale, con sus problemas y su escasa población, pero el nivel de vida del Imperio Zarista era menor, en 1808 en España no existía la servidumbre, en Rusia sí.Punto a favor de Rusia es que estaba mas sincronizada con el movimiento general europeo, esos palacios, esas instituciones científicas que mal que me pesen tenían mas peso en europa que las españolas, esos compositores etc España estaba a punto de dar el salto y recuperar su espacio en Europa que perdió en el siglo XVII tras la Paz de Westfalia, pero la oleada turística napoleónica dejo las incipientes instituciones cientificas (algunas importantes y de renombre en europa ya, aunque le faltaba ese impulso que tenían los rusos), culturales e industriales en la ruina.

2-Puesto que eramos una potencia marítima y teníamos una preponderancia geopolítica infinitamente mayor que otros estados invitados, como el Reino de Nápoles, no es comprensible que no estuviésemos entre los grandes.

3-Es cierto que fue un enviado español, pero este quedó fuera de la pompa de los banquetes donde los grandes negociaban, y además Talleyrand llegó a decir que era un completo inepto negociando.¿Y eso a caso es justificación de algo me gusta la fruta? Combatimos con más furia que nadie al terror revolucionario napoleónico, ¿Por que no nos dais nada a cambio, ni siquiera un gesto de agradecimiento?

4-Concluyendo, no se entiende para nada la insignificancia diplomática española en 1815.Pero NADA de NADA, estoy convencido de que cualquier concesión a España la veían el resto de potencias como una vuelta a los siglos XVI y XVII, con un excesivo peso geopolítico español.

España debe ser el único país al que unánimemente han intentado reducirla a la mínima expresión geopolítica porque si no corrían el riesgo de que esta dominase todo el continente.

Desde Trafalgar, derrota promovida por el inepto Almirante francés que mandó salir a la flota en las peores condiciones posibles, y avisado estaba por los españoles que debieron negarse a salir, la Armada dejó de ser lo que era.
Los buques perdidos no se reponían por falta de fondos, y muchos de los existentes se deshacian o bien para mantenimiento de la escasa dotación o bien para dejarlos caer en manos de Neptuno.

Durante el siglo pasado, se habían construido un total de 243 buques de guerra, a parte de los mercantes, una cifra imponente. Especialmente productivo era el arsenal de la Habana... A partir de Carlos IV comenzó el desastre, especialmente ridículo el capitulo propiciado por Fernando VI al adquirir barcos rusos de muy mala calidad que apenas dieron servicio alguno, cuando todos los expertos del momento recomendaban la adquisición en astilleros franceses o ingleses. Se compraron sin que ningún experto los valorase antes, viva imagen de como actuaba tal monarca.

America se perdió cuando se perdió la superioridad marítima en aquellas aguas. Nuestros "aliados" británicos en Europa contra Napoleón, se dedicaban a nutrir de víveres a los rebeldes mediante buques con pabellón inglés. Una vergüenza consentida.

Ya en el tratado de Amiens se comprobó la ineptitud de la corona española, con la restitución por parte de los ingleses de la mayor parte de territorios, exceptuando Gibraltar y Trinidad (ambas debieron pasar a manos españolas).

Carlos IV y Fernando VII fueron monarcas ineptos que arruinaron la obra de sus predecesores, lo del Congreso de Viena fue la puntilla, otra humillación más a un país gobernado por un Rey afrancesado al que poco le importaba España. También es cierto que a esas alturas poco podía exigir una España arruinada y sin el poderío militar (naval) de antaño.

¿Por qué España no fue incluida en el Congreso de Viena?

Sextus Flavius Lascivius

Madmaxista

Mr Bubbles

Madmaxista

JoseII

Madmaxista

Motrileño

Baneado

Ellis Wyatt

Bufón

Paletik "Paletov" Pasha

Dios, Empresa y Concejo

kenny220

Será en Octubre

Sextus Flavius Lascivius

Madmaxista

italica

Madmaxista

Romeo Montague

Romeo must not live

El Tuerto

Será en Octubre

Similar threads