Bueno,
@Amraslazar me has invocado y me sabe mal faltar a la invitación, como casi lo voy a hacer. Es que estoy de vacaciones y como estoy alejado de equipos con un teclado decente que me hagan cómodo extenderme voy a ir al grano.
Se agradece. Teniendo en cuenta que
@Billy Ray y tu tenéis hilo sobre cine clásico, vuestra opinión figura entre las que me interesa especialmente.
El cine bélico de verdad es el que no te gusta: el de "la guerra es un
infienno, ay,
Dío Bío, cómo sufro. Quiero estar en casa con mi mamá, mi novia y las
kampfurrianen (un tipo de golosina que las mamás alemanas de entonces daban a sus hijos aún vírgenes)". Nació así. El otro es un invento más reciente, una fusión de Hollywood entre el cine de propaganda y el de aventuras, con muchos toques de Western.
Evidentemente hay películas de tema bélico desde la Guerra de Cuba pero no formaban parte de ese género. Eran propaganda yanki generalmente muy rudimentaria.
El cine bélico nació más o menos en la 1GM como reflejo de novelas como "Sin novedad en el frente". Recapitulemos las principales películas bélicas de antes de 1939. "El gran desfile" de King Vidor, 1925; "Sin novedad en el frente"; 1930, "La gran ilusión" de Jean Renoir, 1937. Antes de 1939 casi no hay películas en las que el héroe vaya de aventuras en un escenario bélico como se iba de aventuras en el Africa de Tarzán, el Oeste de Winnetou o en la Francia de Richelieu. Sólo se me ocurre "El maquinista de la General" de Buster Keaton, pero es sobre todo una comedia (y una maravilla de película tan adelantada en demasiadas cosas a su tiempo que tuvo poca repercusión)
Luego, en la 2GM, cuando ya había una tradición asentada de cine bélico, para ser más efectiva la propaganda tomó el tono general de éste hasta el punto de integrarse completamente en el género. Con muchos toques de otros géneros como ya he dicho, haciéndolo temática y estéticamente algo de una enorme amplitud, hasta el punto de que la primera trilogía de "Star Wars" se podría considerar cine bélico si no fuera porque la guerra de la que trata es totalmente ficticia (creo).
Que con esto no digo que no me guste o que no haya películas bélicas "modernas" excelentes. Los cañones de Navarone, la de los Mosquitos por el desfiladero, Escuadrón 655 o algo así, a la que tanto debe, por cierto la primera de Star Wars y su asalto a la Estrella de la fin, u Objetivo Birmania. En todas ésas muere hasta el apuntador pero pese a ello tienen un aire optimista, de aventura y épica sin frustraciones.
Sobre el final de "Das boot", de acuerdo contigo. Son automutilaciones a las que se someten los vencidos para que no les llamen de derechass.
Bien tirado lo de que el cine "bélico" nace en la posguerra de la 1GM. No es casualidad, porque es cuando la industria del cine eclosiona. Y, si, el tono de ese cine de entreguerras es anti-bélico, porque es la narrativa que triunfó sobre la 1GM, tal y como apunta
@Ricohombre (ya me extenderé mas sobre este punto, si tengo tiempo de responderle).
Aunque, en mi opinión, el género de cine bélico no se establece hasta la 2GM. Y esto, porque es entonces cuando se ruedan películas que satisfacen una serie de criterios que en mi opinión son fundamentales para poder hablar de una película bélica.
Hablo de mi opinión personal, porque no hay una definición comúnmente aceptada para el género de cine bélico. Quizá la definición sobre la que puede haber mas consenso sea: "
Una película cuyo objetivo es hacer sentir la guerra al espectador". Siguiendo esta definición, en mi opinión una película bélica, para tras*mitirle al espectador cómo es la guerra, debe satisfacer dos criterios básicos:
1) Debe ser una película coral, porque una guerra no va sobre combatientes individuales, si no sobre grupos que luchan de manera cohesionada, bajo un liderazgo y con un objetivo.
2) Debe tener escenas de combate que reflejen choques de masas, no combates individuales. Debe existir una misión, un objetivo definido, un plan, y una estrategia, aunque luego todo salte por los aires porque ningún plan sobrevive al contacto con el enemigo.
En mi opinión, las películas que no satisfagan estos criterios, pueden ser buenas películas, geniales películas, pero no son películas bélicas, son películas ambientadas en una guerra.
Y a estos dos criterios, añadiría un tercero, que no deriva de la esencia de la guerra en sí, si no de la esencia de una película en general:
3) Los horrores de la guerra son un obstáculo a superar por los protagonistas, no un fin en si mismos. Porque en una película cualquier reto que se presente a los protagonistas solo importa en la medida en que nos muestra cómo lo superan los personajes.
Sin los dos primeros criterios no tienes una película bélica. Y sin el tercero no tienes una buena película, tienes vaya a saber usted qué.
