No deja de ser curioso que todos los reyes españoles que utilizaron la fuerza militar para conquistar territorio ajeno -desde Alfonso VIII hasta Felipe III, pasando por Fernando el Católico, Carlos I y Felipe II—, dejaron en sus testamentos constancia de lo indebido de sus conquistas. Fue el propio Felipe III quien
, para exonerarse de escrúpulos, en noviembre de 1598 sometió al juicio de la Junta Testamentaria de Felipe II, el derecho a poseer el reino de Navarra. La Junta Real, que asesoraba al monarca y dependía de su jerarquía, obviando ser parte, dictó un dictamen favorable a la apropiación. Osea que muy limpio no jugaban para haber sido una unión ¿no es cierto?
En un escrito que empezaba por hacer historia de cómo el Papa desposeyó al rey de Navarra a favor del Católico y que, posteriormente, recordaba cómo se envió al duque de Alba para apoderarse del reino, la Junta Real manejó la ocupación como posesión de-hecho, amaño datos fraudulentos y presentó argumentos como principios de Derecho. De esta manera
se justificó la empresa de la conquista, invocando el precedente de Moisés, si, si del mismo Moises, para argumentar el hecho de que el rey Católico, por serlo de Aragón, tenía el derecho, «antiguo y divino» para dominar el reino de Navarra.
Se valoró además, que los reyes de España no reconocían a nadie en lo temporal, que tenían autoridad para mover guerra justa y conquistar cualquier tierra enemiga, simplemente con el parecer y consulta de sus Consejos, sin la necesidad de ninguna otra aprobación. Añadieron que, la autoridad del Pontífice y Santo Colegio corroboraban esta facultad. Se invocaba también el haber poseído el reino de buena fe durante más de cuarenta años, plazo de prescripción, por lo que no era necesario sentir escrúpulos; tal y como no los sintió el conquistador Fernando III.
En la junta de testamentarios hubo quien, a la vista de los papeles sueltos del emperador y del rey, se creyó en la obligación de manifestar dudas y, sobre todo, de insinuar la consideración de que contra los escrúpulos de conciencia no corren las prescripciones. Las deliberaciones fueron prolijas, pero la mayoría adujo el dictamen del doctor Navarro, sobre los males que seguirían al reino en materia de religión, de hallarse poseído por los franceses. La privilegiada situación de Navarra, sería peligrosa en cualquier cambio de fronteras, dada la vecindad de:
El Dictamen canceló los escrúpulos expresados sobre la posesión de Navarra, con estas terminantes manifestaciones:
Al margen nos quedó la respuesta del rey español:
,CONDE DE RODEZNO,1944, pag.48
Austrias y Albrets ante la incorporación de Navarra a Castilla: discurso ... - Conde de Rodezno - Google Libros
