Me presento

Unas cosas no son incompatibles con otras...para la ocasión le iba a presentar unas matemáticas fondonas...:fiufiu:




Deal!



Sobre todo ni Emmy Noether,....jojojo...

46991-004-CBF00393.jpg


aunque si quieres alguna contemporánea del mismo calibre te presento a mi colega Mary Rees

mary.jpeg


te juro que es una persona encantadora...

Aunque ya te digo que si quieres te presento unas doctorandas que revolucionarán tu visión de la mujer matemática...:baba:

No seas cabrón y pon a Lisa Randall.

Mi mujer no se parece a Noether, (afortunadamente:pienso:)

133
 
Lo del forero nuevo sí lo es:(. Más largo que la media de mis tochos, tú mira que ocupan poco las citas y casi todo es texto suyo.:D

Sólo le falta el verde y emoticonos, qué sosos los matemáticos.:(:XX:

OK, no era el mío...:D

Bien pensado no hacéis mala pareja....Tú como flajeladora de machonazis...:XX:
 
Muy buena, Monster. Tengo una amiga que hizo matemáticas (astronomía) y la verdad es que es más rara que cualquier cosa, pero estar está buena. Por supuesto hace tiempo emigró de España porque aquí perdía el tiempo.

Jam...¿Para qué quiero yo a tu mujer? ¿No la quieres tú?
 
Muy buena, Monster. Tengo una amiga que hizo matemáticas (astronomía) y la verdad es que es más rara que cualquier cosa, pero estar está buena. Por supuesto hace tiempo emigró de España porque aquí perdía el tiempo.

Jam...¿Para qué quiero yo a tu mujer? ¿No la quieres tú?

Paque te enseñe matemáticas!:D

133
 
No seas cabrón y pon a Lisa Randall.

Mi mujer no se parece a Noether, (afortunadamente:pienso:)

133

Calla, calla, que es para despistar...

No está mal la Randall para ser física teórica...pero hay científicas más guapas...como mi mujer :fiufiu: y supongo que la tuya también...jajaja
 
Estos macho cabríoes tienen mujer en casa y están aquí a ver que cae...

La rama juguetona de la Ciencia y la Ingeniería juntos por fin.
 
No me vendría mal si tiene vocación pedagógica. Ahora, si la tiene y llega a la misma conclusión que mi papá, es que soy medio bobo como poco.

Hombre en caso de que resultaras zoquete, siempre habría una vía más que con tu padre.

133

Por cierto tu comentario me ha hecho reflexionar pues somos con nuestros hijos como tu padre contigo.:ouch: Gracias
 
Estos macho cabríoes tienen mujer en casa y están aquí a ver que cae...

La rama juguetona de la Ciencia y la Ingeniería juntos por fin.

Yo por aquí vengo por el insomnio.:roto2:

Por cierto Monster, seguro que eres capaz de encontrar una página de matemáticas de bandera o algo así!:D (aunque sólo sepan sumar)

133
 
Grappla, no te apures, con que vayas practicando la fórmula de la "firmeza" y "el rendimiento constante" yo me conformo. :roto2:
 
Monsterspeculator dijo:
Grapplilla...ni puñetero caso a los talibanes...Las Matemáticas son inmensas, y antes de profundizar o estudiar algo más a fondo te aconsejo una visión panorámica. Y luego eliges lo que te guste más. La lógica tiene cierto sex appeal para los jóvenes, pero creeme, es una cosa pinchada de un palo comparado con muchas otras ramas de la Matemática. Para apreciar correctamente la estadística te hace falta una buena dosis de probabilidad, y en esto último hace falta entender bien numerosos útiles de análisis y teoría de la medida.

Ave, la probabilidad es probablemente, valga la redundancia, la disciplina más 'traidora'; nada intuitiva, nada fácil, engañosamente simple.

Te aconsejo que leas algún libro general y luego te focalizas. Un libro que leí cuando era peque, es "La matemática: su contenido, métodos y significado" de Aleksandrov, Kolmogorov,...tienes tres tomos editados en Alianza Universidad y probablemente agotados. Otro libro panorámico es "What is Mathematics?" de Courant y Hilbert. SI te gustan los problemas, mírate el libre de Rademacher y Toeplitz "Números y figuras".

shishi, estamos bajando mucho el nivel... fuera bromas, a ese nivel, yo recomiendo uno genial, La Experiencia Matemática de Davis y Hersch. El que te comenta de los rusos es muy bueno, y creo que sí están agotados, pero son fáciles de conseguir de segunda mano.

En general, lee a los franceses y a los rusos. Son las buenas escuelas matemáticas. Los americanos no tienen escuela. Importan rusos y franceses, y tienen algunos matemáticos destacables pero que no forman escuela.

Tu lo que pasa es que eres un afrancesado... te debieron sorber el seso un poco con al escuela Bourbaki... aunque he de reconocer que la escuela rusa es increible, sobre todo en estadistica, que buenos son los jodios. Pero hombre, decir que los USAnos no tienen escuela... es cierto que importadas, pero mira el reguero que dejo por los USA Ulam. Por cierto, te has olvidado de la escuela alemana, Kronecker, Klein, Heine, Weyl, con Riemman de abuelo, y Hilbert de gran heredero. Por cierto, de donde salió Noether, a la que parece aprecias mucho...

Venga, confiesa, eres un fanboy de Fatou, Borel, Cauchy, Poisson, Poincare & co...
y tu Dios será Lebesgue, seguro.

Si te gustan las matemáticas más "clásicas" o antiguas tienes multitud de libros gratuitos escaneados en la página web del proyecto Gallica de la BNF (Bibliothèque Nationale de France). Tienes también las obras completas de los mejores matemáticos clásicos. Leerse los Elementos de Euclides nunca está de más tampoco.

¡shishi! ¡Y yo soy un talivan! No digo que no sea buena recomendación, pero leer a Newton para aprender analisis es una heroicidad (hay que aprender latin antes, y eso solo es el principio).

Venga, no te hagas el longui, contesta a la encuesta. Y el librito, toda una joya, pero desgraciadamente no estará al alcance de Da Grappla si no despues de mucho estudio.

siken dijo:
Lo del forero nuevo sí lo es. Más largo que la media de mis tochos, tú mira que ocupan poco las citas y casi todo es texto suyo.

Sólo le falta el verde y emoticonos, qué sosos los matemáticos.

Mis disculpas... y sí, somos sosos, no nos hacen falta los coloritos, las matemáticas son por sí mismas autosemánticas y autoevidentes :XX:
 
Ave, la probabilidad es



Venga, no te hagas el longui, contesta a la encuesta. Y el librito, toda una joya, pero desgraciadamente no estará al alcance de Da Grappla si no despues de mucho estudio.



Mis disculpas... y sí, somos sosos, no nos hacen falta los coloritos, las matemáticas son por sí mismas autosemánticas y autoevidentes :XX:

Kbrn ! Si nos has puesto un examen de los de con libro, y estamos en vacaciones.8:

Yo prometo contestar, lo juro por Lokeno.

133

PD: yo tengo los Kolmogorov, ... Los usaba en el bachillerato, así que doy fe de su utilidad para la iniciación.
 
Última edición:
Paso de las cuestiones filosófico matemáticas que no estoy de humor ...pero voy a por la encuesta...

Por cierto, ya que estamos de confesiones metamáticas, hago una pequeña encuesta; esta va por tí también Mosnter, y para todo aquel que se atreva a contestar:

1- ¿Cual fue el primer teorema que te llamo realmente la atención?

El primero? Tal vez la infinidad de números primos.

El que me llamó más la atención en mi época de estudiante? El teorema fundamental del álgebra demostrado con variable compleja. Explica de golpe el gran complejo de los algebristas hacia los analistas...


2- ¿Que es lo más absurdo con lo que te has encontrado en matemáticas?

Teoremas falsos que todo el mundo se cree y nadie ha leido ni entendido la demostración falsa (y hay unos cuantos...)


3- ¿Cual es el teorema con más de 150 años de antiguedad que más te llama la atención?

La imposibilidad de resolver por radicales la ecuación de quinto grado (Abel, Galois). La imposibilidad de la cuadratura del círculo (Lindeman)...aunque no llega a 150 años...

Pero si preguntas sobre un artículo, pues la visionaria lección inaugural de Riemann sobre los fundamentos de la geometría.

4-¿Que teorema con más de 150 años te hubiese gustado demostrar?

El teorema de uniformización de Riemann-Koebe. Es una nueva dimensión...


5-¿Y que matemático nacido antes de hace 150 años te parece el más notable (fijese que digo notable, no mejor, la notabilidad puede venir más por un resultado aislado que por la carrera completa)?

Difícil elección entre Newton, Euler, Galois, Riemann,...Seguramente elija Galois por su dimensión no matemática...

Por cierto, en octubre se celebrará el 200 aniversario del nacimiento de Galois.

6- ¿Que resultado moderno (150 años a lo sumo) crees más útil?

Sin duda el teorema fundamental del cálculo integral.

7- ¿Y el que más te llam al atención?

Si no supiese teoría de la medida, el teorema/paradoja de Banach-Tarsky.

El corolario del teorema de uniformización que toda superficie de Riemann es automáticamente sigma-compacta (teorema de Rado). :roto2:



8-¿Cual es el teorema moderno más bluff?

La "resolución" de la conjetura de Poincaré. Y no diré más ni siquiera en este foro privado. El tiempo lo dirá.

9-¿Que conjetura/problema actual abierto te gustaria demostrar/resolver?

Evidentemente la Hipótesis de Riemann.

10-¿Cual crees, de los problemas abiertos actuales más famosos, es el más dificil de todos, que necesitará matemáticas totalmente inexistentes hoy en día para resolverlo?

El programa analítico de Langlands.

11- ¿Cual crees que será un posible pelotazo de las matemáticas del siglo XXI?

El algoritmo para romper RSA.
 
Como no me veo con nivel para responder ni el cuestionario en su integridad, diré que el matemático que más me ha impresionado por los medios con los que contaba es Arquímedes. Parece que solamente se correspondía con Eratóstenes (y no precisamente por email), no tenía un sistema de notación posicional, etc

En mi modestísima opinión, el matemático que más destacó por encima de sus contemporáneos que haya habido nunca. Una obra como The Method of Mechanical Theorems es un logro épico para su época.

Reseñar además que la escasa supervivencia de su trabajo a lo largo de los siglos, se debió a que esas matemáticas tan avanzadas parece que no se entendieron muy bien por sus contemporáneos y por los romanos posteriores.
 
shishi, estamos bajando mucho el nivel... fuera bromas, a ese nivel, yo recomiendo uno genial, La Experiencia Matemática de Davis y Hersch. El que te comenta de los rusos es muy bueno, y creo que sí están agotados, pero son fáciles de conseguir de segunda mano.

Es que para recomendar algo de más nivel tiene que ser especializado...no estoy seguro que los grupos de Lie sean del gusto de Da Grappla. Tengo aquí mi biblioteca a mano, y hay un libro de nivel y delicioso...""Three pearls of number theory" de Khinchin. Son tres relatos, con tres buenos teoremas, escritos por Khinchin para un estudiante-soldado herido en la II guerra mundial y convalesciente en el hospital.

Tu lo que pasa es que eres un afrancesado... te debieron sorber el seso un poco con al escuela Bourbaki...

Tengo bastante que ver con Bourbaki...pero es secreto...jajaja....

aunque he de reconocer que la escuela rusa es increible, sobre todo en estadistica, que buenos son los jodios. Pero hombre, decir que los USAnos no tienen escuela... es cierto que importadas, pero mira el reguero que dejo por los USA Ulam. Por cierto, te has olvidado de la escuela alemana, Kronecker, Klein, Heine, Weyl, con Riemman de abuelo, y Hilbert de gran heredero. Por cierto, de donde salió Noether, a la que parece aprecias mucho...

Venga, confiesa, eres un fanboy de Fatou, Borel, Cauchy, Poisson, Poincare & co...
y tu Dios será Lebesgue, seguro.

Estaba hablando de escuelas contemporáneas. Por supuesto que la escuela alemana era seguramente la mejor del mundo en la segunda mitad del siglo XIX, y principios del XX. Pero ahora es una cosa, con algún buen matemático esporádico como Faltings...La escuela americana, idem.



¡shishi! ¡Y yo soy un talivan! No digo que no sea buena recomendación, pero leer a Newton para aprender analisis es una heroicidad (hay que aprender latin antes, y eso solo es el principio).

El latín de Newton y Euler se leen sin problema. Y Newton está traducido en todas las lenguas. Los Principia no tienen desperdicio. Por cierto, os recomiendo el librito de Arnold sobre los Principia de Newton... recuerdo su conferencia en el Collège de France con motivo del aniversario de los Principia, delante de Serre, Tits, y otros totems...restregándoles por la cara todos los teoremas que están en Newton y actualmente atribuidos a matemáticos franceses...(por ejemplo, el desarrollo de Puiseux,...)
 
Volver