Incorrezto
Ξηστως
Y Lituania, no te olvides de Lituania
La historia oficial de la SGM es una película de Hollywood
- Autor del tema magnus
- Fecha de inicio
jabeque_borrado
Guest
- Desde
- 19 Nov 2013
- Mensajes
- 3.195
- Reputación
- 8.608
Eso se lo cuenta a ellos que se gastaron el dinero en armas convencionales inferiores en casi todo a los occidentales. No tenía pocos buques, tenía más armamento de lo que podía pagar y además malo.
Sigo sin creerme lo de los créditos. Sería el colmo de la estupiez y la demostración palmaria del fracaso absoluto del sistema. Porque ¿ para que querría la URSS dinero occidental si eran autosuficientes? Si tienes que pedir créditos al enemigo para vencerle en una carrera de armamentos es que ya has perdido.
En ese caso las deficiencias del armamento eran lo de menos, lo que habría era deficit de inteligencia.
---------- Post added 20-nov-2017 at 21:14 ----------
Claro y para los aliados en Pearl Harbor y Dunkerque la derrota fue terrible y para algunos lo último que vieron. Pero la guerra la perdieron los otros.
Por otro lado Vietnam fue contraproducente para la URSS ya que al final los chinos vieron al país como una amenaza y fue uno de los factores que anuló la alianza chino-soviética.
El resultado final en cualquier caso es claro, la URSS desapareció. Así que victoria inútil en Vietnam. El 2006 no tiene que ver con la URSS para entonces su cadaver ni siquiera olía.
Última edición:
Mineroblanco
Madmaxista
- Desde
- 12 Nov 2014
- Mensajes
- 18.924
- Reputación
- 24.092
Es bien sabido que la URSS importaba trigo y máquinas-herramientas, que pagaba con los dólares que conseguía exportando petróleo y otros productos, y con el dinero que recibió prestado. Su principal producto de exportación era el petróleo. Los ingresos del estado bajaron muchísimo cuando bajó el precio del petróleo en los años 80, debido a que los demás paises productores aumentaron mucho la producción. Ahora Rusia exporta trigo, por lo que ha pasado de tener que importarlo a exportarlo.
jabeque_borrado
Guest
- Desde
- 19 Nov 2013
- Mensajes
- 3.195
- Reputación
- 8.608
Lo sé que no eran autosuficientes, era irónico. Simplemente jugaron un juego que les venía grande a base de hacer sufrir al pueblo. Duró incluso demasiado. Potenkin creó escuela.
autsaider
Madmaxista
- Desde
- 1 May 2007
- Mensajes
- 24.512
- Reputación
- 37.752
Europa por si sola podía aguantar cosa de un mes un ataque ruso. Un mes era el tiempo necesario para que los americanos desplegaran su ejército.
Pero en toda Europa solo hay 3 o 4 puertos capaces de manejar el trafico necesario para permitir que los useños desplieguen su ejército.
Si Rusia conseguía anular esos puertos (y tenían unos 40.000 comandos de spetsnaz viviendo en occidente), entonces podrían lanzar su ofensiva y capturar europa occidental. Al capturar europa occidental la superioridad en hombres, dinero, armas y tecnología de USA desaparece.
¿Entonces por qué no lo hicieron? Eso solo lo saben en el kremlin. Quizá se trate simplemente de que lo pensaron y vieron que no podían. O quizá se trate de que lo pensaron y vieron que si lo lograban USA no tendría más remedio que usar armas nucleares. O quizá lo pensaron y vieron que la infraestructura rusa era aún más frágil que la occidental.
Incorrezto
Ξηστως
pero es que yo no estoy analizando la guerra fría, sino la afirmación de que una guerra industrial la ganan las máquinas y no los hombres.
y he puesto ejemplos varios de ello, de guerras con millones de muertos y destrucciones totales, seguramente en Corea cayeron mas bombas que en Alemania. Ganadas por los hombres.
y no me vale que son batallas parciales de una guerra mayor, que no lo fueron. a no ser que las guerras de siria, irak, libia, Yemen, también.
en todo caso, estamos de acuerdo en que la guerra de aviones y tanques contra hezbollah la ganó la infantería.
en Yemen está pasando lo mismo, los aviones saudíes no conquistan nada.
y la guerra en Europa la ganó la urss, los usanos desembarcaron para evitar que llegaran a Hendaya, y quizá a san vicente.
Loco_Ivan
Madmaxista
En que te basas para decir lo del mes? Para empezar la OTAN tenía una serie de bases en Alemania, España... con unos cuantos soldados.
Lo de los 3 o 4 puertos, pues no creo. Habrían usado más. Sobretodo porque si usas solo unos pocos es lo primero que van a machacar, y más como empieces a acumular tropas y materiales allí.
AzulyBlanco
Será en Octubre
- Desde
- 25 May 2013
- Mensajes
- 13.319
- Reputación
- 52.279
Francia había declarado la guerra a Alemania antes de que Hitler tomara París.
autsaider
Madmaxista
- Desde
- 1 May 2007
- Mensajes
- 24.512
- Reputación
- 37.752
¿De verdad te resulta difícil de entender que el que lucha arriesgando su vida es porque no puede hacer otra cosa?
Y por cierto los tanques siempre aplastan a la infanteria cuando se usan conforme a su doctrina.
Y no sé de que manera puede vencer la infanteria a los aviones. Quizá has tomado drojas antes de escribir eso.
Incorrezto
Ξηστως
esa pregunta sencilla evidencia que en este hilo solo se trata de ningunear a la urss.
los tanques no siempre aplastan a la infantería, libano 2006.
y desde entonces no ha habido batallas en campo abierto, sino en zonas urbanas o semiurbanas donde los tanques han sido cazados.
la infantería vence a los aviones cavando refugios y manteniendo el territorio.
es muy caro bombardear.
los tanques no siempre aplastan a la infantería, libano 2006.
y desde entonces no ha habido batallas en campo abierto, sino en zonas urbanas o semiurbanas donde los tanques han sido cazados.
la infantería vence a los aviones cavando refugios y manteniendo el territorio.
es muy caro bombardear.
autsaider
Madmaxista
- Desde
- 1 May 2007
- Mensajes
- 24.512
- Reputación
- 37.752
Me has pillado. Yo me levanto cada mañana pensando en maneras de ningunear a la urss y de negar lo que todo el mundo sabe: que la infanteria es la que decide el combate.
Y además hago preguntas sencillas.
Incorrezto
Ξηστως
haces preguntas sencillas pues la respuesta es obvia y no es aplicable al intercambio de pareceres que estamos teniendo en el hilo.
Mineroblanco
Madmaxista
- Desde
- 12 Nov 2014
- Mensajes
- 18.924
- Reputación
- 24.092
La infantería es la que ocupa el terreno, y si la infanterìa de un pais no puede derrotar a la enemiga, por falta de calidad o de fuerzas suficientes, el dominio del aire no es suficiente. El dominio del aire es necesario en una ofensiva, pero no siempre es suficiente para vencer. Algo que han demostrado las guerras de Vietnam, el Líbano y la actual de Yemen.
De todas formas me parece que nos hemos salido del tema.
De todas formas me parece que nos hemos salido del tema.
Fausto1880
Madmaxista
La toma de París es posterior a la declaración de guerra de Francia y Gran Bretaña contra Alemania.
Polonia ya había sido repartida con anterioridad dos veces entre Rusia y Alemania. ¿Qué tenía de especial esa tercera vez?
autsaider
Madmaxista
- Desde
- 1 May 2007
- Mensajes
- 24.512
- Reputación
- 37.752
Lo que tú digas.
Similar threads
