Galería de Imágenes y vídeos de la Guerra Fría USA-URSS

Aunque no es EEUU- URSS, sigue siendo algo muy en la tónica de la mentalidad de la Guerra Fría:

Iranian Embassy siege - Wikipedia, the free encyclopedia

home_main_pic.jpg


Una muestra mas de los eventos que provocaba el juego de poder de los dos grandes, en este caso, algo pequeño, una anécdota, pero no todo en la historia son grandes batallas y legendarios espías.

Hablando con londinenses que vivieron el asalto, cuentan que, aunque sabían que aquello se resolvería favorablemente, no podían evitar sentir alguna inquietud acerca de si aquello resultaría en una escalada de la violencia; al fin y al cabo, siempre existió ese miedo a que la mecha de la guerra prendiese por cualquier cosa.

Y, curiosamente, unos años después, UK tuvo su guerra, pero en la otra dirección.
Ahí empezó a jorobarse la cosa, con los amacamellos como nueva "Gran Amenaza para el Mundo Libre". Al menos la posibilidad de un Holocausto nuclear, o de cientos de miles de ruskis borrachos entrando en T-72 y BMP por el valle del Fulda era un final glorioso, algo de lo que poder estar asustado con orgullo. Morir reventado por un que se ama mucho a si mismo intonso que se ha puesto un chaleco de trilita es una fin estulta.

US Navy Medals Badges and Insignia

MH-2003-9781884452529-WH3-2.jpg


USN_-_Diver_Master.jpg


Navy__Medal_of_Honor.png


purple-heart.jpg
Como curiosidad: no se ha acuñado ningún Corazón Púrpura nuevo desde 1945. Todos los concedidos desde entonces vienen del pedido que hicieron los EE.UU. en previsión de una oleada turística convencional de Japón.
 
Facilítanos esos enlaces, por favor.

Los planes soviéticos para invadir >Europa Occidental forman parte de mi juventud.

Día D oleada turística de la RFA.

D +1 Paracaidistas checos invaden Suiza.

D +7 Rusos llegan a Francia.
(¿y la Force de frappé?)

D + 20 Rusos en los Pirineos

...etc.​

Eran planes supuestos, claro, ver los originales para mí no tiene precio.

creo recordar que lei un articulo similar en la revista interviu en el que se decia que el pacto de varsovia tenia mas de 200 divisiones acorazadas listas para el ataque y que lo unico que podia impedir a los rusos llegar a gibraltar en 2 semanas desde posiciones en la RDA ERA LA DISUASION NUCLEAR AMERICANA:eek:
 
Un general soviético habla con Jefe de Estado Mayor y le pregunta:
¿Cuanto tardaremos en llagar a Rhin?
-Una semana camarada general
¿Cuanto tiempo tardaremos en llegar a Atlántico en la costa francesa?
-Igual una semana camarada general
¿Y cuanto tiempo tardaremos en llegar a Gibraltar?
-Dos meses camarada general
¿Como que dos meses? ¿Tan dura resistencia habrá en España?
-No camarada general.Es que allí tienen unas careteras muy malas.

Este chiste puede ser de años 60/70/80.
 
Un general soviético habla con Jefe de Estado Mayor y le pregunta:
¿Cuanto tardaremos en llagar a Rhin?
-Una semana camarada general
¿Cuanto tiempo tardaremos en llegar a Atlántico en la costa francesa?
-Igual una semana camarada general
¿Y cuanto tiempo tardaremos en llegar a Gibraltar?
-Dos meses camarada general
¿Como que dos meses? ¿Tan dura resistencia habrá en España?
-No camarada general.Es que allí tienen unas careteras muy malas.

Este chiste puede ser de años 60/70/80.
:D:D:D

Diga que sí, ni guerrillas ni leches: la falta de infrastructuras es lo que realmente deja en ropa interior a las maquinarias de guerra modernas.
 
First Strike, de 1979, documental que nos dice que el primero que lance los misiles, gana:

[YOUTUBE]jlPEBROvR9w[/YOUTUBE]

[YOUTUBE]l6W6WqQkM_0[/YOUTUBE]

[YOUTUBE]eruJyOeYrWk[/YOUTUBE]

[YOUTUBE]S7HUNan4Nb4[/YOUTUBE]
Si eso fuera cierto, alguien habría lanzado los misiles.

En el momento en que existen los SLBM el primer ataque no garantiza una cosa. Y más si se habla de lanzárselos a la URSS, que disponía (Y Rusia aún dispone) del sistema "Perímetr", o "Mano muerta".
 
Bueno, precisamente ese documental habla del caso contrario, que la URSS lanzara primero. Nos dice que unas cuantas cabezas nucleares bien situadas sobre los sistemas de alerta temprana de la OTAN anularía por completo la capacidad de respuesta. El documental es bastante crítico con la política de avestruz que seguía la alianza.
Tómelo con un grano de sal.

Tanto la OTAN como el Pacto de Varsovia asumían que el otro dispararía primero. Eso permitió un precario pero eficaz equilibrio. Lo cierto es que la OTAN también disponía de capacidad de respuesta a un primer ataque (y de hecho desde antes que la URSS si son ciertos los últimos documentos desclasificados), pero claro, de lo que se trataba era de que el público no se durmiera en los laureles, dado que Europa Occidental tenía el cerebro lavado con los "pacifistas" financiados, a sabiendas o no, por Moscú.
 
creo recordar que lei un articulo similar en la revista interviu en el que se decia que el pacto de varsovia tenia mas de 200 divisiones acorazadas listas para el ataque y que lo unico que podia impedir a los rusos llegar a gibraltar en 2 semanas desde posiciones en la RDA ERA LA DISUASION NUCLEAR AMERICANA:eek:


Siempre se habla de la superioridad numérica del ejercito del pacto de varsovia . Siempre lo asocié a su mayor población .


Miro la población actual de europa en wikipedia y calculo la población actual de los 2 bloques (a alemania oriental le asigno 20 millones )

pacto varsovia : 380 millones
otan : 400 millones .


O sea que más o menos los 2 bloques tenían la misma población pero el pacto de varsovia tenía más soldados y más tanques , con la paradoja que occidente tenía más y mejor industria .
 
Siempre se habla de la superioridad numérica del ejercito del pacto de varsovia . Siempre lo asocié a su mayor población .


Miro la población actual de europa en wikipedia y calculo la población actual de los 2 bloques (a alemania oriental le asigno 20 millones )

pacto varsovia : 380 millones
otan : 400 millones .


O sea que más o menos los 2 bloques tenían la misma población pero el pacto de varsovia tenía más soldados y más tanques , con la paradoja que occidente tenía más y mejor industria .


actualización . No he contado turquía en la otan , porque no está en europa ,75 millones , 475 millones .

estados unidos , 250 millones , total 725 millones .

resumen :

capitalistas 725 millones

comunistas europeos 380 millones .


Y euuropa temblando por los tanques comunistas .


aclaración cómo otan cuento todos los países europeos capitalistas , aunque no estén en la otan los 400 millones serían de la otan
 
Siempre se habla de la superioridad numérica del ejercito del pacto de varsovia . Siempre lo asocié a su mayor población .


Miro la población actual de europa en wikipedia y calculo la población actual de los 2 bloques (a alemania oriental le asigno 20 millones )

pacto varsovia : 380 millones
otan : 400 millones .


O sea que más o menos los 2 bloques tenían la misma población pero el pacto de varsovia tenía más soldados y más tanques , con la paradoja que occidente tenía más y mejor industria .
Muy sencillo: el Pacto de Varsovia tenía servicio militar obligatorio en todos sus países, y de mayor duración que el de los países de la OTAN que lo tenían. Además producían más tanques, aviones y armas. Claro, la calidad de los mismos daría para un foro entero de debate (por ejemplo un T-54/55 le daba p'al pelo a cualquier otro tanque de 1955, un T-72 ya no era tan bueno respecto a uno occidental de 1972).
 
Tómelo con un grano de sal.

Tanto la OTAN como el Pacto de Varsovia asumían que el otro dispararía primero. Eso permitió un precario pero eficaz equilibrio. Lo cierto es que la OTAN también disponía de capacidad de respuesta a un primer ataque (y de hecho desde antes que la URSS si son ciertos los últimos documentos desclasificados), pero claro, de lo que se trataba era de que el público no se durmiera en los laureles, dado que Europa Occidental tenía el cerebro lavado con los "pacifistas" financiados, a sabiendas o no, por Moscú.

KGB tenía a muchos agentes y informadores entre la prensa occidental: sobre todo en Francia. NATO disponía de campos de minas armadas con mini bombas A par frenar la oleada de tropas y tanques de bloque este.Simplemente les hubieran detonado y soldados hubierán muerto al cabo de 2-3 días y tripulación de tanques hasta una semana ( debido a radiación)


Siempre se habla de la superioridad numérica del ejercito del pacto de varsovia . Siempre lo asocié a su mayor población .


Miro la población actual de europa en wikipedia y calculo la población actual de los 2 bloques (a alemania oriental le asigno 20 millones )

pacto varsovia : 380 millones
otan : 400 millones .


O sea que más o menos los 2 bloques tenían la misma población pero el pacto de varsovia tenía más soldados y más tanques , con la paradoja que occidente tenía más y mejor industria .
Hay que tener en cuenta que el grueso de fuerzas de NATO estaba entoncesxen el territorio de EEUU y de Pacto de Varsovia en la URSS.Sí hubiese atacado Pacto de Varsovia el plana pretendía alcanzar lo máximo posible, antes de la llegada de refuerzos de NATO.

Muy sencillo: el Pacto de Varsovia tenía servicio militar obligatorio en todos sus países, y de mayor duración que el de los países de la OTAN que lo tenían. Además producían más tanques, aviones y armas. Claro, la calidad de los mismos daría para un foro entero de debate (por ejemplo un T-54/55 le daba p'al pelo a cualquier otro tanque de 1955, un T-72 ya no era tan bueno respecto a uno occidental de 1972).



Y que lo digas.En Polonia eran 2 años y en caso de negarse te mandaban a la carcél o te mandaban a hacer un servicio tipo: auxiliar de enfermero, bombero, cocinero.Y nadie quería hacerlo.
 
Última edición:
Volver