¿España debió elegir ser líder de una civilización ibérica?

Vamosya dijo:

Supongo que requiere mucho trabajo lo que pides (a ver si alguien puede contestarte con propiedad). En cualquier caso, y por aportar una comparación bastante recurrente en otros contextos, ¿por qué eran los europeos los que emigraban a América (lo mismo Argentina o Cuba que Canadá) y no al revés, como actualmente?

Hacer clic para expandir...

¿Y por qué los ingleses emigraban a las 13 colonias y no de éstas a Inglaterra? Porque vivían mejor ? No lo creo ya que las condiciones de vida eran durísimas.

Renato dijo:

¿Y por qué los ingleses emigraban a las 13 colonias y no de éstas a Inglaterra? Porque vivían mejor ? No lo creo ya que las condiciones de vida eran durísimas.

Hacer clic para expandir...

Tenían esperanza de mejorar (y un porcentaje suficiente lo acabaría haciendo). American dream.

América estaba vacía. Lo más parecido a día de hoy es Australia o Canadá, países que siguen vacíos y sólo con sus riquezas primarias convierten en cuasi ricos a toda su población.


Sólo hay que ver el gráfico en 1800, aún sería más exagerado en 1600 o 1700..



España tenía aproximadamente la misma población (en torno a 10 millones) que todo su Imperio en tiempos de Napoleón.

Aquí los datos de Wikipedia:

Spanish Empire 24,710,115

Distribuidos en:

Kingdom of Spain - 10,541,000
New Spain - 5,945,000
New Granada - 2,300,000
Río de la Plata - 2,082,000
Philippines - 1,800,000
Peru - 1,400,000
Chile - 800,000
Guatemala - 425,000
Cuba - 300,000
Puerto Rico - 136,000
Louisiana - 44,116

Vamosya dijo:

Tenían esperanza de mejorar (y un porcentaje suficiente lo acabaría haciendo). American dream.

Hacer clic para expandir...

Eran lo que se conocería actualmente como exiliados políticos, además de una buena parte que consistía en delincuentes comunes y que sencillamente el país emisor no hubiera consentido de vuelta. De ahí la asimetría de los flujos migratorios. Desde España sí que había más porcentaje de gente que emigraba por motivos económicos, pero aun así no quiere decir que se viviera mejor que en la propia España y menos aún que se viviera mejor en la América española que en las zonas más ricas de Europa. Solo emigraba gente muy ambiciosa que buscaba dar el pelotazo en América, pero como siempre era a costa de asumir grandes riesgos, no porque el nivel medio de vida fuera superior.

Von Riné dijo:

No hablamos de que España siga siendo un imperio si no de una mayor y estrecha relación en la que España tenga la voz cantante y mas influencia. Algo así como los francess con sus colonias africanas.

Hacer clic para expandir...

Suena un poco paternalista, la verdad. No lo veo apropiado y un poco insultante.

Lo que debería haber es más solidaridad mutua, pero entre todos los países hispanófonos, cuando surjan conflictos con otros estados, ya sea en las Malvinas o Gibraltar.

España deberia haber seguido el testamento de Isabel La catolica que impulsaba la colonizacion del norte de africa. El hinterland de España es el Magreb. Con una buena politica colonizadora se hubiera creado una gran mundo hispano al lado nuestro. Tuvimos los Ibericos la oportunidad. Portugal lo intento entre 1400 y 1500 y la deshecho en favor de sus colonias africanas y asiaticas y España posteriormente en favor de los dominios americanos.
Finalmente lo aprovecho Francia, primero en Argelia y luego en el resto del occidente africano. Cedimos despues de 200 años Mazalquibir y Oran, no tenemos precio.

Y estoy de acuerdo, el centro del mundo hispano es Mexico. Debimos darles a todos la independencia cuando EEUU, o seguir la linea de Jose Fernando de Abascal virrey del Peru, que promovia una comunidad hispana de naciones.

Sin el derroche humano y economico en mantener america en el siglo 19, nos podiamos haber volcado en Africa antes que Francia

llabiegu dijo:

España deberia haber seguido el testamento de Isabel La catolica que impulsaba la colonizacion del norte de africa. El hinterland de España es el Magreb. Con una buena politica colonizadora se hubiera creado una gran mundo hispano al lado nuestro. Tuvimos los Ibericos la oportunidad. Portugal lo intento entre 1400 y 1500 y la deshecho en favor de sus colonias africanas y asiaticas y España posteriormente en favor de los dominios americanos.
Finalmente lo aprovecho Francia, primero en Argelia y luego en el resto del occidente africano. Cedimos despues de 200 años Mazalquibir y Oran, no tenemos precio.

Y estoy de acuerdo, el centro del mundo hispano es Mexico. Debimos darles a todos la independencia cuando EEUU, o seguir la linea de Jose Fernando de Abascal virrey del Peru, que promovia una comunidad hispana de naciones.

Sin el derroche humano y economico en mantener america en el siglo 19, nos podiamos haber volcado en Africa antes que Francia

Hacer clic para expandir...

Según Gustavo Bueno, la Reconquista fue un proceso de "recubrimiento interminable" del Islam, que por ser una civilización/religión universalista tiende a no tener fin; incluso se dice que la idea de Imperio infinito que tenían los españoles de entonces es una traslación de la idea de imperio infinito islámico. En definitiva, el plan no era detenerse en Granada, sino continuar por el Magreb, y de ahí al Este, hacia el turco, hasta donde se pudiera.

Siendo honestos, no creo que hubiéramos podido destruir al imperio otomano, que era una formidable potencia por entonces, pero sí hubiéramos capturado sin mucho problema todo el Magreb, quizás hasta Egipto, y de ahí al sur la imaginación no pone límites. Con las bases portuguesas en el Golfo de Guinea y su "vuelta de África", entrando por el Mar Rojo, contactando al emperador etíope cristiano, quizá toda África hubiera acabado siendo hispana.

Con América, el plan cambió.

No creo que podamos quejarnos, la gesta de conquista de los imperios inca y azteca al otro lado del mar en pleno XVI es incomparable, más la creación de un imperio hemisférico que continuaba al Occidente y llegaba hasta el Asia (Filipinas), todo en pie durante más de 300 años. España cumplió con creces; no así las repúblicas hispanoamericanas, que convirtieron aquel fabuloso imperio en un lodazal.

Incluso con América en nuestro poder, la cosa no iba del todo mal: España llegó a finales del XVIII conservando sus bases de Ceuta, Melilla y Canarias, más las islas de Fernando Poo y Annobón, con derecho de costas entre el Níger y el Ogooué, ya en plena selva ecuatorial del sur muy sur. Esto hubiera podido cimentar un espacio hispano de Ceuta al Gabón en el XIX, pero para eso Francia tendría que haberse eliminado del tablero. Para conseguir esto deberíamos haber sido extremadamente hábiles en el proceso de desmantelamiento de Francia tras Napoleón, incluso puede que tuviéramos que haber traicionado nuestro propio ser pactando con los británicos, los únicos que podrían disputarnos el mar. Esto mismo es lo que acabó haciendo Francia en el XIX y XX, vender su ojo ciego al RU, pero gracias a eso creó y mantuvo su espacio francófono africano.

llabiegu dijo:

España deberia haber seguido el testamento de Isabel La catolica que impulsaba la colonizacion del norte de africa. El hinterland de España es el Magreb. Con una buena politica colonizadora se hubiera creado una gran mundo hispano al lado nuestro. Tuvimos los Ibericos la oportunidad. Portugal lo intento entre 1400 y 1500 y la deshecho en favor de sus colonias africanas y asiaticas y España posteriormente en favor de los dominios americanos.
Finalmente lo aprovecho Francia, primero en Argelia y luego en el resto del occidente africano. Cedimos despues de 200 años Mazalquibir y Oran, no tenemos precio.

Hacer clic para expandir...

De buena nos libramos. Los textos romanos hablando de la exagerada productividad de las tierras africanas que servian de base a la idea eran mentira.

Los franceses lo descubrieron despues de haberse dejado miles de vidas y millones en infraestructura agricola que no dieron resultados porque aquello era puro desierto donde no crecia nada de nada.

---------- Post added 19-feb-2018 at 01:17 ----------

Gerión dijo:

Siendo honestos, no creo que hubiéramos podido destruir al imperio otomano, que era una formidable potencia por entonces, pero sí hubiéramos capturado sin mucho problema todo el Magreb, quizás hasta Egipto, y de ahí al sur la imaginación no pone límites. Con las bases portuguesas en el Golfo de Guinea y su "vuelta de África", entrando por el Mar Rojo, contactando al emperador etíope cristiano, quizá toda África hubiera acabado siendo hispana.

Hacer clic para expandir...

Africa era impenetrable hasta la fabricacion a gran escala de la quinina, bien entrado el XIX. La malaria acababa con cualquier expedicion que se alejase minimamente de las costas.

Espanna era superior a los otomanos por mar (la batalla de Lepanto destruyo por completo la flota turca) pero no era rival por tierra sin una coalicion con Francia o Austria: el imperio Otomano tenia del orden de tres veces mas poblacion y una tecnologia militar comparable.

Gerión dijo:

Siendo honestos, no creo que hubiéramos podido destruir al imperio otomano, que era una formidable potencia por entonces, pero sí hubiéramos capturado sin mucho problema todo el Magreb, quizás hasta Egipto, y de ahí al sur la imaginación no pone límites. Con las bases portuguesas en el Golfo de Guinea amos haber sido extremadamente hábiles en el proceso de desmantelamiento de Francia tras Napoleón, incluso puede que tuviéramos que haber traicionado nuestro propio ser pactando con los británicos, los únicos que podrían disputarnos el mar

Hacer clic para expandir...

Mientras España cuidó su Armada fuimos grandes. Para que luego hablen de España como potencia telúrica, uno de los paises con mas km de costa de Europa.... Africa entera nunca hubiera podido ser hispana. Si no lo es America habiendo sido los primeros en llegar por un siglo de diferencia, mucho menos Africa.

España será una potencia mundial, hoy ya lo es a nivel cultural, y conquistará la galaxia comenzando por colonizar el Sistema Solar como unos Estados Unidos Hispánicos o Hispanidad Mundial.

Idos acostumbrando.

El gran error de España fue mantenerse fiel a la Iglesia de Roma, si Felipe II hubiera hecho como Enrique VIII y hubiese creado la iglesia hispánica en el momento en que España y Portugal eran una otro gallo hubiera cantado.

España fue un país tan grande y la obra de nuestros ancestros fue tan magna que llevamos 250 años de decadencia y aún no han acabado con nosotros.

EXTOUAREG dijo:

El gran error de España fue mantenerse fiel a la Iglesia de Roma, si Felipe II hubiera hecho como Enrique VIII y hubiese creado la iglesia hispánica en el momento en que España y Portugal eran una otro gallo hubiera cantado.

Hacer clic para expandir...

Has dado en el clavo. Una prueba palpable es Filipinas, la secta de curas no hizo nada por el idioma español, decia que era mejor predicar en las lenguas vernaculas...y España puso el dinero, los recursos y los soldados para tamaño despilfarro. Eso si cuando llego el Tio Sam donde dije digo digo Diego y el ingles se impuso a sangre y fuego con la iglesia filipina callada.

En Hispanoamerica hubiera pasado lo mismo, gracias a que se independizaron 75 años antes y que todavia los Estados Unidos no eran potencia, gracias a eso los nuevos dirigentes de los nuevos paises adoptaron el español como lengua vehicular. Lo poco que hicieron correctamente esa banda de corruptos antes de convertir Iberoamerica en un lodazal.
Eso si ahora ni catolicos, se estan pasando a la iglesia evangelista a pasos agigantados.