El sistema Tierra-Luna-Sol no tiene solución matemática

La luna se aleja de la Tierra, o sea es una espiral.

Además no hay solo tres, entre la Tierra y el Sol hay dos más y por detrás un montón.
 
1656090722244.png
Uhh zankito del sr Hill ? que tramará este moreno?
No, no cuadran. Eres tú el que afirma que las ecuaciones de la gravedad son incompatibles con las órbitas elípticas, lo lógico sería que trajeras tú un simulador que pudiera simular el problema que planteas, y no yo.

Pero mira, por una vez sí que has hecho los deberes, vaya sorpresa. En el PDF que adjuntas describen que han hecho una simulación con los datos aproximados del sistema solar y resulta que se ven órbitas elípticas. Gracias por aclarar ese punto, Bekingo.

1656064257437.png
Hmm, calienta el terreno haciendo afirmaciones que coloca en mi boca, se agarra a que los del simulador reconocen que, sin haber resuelto nada, se aproximan más con órbitas elipticas, y lo vende como solucionado!!! ahajjajajajajajajajajajajajajajaj
Esto a que vendrá?


Bueno, ahora que Bekingo ha zanjado el tema al traer un documento que desmiente la afirmación del OP y podemos comprobar que la mecánica newtoniana predice órbitas elípticas, yo creo que es el momento de que los terraplanistas nos traigan ahora sus cuentas matemáticas, para que podamos comprobar si también cuadran.
Ahh vale, que ya está solucionado el problema, y en vez de presentar tu la salvación de la "gravedad", la humildad te impide proclamarlo y pides cuentas. ahjajajjajajajajajajaja, si es que con suficientes back flips puedes enfocar lo que quieras ahjajajjajajajjajjaja

-Papa, me das cinco euros para ir a la feria?
-Cuatro euros?
-Para que quieres tres euros si con dos tienes bastantes?
-Toma uno y traeme el cambio

Que no cuela sr hill, dejando de banda el ridículo que haces, el problema de los tres cuerpos está ahí, haciendo que tu "G" sea imposible, y te recuerdo que sin solucionar eso, tu modelo es una payasada,te animo a que lo soluciones de verdad, ahjajjajajajajajajjajajaj

https://www.investigacionyciencia.e...blo-800/el-problema-de-los-tres-cuerpos-18670

amabolas y bolero además, si es que tienes hasta canción
 
Si te metes en el papel, vas a ver que utilizan el modelo Restricted Three-Body Problem (R3BP) que es una simplificación bestia del problema, donde dos objetos tienen masa y uno se considera con masa infinitesimal y sin influencia en ninguno de los otros dos, y donde además se usa el centro de masa de los dos objetos que se consideran para el cálculo como eje de rotación.

De nuevo, supongamos que la vaca es esférica.

Simplificaciones del modelo las hay, con sus respectivas soluciones. Ya nuestro simpático sistema Tierra-Luna-Sol con sus debidas proporciones y medidas no encaja en la formulación simple de las ecuaciones diferenciales.

Creo que me he perdido y no sé qué se afirma exactamente en este hilo.

¿Que el problema matemático ideal no tiene solución analítica exacta? Efectivamente, ¿y?

Ese modelo matemático es una ficción con la que intentamos describir lo mejor posible el mundo real, pero repito el matiz: el modelo no es el mundo real.

Es más, si sacamos la lupa y vamos al detalle fino, el modelo es 'erróneo': la gravedad no sigue las leyes de Newton, sino las de la Relatividad General.

Por tanto incluso aunque el problema de los 3 cuerpos tuviese solución analítica exacta, esa solución terminaría dando resultados erróneos a muy largo plazo si la aplicamos al caso de 3 objetos celestes, al no tener en cuenta la naturaleza relativista de la gravedad.

El modelo newtoniano en sí es una aproximación.

Simplificarlo es otra aproximación más, una tal que basada en unas premisas razonables (masa de la Luna poco apreciable frente a la masa del Sol), nos da resultados que coinciden con lo observado, y permiten hacer predicciones.

Y no hay más.
 
A inicios de los 90, que fue cuando me tocó estudiar, fue en tercero de BUP que vi el asunto.



Comenzamos con las circulares y continuamos con Keppler.



Si te has leído lo que puse al inicio del hilo, podrás ver que escribí que el problema apareció por mera observación de las fases de la Luna y que la única trayectoria posible y supuestamente estable, basada en el modelo Newtoniano/Keppleriano tendría que sufrir la influencia del Sol por narices. Luego el delicado equilibrio de las tres masas no parecía obedecer meramente una trayectoria circular o elíptica y la curva debería ser otra...



... y esa fue la pregunta que le hice al profesor de Física: saber la forma de dicha curva. A lo que me respondió con la aproximación elíptica y con lo que ya nos había explicado. Que vale, que el Sol ejerce influencia, pero el sistema permanece en equilibrio y es estable. Y ni saliendo a la pizarra para mostrarle de forma gráfica el problema quiso profundizar mucho en el asunto, ni me dijo lo del problema de los tres cuerpos; eso lo encontré después.




Ni falta me hace inventarme la historia. Igual que no afirmo ni desmiento que seas Terence Hill.

P.D: No, no eres Terence Hill. En las películas molabas más.
Yo lo estudie en 2 de bup.
 
Vuelve a leer el hilo, entonces.

Y no busco postureo, sino un debate sano.
roto2
Debate no hay. El problema de los tres cuerpos es harto conocido, como tú mismo has indicado, y no de antesdeayer. Hay mogollón de libros y artículos especializados, y muchos hemos (más o menos), tenido referencia del problema durante nuestra formación universitaria. No creo que el tema de más de sí... Al menos en este contexto.
Si tu objetivo es que de entre la colección de oratees que habita el foro burbuja salga la solución, o al menos algo con sentido, pues bueno. Te deseo la mejor de las suertes.
 
Ni falta hace irse tan lejos, basta centrarse en las trayectorias orbitales estables para ver si hay alguna que se parezca al modelo estable y cíclico Sol-Tierra-Luna. Pero tranquilo, te traigo mil y pico que son soluciones computables al problema matemático que se plantea, y 234 que no ofrecen problemas de colisión entre los objetos... entre las que tampoco vas a encontrar el Sol-Tierra-Luna.



No estoy entrando en terraplanismo cosa alguna. No se me escape por la tangente.
No tengo motivos para poner en duda que en su instituto se pasaran entonces por el foro de las narices el currículo dictado por la orden ministerial 23 de marzo de 1975 que dictaba los contenidos de 3ero de BUP, pero sigo diciendo que me parece muy extraño que pudiera llegar a la conclusión de que el sistema kepleriano tendía al caos (en un plazo de muchos millones de años, eso sí) y sobre todo que su profesor, instruído en Física, no le supiera responder que por su masa el sol se podía aproximar como fijo y que las pequeñísimas variaciones en el sistema debidas a que no lo está tardarían un montón de tiempo en acumularse hasta hacerse perceptibles.

Y yo no estoy pidiendo cientos de estudios matemáticos que hablen sobre el problema de los tres cuerpos. Pido sólo uno, referido concretamente al sistema solar, que prediga órbitas significativamente distintas a las keplerianas en, digamos, un millón de años en el pasado o en el futuro. Que es de lo que estamos hablando.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
 
Ver archivo adjunto 1100878Uhh zankito del sr Hill ? que tramará este moreno?

Hmm, calienta el terreno haciendo afirmaciones que coloca en mi boca, se agarra a que los del simulador reconocen que, sin haber resuelto nada, se aproximan más con órbitas elipticas, y lo vende como solucionado!!! ahajjajajajajajajajajajajajajajaj
Esto a que vendrá?


Ahh vale, que ya está solucionado el problema, y en vez de presentar tu la salvación de la "gravedad", la humildad te impide proclamarlo y pides cuentas. ahjajajjajajajajajajaja, si es que con suficientes back flips puedes enfocar lo que quieras ahjajajjajajajjajjaja

-Papa, me das cinco euros para ir a la feria?
-Cuatro euros?
-Para que quieres tres euros si con dos tienes bastantes?
-Toma uno y traeme el cambio

Que no cuela sr hill, dejando de banda el ridículo que haces, el problema de los tres cuerpos está ahí, haciendo que tu "G" sea imposible, y te recuerdo que sin solucionar eso, tu modelo es una payasada,te animo a que lo soluciones de verdad, ahjajjajajajajajajjajajaj

https://www.investigacionyciencia.e...blo-800/el-problema-de-los-tres-cuerpos-18670

amabolas y bolero además, si es que tienes hasta canción
Es que, para una vez que haces algo de provecho, pues hay que reconocerlo. Y el asunto lo dabas ya por zanjado. En esta era de los ordenadores, cualquiera puede ejecutar el programa en python que venía en el pdf, introducir los datos del problema, y ver qué pasa.

Y lo que ocurre es que lo que predicen las matemáticas son órbitas elípticas. No me agarro a nada, el simulador lo trajiste tú, y tú dijiste que no había más que hablar.

Ahora toca ver las matemáticas terraplanistas, ¿no?

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
 
A mí me sorprende aún más que no hayan teorizado sobre la idea de que los planetas recorran sus órbitas en bicicleta. Y me sorprende más porque si hubiera el gel ese que dices, no me explico dónde se situaría la superficie esa que dices y además lo lógico sería que fuera frenando a los planetas, cosa que no se observa.

Sin embargo, a la teoría de las bicicletas no le veo ninguna falla.

Pero bueno, que yo insisto en que la irresolubilidad analítica del problema de los n cuerpos no contradice en absoluto lo observado, y que la teoría y las matemáticas predicen que en nuestra escala de tiempo el sistema solar se seguirá comportando como nosotros observamos.

Y por cierto, las matemáticas y la física de verdad no tienen solución analítica al problema de los n cuerpos. No nos olvidemos que las matemáticas y la física terraplanistas no es que no tengan solución al problema, es que por tener no tienen ni enunciado.

Lo mas sorprendente de este hilo es que se ponen a teorizar sobre matematicas gente que en otros hilos no son capaces de entender que es una ecuacion no lineal, y como mucho usan una regla de tres.

Ya hacer una segunda derivada ciencia "friccion".
 
Aparte, el problema de los tres cuerpos sufre de algo que tiene muy mala leche: las condiciones iniciales. Basta nada, un leve cambio en ellas, para que el sistema sea diferente a largo plazo.

Cacharreando con el Python y simulando las condiciones de un objeto determinado, basta cambiar la posición de un objeto dentro del sistema (por ejemplo, de la coordenada 12 a la 12.000001) para que su comportamiento sea muy diferente al final. Gráficamente, la trayectoria partiendo de la coordenada 12 (rojo) y la coordenada 12.000001 (azul) con el paso del tiempo y sin entrar en 4D, como dijo un forero antes:


Poincaré también lo dijo en su día. En 1914, para ser exacto.

El modelo Newtoniano y/o Keppleriano tienen problemas para describir la realidad que nos inculcaron desde la escuela.

Es que no se si se me escapa algo pero las leyes de Newton funcionan bastante bien para objetos con poca masa y baja velocidad, luego llego un tio con bigote y le dio una "vuelta" al tema.
 
Volver