¿Videos amarillistas de humanoides? mire bien ese zoom, se cree que ese oleaje define el lugar donde
se curva la Tierra, no? ¿eso es lo que cree?
An illusory sun, forests, mountains and even entire phantom islands can be observed above the Arctic Circle.
www.rbth.com
y dale con el fata morgana... no hay fata morgana en la imagen de Chicago.
Crónica Fenómenos Paranormales El fenómeno, que ocurrió el 4 de agosto pasado en la provincia de Jiangsu, según expresaron medios chinos, se registró sobre el lago Hogze.
www.cronica.com.ar
Diario amarillista de mi país, hace unos días titulaba "
gaucho abducido por nave alienígena vive para contarlo".
En fin, más distorsiones atmosféricas que no explican una línea recta hacia el horizonte de más de 80 km... también los noticieros hablaron de
espejismo para intentar explicar lo inexplicable.
También en España tenemos noticias relacionadas con el fenómeno:
Las imágenes han sido captadas desde la playa de Gavà. “Visualmente era como una ciudad en el mar”, destaca, antes de reiterar que “el efecto óptico ha sido espectacular”...
www.lavanguardia.com
El cabo de Trafalgar, situado en el extremo noroccidental del estrecho de Gibraltar, en Los Caños de Meca (en Barbate, Cádiz), es famoso en los libros de historia
www.lavanguardia.com
Captada por el meteorólogo Juan Antonio Salado, es una ilusión óptica producida por la diferencia de temperatura en las capas atmosféricas
www.europasur.es
más fatas morganas, ¿no te cansas de marear la perdiz?
En todas estas imágenes hay alta turbulencia (efecto hervor) del aire, naturalmente esto incrementa la distorsión de la imagen, ¿aún te niegas a aceptarlo? vamos de nuevo con las dos imágenes que ya viste, y te las voy a repetir hasta que dejes de marear con lo mismo: la primera ha sido tomada como evidencia de curvatura, pero la turbulencia que muestra explica por sí misma el porqué de la distorsión. La segunda se logró en condiciones mucho más estables y no muestra turbulencia, ¿cual te vale más? igual puedes continuar engañándote, pero ya no hagas pública tu desvergüenza.
Como ve, los espejismos superiores pueden no mostrar inversión de la imagen, y además darse a ras de la línea del horizonte.
Como ves, todas tus imágenes muestran distorsión por turbulencia atmosférica, no te enteras de que el horizonte tiene
TODO que ver con la atmósfera.
En la imagen de Chicago, los edificios no son visibles en toda su altura, sino sólo la parte superior, y sólo por encima de lo que parece una franja de tonalidad más claro, algo que es bastante frecuente en los espejismos.
El oleaje no es 100% liso como una mesa o una pista de patinaje... este día mostró poco oleaje, sin embargo esa irregularidad del agua siempre recortará por debajo a todo lo que asome sobre el horizonte, así funciona la perspectiva,
¿aún no encuentra alguna perspectiva curvada? 
raro que no la haya en un mundo tan curvado como el que imagina.
Nuevamente caballero, yo sí he definido lo que es el horizonte, y no tengo problema en repetírselo.
Le he dicho, por activa y por pasiva, que el horizonte es la línea del límite de la visión a una cierta altura.
O sea que para ti el horizonte marca el lugar donde se curva la Tierra...
Según el DRAE, el horizonte es "Límite visual de la superficie terrestre, donde parecen juntarse el cielo y la tierra", definición con la que estoy, básicamente, de acuerdo, aunque con las limitaciones obvias: donde parecen juntarse el cielo y lo que sea (tierra, mar, océano, lago...), y teniendo en cuenta que la distancia de ese límite visual podrá cambiar en función de las circunstancias del observador.
¿Crees en apariencias? ¿fantasmas? esto explica porqué malinterpretas la distorsión atmosférica.
En cuanto a las fórmulas, por supuesto que sé de lo que hablo y sé lo que significa cada variable. En la fórmula:
Tenemos que d es la distancia al horizonte observable (en km), y h es la altura a la que se haya el observador (en metros). R sería el radio de la esfera terrestre.
Y en la fórmula que nos calcula la distancia de visibilidad entre dos elevaciones:
Tenemos que Dbl es la distancia de visibilidad recíproca (en km) y hb y hl son las alturas con visibilidad recíproca (dado que copié la imagen de la Wikipedia, se refiere a la altura del observador en un barco y la altura de un faro, aunque eso no es relevante).
¿Es suficiente definición para usted, caballero? Porque creo que he definido PERFECTAMENTE lo que se puede entender por horizonte y cómo calcular su distancia.
No veo en tu fórmula ninguna mención al índice de refracción, tu horizonte geométrico no es más que una especulación matemática basada en una hipotetica esfera 1000 veces refutada por líneas rectas de perspectiva que se extienden decenas de km imposibles para tu esfera del tamaño que supones. No se puede calcular ningún horizonte que no contemple las condiciones de visibilidad... ¿sabes qué es la visibilidad? es una variable que no está en tu fórmula.
No, verá, esto no funciona así.
Yo no necesito detectar la curvatura, me basta con detectar una situación que una hipotética forma plana de la tierra no pueda explicar. Si la forma plana de la tierra no puede explicar esa situación, entonces es que la forma de la tierra no es plana.
Tú no quieres salir a observar ni medir nada, pero que necesitas hacerlo está fuera de discusión.
Y ya le he dicho una situación (
<< TIERRA PLANA >> ¿Algún heliocentrista puede refutar estos 3 puntos?) que no puede ser explicada por la forma plana de la tierra que ustedes proponen. Yo le estoy demostrando que la tierra no puede tener la forma que usted dice que tiene, y le estoy proponiendo un modelo (tierra esférica) que, a diferencia del de usted, sí es coherente con los datos observados. Si usted tiene otro modelo que sea coherente con la observación, lo estudiaré atentamente, pero lo que es evidente es que el modelo de la tierra plana que usted propugna no lo es.
La esfera celeste no prueba la esfera terrestre, lo observado (siempre y en todas partes) es un plano limitado circularmente por el horizonte, y sin importar la altura de observación, el plano muestra líneas de perspectiva rectas, imposibles en una esfera.
Te agradecería alguna imagen de perspectiva curvada, volando en avión no sólo el horizonte sigue recto sino la perspectiva del plano.
Mira esto...
¿coincidencia que la primer foto "satelital" mostrando curvatura se haya lanzado el día de los orates?
) y te la rezuma cómo (y por qué) es posible utilizar algo que ni siquiera se sabe lo que es. Así de simple eres.
