HARLEY66
Sedicioso
Al final tampoco es tan importante el padre de la criatura como la criatura en sí...A mi me suelen gustar las citas atribuidas a Mark Twain sin que me preocupe demasiado si la cita era suya o de la vecina del 4º
El sesgo del científico inteligente
- Autor del tema Ricohombre
- Fecha de inicio
Al final tampoco es tan importante el padre de la criatura como la criatura en sí...A mi me suelen gustar las citas atribuidas a Mark Twain sin que me preocupe demasiado si la cita era suya o de la vecina del 4º
Boris l de Andorra
Rey por la Gª de Nuestra Señora de Meritxell
- Desde
- 8 Feb 2023
- Mensajes
- 5.633
- Reputación
- 6.700
El hombre más inteligente de España, March, nunca tuvo una progenitora que le dijera lo inteligente que era.
Boris l de Andorra
Rey por la Gª de Nuestra Señora de Meritxell
- Desde
- 8 Feb 2023
- Mensajes
- 5.633
- Reputación
- 6.700
Curiosamente, March fue el responsable de convertir en Jefe de Estado un supersticioso amanerado rechazado por su padre.
Kozak
Será en Octubre
- Desde
- 20 Ene 2010
- Mensajes
- 30.375
- Reputación
- 48.188
Hace muchos años leí un artículo en el que una psicóloga atribuía CI a personajes históricos, debe andar por wikipedia, creo que el más alto era el de GoetheMe acabo de inventar ese termino, pero me parece muy aproximado para la idea que quiero tras*mitir, porque también es algo que noto mucho en este subforo.
En las sociedades humanas modernas, el arquetipo de persona inteligentísima es siempre el científico. Hay una especie de sesgo a interpretar científico como persona inteligente. Y cuando representamos a gente inteligente en nuestra mente siempre es a alguien con bata blanca o pintas de Einstein.
También hay muchos mitos y leyendas urbanas, por ejemplo la de pensar que el cerebro de Einstein tenía algo de particular, o que tal o cual personaje tenía un CI determinado.
Por ejemplo el comentario de este forero:
Que enlaza a una pagina que supuestamente nos da el CI de personajes como Leibnitz o Pascal. Que vivieron antes de que se inventara el CI. Animo a ver el enlace, porque resulta sorprendente que alguien se atreva a calcular el CI de Cesar, Homero o Edison y a decir (por ciencia infusa entiendo) cual era mas listo, no sé ¿Qué hace mas inteligente a Cesar que a Santo Tomás? Es que además muy probablemente las personas mas inteligentes de la historia fueran desgraciados anónimos cuya existencia nadie recuerda.
Por supuesto la página también nos da el CI de personajes contemporáneos como el de Hawking (180), sin perjuicio de que Hawking jamás se midiera el CI:
Lo mismo puede decirse de Einstein.
Your IQ isn't 160. No one's is.
Stratospheric IQs are like leprechauns, unicorns, or mermaidswww.theintrinsicperspective.com
Simplemente llamar la atención de eso. En mi corta vida, he conocido a personas de todos los tipos, y no diría que las personas de ciencia hayan sido las mas inteligentes. Sin duda la ciencia requiere inteligencia, pero también la requiere cualquier disciplina, especialmente si vamos al mas alto nivel. Triunfar en casi cualquier ámbito intelectual, sea la teología, la filología, la ingeniería, etc., requiere ser muy inteligente. Y a veces la gente que triunfa tampoco es la mas inteligente, simplemente triunfa porqué está en el lugar correcto y además recibe una tras*misión de conocimientos de otras personas.
El mejor ejemplo es la frase de Newton "if I have seen further [than others], it is by standing on the shoulders of giants". Y lo mismo en el sentido contrario, existen personas muy inteligentes completamente frustradas y arruinadas o con problemas de socialización importantes que no consiguen aportar nada a la sociedad.
Sin embargo seguimos idolatrando a los científicos como si fueran los mas listos, sin ninguna evidencia científica.
No se que os parecerá, pero me gustaría saber vuestra opinión.
@Amraslazar @Billy Ray @CUATERBAC @El Ariki Mau @Mr.Foster @Paletik "Paletov" Pasha @Taliván Hortográfico @Von Riné @Gatito Malo @Neosarraceno6 @Cirujano de hierro @Covaleda @Azog el Profanador @gargantaBENDITA @Hic Svnt Leones @Trabajar para el enemigo @Topollillo @PA/BE @Asurbanipal @Abrojo @Sr. del huevon @Gerión @Dadaria @Hudson818 @Nico @Calahan @Lábaro @Bernaldo @luisgarciaredondo @Crancovia @Actor Secundario Bob @Calahan @Miss Luxury
Ignoro la razón
Falnesatar
Tronador
- Desde
- 24 Oct 2020
- Mensajes
- 2.455
- Reputación
- 5.938
El sesgo viene de la necesidad de mantener un relato hegemónico a través de las figuras de autoridad, creando hombres de trabajo manual y falacias de todo tipo por medio de la indefensión aprendida a la que nos somete el sistema educativo prusiano desde pequeños.
Boris l de Andorra
Rey por la Gª de Nuestra Señora de Meritxell
- Desde
- 8 Feb 2023
- Mensajes
- 5.633
- Reputación
- 6.700
E aquí un posible genio. Las palabras justas y precisas.
Falnesatar
Tronador
- Desde
- 24 Oct 2020
- Mensajes
- 2.455
- Reputación
- 5.938
La capacidad de síntesis es uno de los medidores de inteligencia, unos de ellos sería el test de Terman-Merill.
Aunque uno tenga un potencial de procesamiento de información superior a la media de poco sirve si la capacidad de pensamiento crítico está supeditada a axiomas falaces, sería como una IA que depende de la ideología de los progamadores.
Última edición:
Billy Ray
Será en Octubre
- Desde
- 8 Ago 2010
- Mensajes
- 35.584
- Reputación
- 111.936
Hay mucho materialismo detrás de todo este afán de medirlo todo, es la mentalidad moderna materialista que pretende medir incluso aquello que no se puede medir. El test de CI es un intento burdo y fallido de medir algo que ni la misma ciencia entiende, con la aviesa intención de clasificar a la gente como si fueran fichas en un fichero.
Y es curioso como se envainan aquí su relativismo, porque lo más relativo que pueda existir son los estados mentales y de ánimo de una persona, los cuales nadie negará que influyen enormemente en cualquier actividad humana, en la intelectual la que más. A lo largo de la vida de una persona se dan circunstancias diversas, si esas circunstancias no acompañan ya pueden ser Einstein o Heisenberg que su maravilloso CI no servirá de nada.
Y es curioso como se envainan aquí su relativismo, porque lo más relativo que pueda existir son los estados mentales y de ánimo de una persona, los cuales nadie negará que influyen enormemente en cualquier actividad humana, en la intelectual la que más. A lo largo de la vida de una persona se dan circunstancias diversas, si esas circunstancias no acompañan ya pueden ser Einstein o Heisenberg que su maravilloso CI no servirá de nada.
Boris l de Andorra
Rey por la Gª de Nuestra Señora de Meritxell
- Desde
- 8 Feb 2023
- Mensajes
- 5.633
- Reputación
- 6.700
Sí, conozco algún "genio" así. Podrían ser cracks, y de hecho mucha gente los considera cracks con carreras brillantes. Para mí no lo son, pues nunca les he visto compartir con otros opiniones políticamente incorrectas que no sean las diseñadas por el sistema. La necesidad de aceptación del grupo es precisamente lo que anula su genio.
Genios de mamá los llamo, porque se han pasado toda la vida haciendo lo que su mamá y las progresoras querían.
Estos mismos, si por un casual llegan a comprender verdades políticamente incorrectas, suelen guardarlas como un tesorito mientras callan, o peor, atacan al que las dice en público.
Suelen ser, por tanto, niñas con miembro viril con poco o ningún honor. De hecho, para llegar a algo en la Universidad normalmente tienes que tragar una cantidad de cosa que ningún hombre aceptaría.
Por cada Huerta de Soto, que no tiene ninguna necesidad de dar clases y lo que pretende es formar a hombres y mujeres que piensen libremente, hay 1000 apesebrados que lo único que han hecho en su vida es tragar y escupir hasta que hemos llegado al punto actual: la dictadura de lo políticamente correcto y el linchamiento del que se atreve a pensar diferente.
Boris l de Andorra
Rey por la Gª de Nuestra Señora de Meritxell
- Desde
- 8 Feb 2023
- Mensajes
- 5.633
- Reputación
- 6.700
El otro día traté de combatir un poquitín la leyenda de color, poniendo las cosas en su justo contexto histórico, en un ambiente progre. Craso error, activé su instinto grupal y ya vi que estaba mejor con la boca cerrada...
Falnesatar
Tronador
- Desde
- 24 Oct 2020
- Mensajes
- 2.455
- Reputación
- 5.938
No luchas contra ellos "argumentativamente", ni si quiera con sus ideas, pues ni eso es suyo.
A mi me produce hastío y aún así, casi como algo terapéutico, me gusta jugar a eso de vez en cuando, lo mas complicado es el control emocional pues cuando empiezan a repetir como teleñecos los mismos manidos argumentos como réplica a una refutación objetiva cuesta no despreciarlos sin que se note demasiado.
Lo curioso es que si esa conversación la tuvierais solo entre tu y otro del "grupo", podrías estirar mucho mas la línea en la que se activa su sentido de supervivencia gregario, la mente colmena no tiene tanto impacto como cuando están en rebaño.
Y el físico Feinman se dice que tenía un CI de 125 bastante común compartido por aprox un 5% de la genteMe acabo de inventar ese termino, pero me parece muy aproximado para la idea que quiero tras*mitir, porque también es algo que noto mucho en este subforo.
En las sociedades humanas modernas, el arquetipo de persona inteligentísima es siempre el científico. Hay una especie de sesgo a interpretar científico como persona inteligente. Y cuando representamos a gente inteligente en nuestra mente siempre es a alguien con bata blanca o pintas de Einstein.
También hay muchos mitos y leyendas urbanas, por ejemplo la de pensar que el cerebro de Einstein tenía algo de particular, o que tal o cual personaje tenía un CI determinado.
Por ejemplo el comentario de este forero:
Que enlaza a una pagina que supuestamente nos da el CI de personajes como Leibnitz o Pascal
Por supuesto la página también nos da el CI de personajes contemporáneos como el de Hawking (180), sin perjuicio de que Hawking jamás se midiera el CI:
Lo mismo puede decirse de Einstein.
Your IQ isn't 160. No one's is.
Stratospheric IQs are like leprechauns, unicorns, or mermaids
Simplemente llamar la atención de eso. En mi corta vida, he conocido a personas de todos los tipos, y no diría que las personas de ciencia hayan sido las mas inteligentes. Sin duda la ciencia requiere inteligencia, pero también la requiere cualquier disciplina, especialmente si vamos al mas alto nivel. Triunfar en casi cualquier ámbito intelectual, sea la teología, la filología, la ingeniería, etc., requiere ser muy inteligente. Y a veces la gente que triunfa tampoco es la mas inteligente, simplemente triunfa porqué está en el lugar correcto y además recibe una tras*misión de conocimientos de otras personas.
El mejor ejemplo es la frase de Newton "if I have seen further [than others], it is by standing on the shoulders of giants". Y lo mismo en el sentido contrario, existen personas muy inteligentes completamente frustradas y arruinadas o con problemas de socialización importantes que no consiguen aportar nada a la sociedad.
Sin embargo seguimos idolatrando a los científicos como si fueran los mas listos, sin ninguna evidencia científica.
No se que os parecerá, pero me gustaría saber vuestra opinión.
@Amraslazar @Billy Ray @CUATERBAC @El Ariki Mau @Mr.Foster @Paletik "Paletov" Pasha @Taliván Hortográfico @Von Riné @Gatito Malo @Neosarraceno6 @Cirujano de hierro @Covaleda @Azog el Profanador @gargantaBENDITA @Hic Svnt Leones @Trabajar para el enemigo @Topollillo @PA/BE @Asurbanipal @Abrojo @Sr. del huevon @Gerión @Dadaria @Hudson818 @Nico @Calahan @Lábaro @Bernaldo @luisgarciaredondo @Crancovia @Actor Secundario Bob @Calahan @Miss Luxury
Kozak
Será en Octubre
- Desde
- 20 Ene 2010
- Mensajes
- 30.375
- Reputación
- 48.188
Pues que la piscóloja sería alimaña y le encantaría que el resto del mundo les recordase por alguien que no fuese el pintor.
el mensa
Monje guerrero del lonchafinismo
- Desde
- 15 Mar 2017
- Mensajes
- 7.940
- Reputación
- 22.825
Lo de estimar CI de personajes históricos no deja de ser especulación, no sabemos si tuvieron formación o información privilegiada para su época o si se atribuyeron méritos de otro u otros.
Aún así, especulativo al fin y al cabo, pienso que Arquímedes e Imhotep debían salirse de escala. De más adelante puede que Copérnico, Newton con reservas porque me suena a propaganda de esos que no tienen historia ni méritos propios y se dedican a mitificar lo poco que tienen, por ejemplo Stonehedge, al mismo tiempo que echan cosa a los demás, ninguneo y leyendanegrismo.
Similar threads
