Te habrás quedado agusto con la tontería.
El sesgo del científico inteligente
- Autor del tema Ricohombre
- Fecha de inicio
luisgarciaredondo
Madmaxista
- Desde
- 17 Jul 2015
- Mensajes
- 30.356
- Reputación
- 84.182
Tú sabrás que la has soltado mucho antes. Igual incluso hasta te has sentido inteligente por un instante. Lo que está muy bien, porque justamente estamos tratando sobre ese tema.
Pues que estoy bastante de acuerdo con usted en todo. Sobre todo en la clasificación de los dos pilares. Habilidad y creatividad. De todos modos, todas estas disquisiciones y manías modernas de la gente por catalogar distintos tipos de inteligencia y bla, bla, bla... Para mí sólo es una manera de no querer reconocer la realidad. Hay gente inteligente y hay gente sencilla. Los segundos son mayoría. Y no, la mujer no es creadora como el hombre. Porque tampoco creo que le haga falta. El hombre si tiene ese anhelo de crear, te manifestar su unión con la divinidad mediante la genialidad. La mujer tiene el anhelo de parir. El hombre busca emular con sus actos la chispa del Creador, como si fuera un Dios. La mujer, por el contrario, ya funciona como un Dios directamente, gestando y pariendo la vida. Cargarse, o pretender cargarse esto, con catecismos pogre, es negar la biología.
luisgarciaredondo
Madmaxista
- Desde
- 17 Jul 2015
- Mensajes
- 30.356
- Reputación
- 84.182
De hecho hay una pregunta que yo siempre me he hecho ¿Quién sentirá más satisfacción a la postre un genio que ha nacido una genialidad o la progenitora de ese genio por haberlo nacido a él?
Y es que no es ningún secreto que las madres, las que merecen ese nombre al menos, nunca dejan de sentir a sus hijos como parte de sí mismas. Luego la íntima satisfacción de haber concebido a alguien excepcional, debe ser también notable.
Por cierto que hay dos cosas que siempre me han llamado la atención, primero que la calvicie se herede por parte materna, y parece ser verdad. Pero también he leído por ahí, que con la inteligencia ocurre lo mismo. Por eso los hijos de genios rara vez suelen serlo. Aunque esto último es bastante complejo y habría que investigarlo.
Minsky Moment
Será en Octubre
Científicos los hay inteligentes y menos inteligentes, como en toda profesión. Y me da a mí que los más inteligentes son los que menos sesgos tienen.
luisgarciaredondo
Madmaxista
- Desde
- 17 Jul 2015
- Mensajes
- 30.356
- Reputación
- 84.182
Me he movido siempre por esos ambientes y puedo afirmar prácticamente sin duda alguna que los científicos más inteligentes son casi por norma los menos soberbios y más accesibles. Algo que muchos confunden con humildad, pero no es lo mismo.
Simplemente la persona no ya inteligente, sino muy inteligente, es ante todo alguien que suele sentirse bastante solo y aislado porque realmente "nadie le entiende". Suele buscar justo LO OPUESTO a quien quiere pasar por alguien singularmente listo. Mientras que este último no pierde oportunidad de demostrar su excelencia o tiene terror a quedar en evidencia. El realmente inteligente, no le da valor a algo que en realidad no le cuesta esfuerzo, no tiene miedo a compartir ideas o discutirlas abiertamente. Y sobre todo es enormemente agradecido cuando se encuentra en una situación donde puede explayarse sin tener que hacer el sobresfuerzo de adaptarse.
Pasa casi como con todo. La mujer que se sabe muy guapa no suele tener inseguridades y no tiene problemas o miedo muchas veces a que la pillen en una mala pose. La que por contra sabe que para aparentar dicha belleza necesita de mucho maquillaje y el ángulo de cámara preciso, es lo opuesto, arisca, antipática y poco accesible siempre por miedo a que "la descubran".
Voy a decir algo que se repite muchas veces como una "boutade" pero es que en este caso posiblemente tenga mucho de verdad. La inteligencia no es siempre una bendición, sino puede que lo contrario. Ser más consciente que el resto del mundo que te rodea, ver un mundo a veces muy feo como realmente es, sin filtros, puede ser realmente decepcionante y pernicioso incluso.
PA\BE
Madmaxista
- Desde
- 1 Jul 2020
- Mensajes
- 3.944
- Reputación
- 18.959
En este orden: la progenitora por el hijo, el padre por el genio, el genio por la idea.
Si no sabes de qué va el tema, lo mejor que puedes hacer es callarte.
Shy
Frente al Cabo de Poca Esperanza
- Desde
- 14 Sep 2019
- Mensajes
- 15.327
- Reputación
- 44.503
Pues pasa que ya desde el colegio nos engañan diciéndonos que el hombre es un animal racional (quien crea eso jamás entenderá por qué el mundo es como es) cuando la realidad es que es un animal emocional. De hecho somos la única especie que toma decisiones a sabiendas que van en contra de su propio bienestar. Por otro lado, la definición de inteligencia debería estar íntimamente ligada al comportamiento. Todos conocemos casos de gente con carreras, másteres del universo, buenos trabajos, éxito social y dinero que conducen su vida como auténticos tarados. Y otros sin apenas formación y supuestamente limitados que se comportan de manera equilibrada. Me he ido a los extremos, pero la masa de NPC´s funciona igual, cualquiera que fuera sincero consigo mismo se daría cuenta de que las decisiones más importantes de su vida fueron tomadas (sobre todo) por motivos emocionales y que, curiosamente, demasiadas veces la "razón" sólo se usa para retorcer la realidad y justificar esas decisiones.Me acabo de inventar ese termino, pero me parece muy aproximado para la idea que quiero tras*mitir, porque también es algo que noto mucho en este subforo.
En las sociedades humanas modernas, el arquetipo de persona inteligentísima es siempre el científico. Hay una especie de sesgo a interpretar científico como persona inteligente. Y cuando representamos a gente inteligente en nuestra mente siempre es a alguien con bata blanca o pintas de Einstein.
También hay muchos mitos y leyendas urbanas, por ejemplo la de pensar que el cerebro de Einstein tenía algo de particular, o que tal o cual personaje tenía un CI determinado.
Por ejemplo el comentario de este forero:
Que enlaza a una pagina que supuestamente nos da el CI de personajes como Leibnitz o Pascal. Que vivieron antes de que se inventara el CI. Animo a ver el enlace, porque resulta sorprendente que alguien se atreva a calcular el CI de Cesar, Homero o Edison y a decir (por ciencia infusa entiendo) cual era mas listo, no sé ¿Qué hace mas inteligente a Cesar que a Santo Tomás? Es que además muy probablemente las personas mas inteligentes de la historia fueran desgraciados anónimos cuya existencia nadie recuerda.
Por supuesto la página también nos da el CI de personajes contemporáneos como el de Hawking (180), sin perjuicio de que Hawking jamás se midiera el CI:
Lo mismo puede decirse de Einstein.
Your IQ isn't 160. No one's is.
Stratospheric IQs are like leprechauns, unicorns, or mermaidswww.theintrinsicperspective.com
Simplemente llamar la atención de eso. En mi corta vida, he conocido a personas de todos los tipos, y no diría que las personas de ciencia hayan sido las mas inteligentes. Sin duda la ciencia requiere inteligencia, pero también la requiere cualquier disciplina, especialmente si vamos al mas alto nivel. Triunfar en casi cualquier ámbito intelectual, sea la teología, la filología, la ingeniería, etc., requiere ser muy inteligente. Y a veces la gente que triunfa tampoco es la mas inteligente, simplemente triunfa porqué está en el lugar correcto y además recibe una tras*misión de conocimientos de otras personas.
El mejor ejemplo es la frase de Newton "if I have seen further [than others], it is by standing on the shoulders of giants". Y lo mismo en el sentido contrario, existen personas muy inteligentes completamente frustradas y arruinadas o con problemas de socialización importantes que no consiguen aportar nada a la sociedad.
Sin embargo seguimos idolatrando a los científicos como si fueran los mas listos, sin ninguna evidencia científica.
No se que os parecerá, pero me gustaría saber vuestra opinión.
@Amraslazar @Billy Ray @CUATERBAC @El Ariki Mau @Mr.Foster @Paletik "Paletov" Pasha @Taliván Hortográfico @Von Riné @Gatito Malo @Neosarraceno6 @Cirujano de hierro @Covaleda @Azog el Profanador @gargantaBENDITA @Hic Svnt Leones @Trabajar para el enemigo @Topollillo @PA/BE @Asurbanipal @Abrojo @Sr. del huevon @Gerión @Dadaria @Hudson818 @Nico @Calahan @Lábaro @Bernaldo @luisgarciaredondo @Crancovia @Actor Secundario Bob @Calahan @Miss Luxury
Resumiendo: si te comportas como un iluso eres un iluso y da igual el CI que tengas.
luisgarciaredondo
Madmaxista
- Desde
- 17 Jul 2015
- Mensajes
- 30.356
- Reputación
- 84.182
Mira no te pongas pesadito oratelaba, que como me ponga a buscar mensajes tuyos y descubra que eres progre o equivalente, la vamos a tener en serio.
Urano disonante
La cosita de Uranuuus
- Desde
- 10 Abr 2023
- Mensajes
- 1.080
- Reputación
- 1.421
Me acabo de inventar ese termino, pero me parece muy aproximado para la idea que quiero tras*mitir, porque también es algo que noto mucho en este subforo.
En las sociedades humanas modernas, el arquetipo de persona inteligentísima es siempre el científico. Hay una especie de sesgo a interpretar científico como persona inteligente. Y cuando representamos a gente inteligente en nuestra mente siempre es a alguien con bata blanca o pintas de Einstein.
También hay muchos mitos y leyendas urbanas, por ejemplo la de pensar que el cerebro de Einstein tenía algo de particular, o que tal o cual personaje tenía un CI determinado.
Por ejemplo el comentario de este forero:
Que enlaza a una pagina que supuestamente nos da el CI de personajes como Leibnitz o Pascal
Por supuesto la página también nos da el CI de personajes contemporáneos como el de Hawking (180), sin perjuicio de que Hawking jamás se midiera el CI:
Lo mismo puede decirse de Einstein.
Your IQ isn't 160. No one's is.
Stratospheric IQs are like leprechauns, unicorns, or mermaids
Simplemente llamar la atención de eso. En mi corta vida, he conocido a personas de todos los tipos, y no diría que las personas de ciencia hayan sido las mas inteligentes. Sin duda la ciencia requiere inteligencia, pero también la requiere cualquier disciplina, especialmente si vamos al mas alto nivel. Triunfar en casi cualquier ámbito intelectual, sea la teología, la filología, la ingeniería, etc., requiere ser muy inteligente. Y a veces la gente que triunfa tampoco es la mas inteligente, simplemente triunfa porqué está en el lugar correcto y además recibe una tras*misión de conocimientos de otras personas.
El mejor ejemplo es la frase de Newton "if I have seen further [than others], it is by standing on the shoulders of giants". Y lo mismo en el sentido contrario, existen personas muy inteligentes completamente frustradas y arruinadas o con problemas de socialización importantes que no consiguen aportar nada a la sociedad.
Sin embargo seguimos idolatrando a los científicos como si fueran los mas listos, sin ninguna evidencia científica.
No se que os parecerá, pero me gustaría saber vuestra opinión.
@Amraslazar @Billy Ray @CUATERBAC @El Ariki Mau @Mr.Foster @Paletik "Paletov" Pasha @Taliván Hortográfico @Von Riné @Gatito Malo @Neosarraceno6 @Cirujano de hierro @Covaleda @Azog el Profanador @gargantaBENDITA @Hic Svnt Leones @Trabajar para el enemigo @Topollillo @PA/BE @Asurbanipal @Abrojo @Sr. del huevon @Gerión @Dadaria @Hudson818 @Nico @Calahan @Lábaro @Bernaldo @luisgarciaredondo @Crancovia @Actor Secundario Bob @Calahan @Miss Luxury
El hombre con más CI del mundo no triunfó realmente en ningún ámbito, pero escribió un libro que tal vez te interese:
Juan Carlos Arniz Sanz
TUERTO
Lo que tengo claro es que NUNCA estarán en esas listas de CI los fuguistas de las prisiones de máxima seguridad. El Estado decide el cuento del CI, y el Estado decide que los delincuentes no son muy inteligentes.Me acabo de inventar ese termino, pero me parece muy aproximado para la idea que quiero tras*mitir, porque también es algo que noto mucho en este subforo.
En las sociedades humanas modernas, el arquetipo de persona inteligentísima es siempre el científico. Hay una especie de sesgo a interpretar científico como persona inteligente. Y cuando representamos a gente inteligente en nuestra mente siempre es a alguien con bata blanca o pintas de Einstein.
También hay muchos mitos y leyendas urbanas, por ejemplo la de pensar que el cerebro de Einstein tenía algo de particular, o que tal o cual personaje tenía un CI determinado.
Por ejemplo el comentario de este forero:
Que enlaza a una pagina que supuestamente nos da el CI de personajes como Leibnitz o Pascal
Por supuesto la página también nos da el CI de personajes contemporáneos como el de Hawking (180), sin perjuicio de que Hawking jamás se midiera el CI:
Lo mismo puede decirse de Einstein.
Your IQ isn't 160. No one's is.
Stratospheric IQs are like leprechauns, unicorns, or mermaids
Simplemente llamar la atención de eso. En mi corta vida, he conocido a personas de todos los tipos, y no diría que las personas de ciencia hayan sido las mas inteligentes. Sin duda la ciencia requiere inteligencia, pero también la requiere cualquier disciplina, especialmente si vamos al mas alto nivel. Triunfar en casi cualquier ámbito intelectual, sea la teología, la filología, la ingeniería, etc., requiere ser muy inteligente. Y a veces la gente que triunfa tampoco es la mas inteligente, simplemente triunfa porqué está en el lugar correcto y además recibe una tras*misión de conocimientos de otras personas.
El mejor ejemplo es la frase de Newton "if I have seen further [than others], it is by standing on the shoulders of giants". Y lo mismo en el sentido contrario, existen personas muy inteligentes completamente frustradas y arruinadas o con problemas de socialización importantes que no consiguen aportar nada a la sociedad.
Sin embargo seguimos idolatrando a los científicos como si fueran los mas listos, sin ninguna evidencia científica.
No se que os parecerá, pero me gustaría saber vuestra opinión.
@Amraslazar @Billy Ray @CUATERBAC @El Ariki Mau @Mr.Foster @Paletik "Paletov" Pasha @Taliván Hortográfico @Von Riné @Gatito Malo @Neosarraceno6 @Cirujano de hierro @Covaleda @Azog el Profanador @gargantaBENDITA @Hic Svnt Leones @Trabajar para el enemigo @Topollillo @PA/BE @Asurbanipal @Abrojo @Sr. del huevon @Gerión @Dadaria @Hudson818 @Nico @Calahan @Lábaro @Bernaldo @luisgarciaredondo @Crancovia @Actor Secundario Bob @Calahan @Miss Luxury
He leído muchos cuentos estatales, y sobran muchas Caperucitas.
Juan Carlos Arniz Sanz
TUERTO
Entonces, valórame solamente tú, corazón mío.
Zbigniew
Madmaxista
Pero como de inteligente o orate soy yo para valorar?
Juan Carlos Arniz Sanz
TUERTO
¡¡Ja ja ja jaaaaaaaaaa!!
Mi respuesta podría ser a ti, o a mi propio cor.
Similar threads
