EEUU VS URSS (Sin armas nucleares)

A la hora del avance de la URSS sobre Europa Occidental hay que tener en cuenta que tanto Francia como Italia tenías Partidos Comunistas muy potentes, por tanto hay que contar que una parte no pequeña de sus soldados se negarían a disparar contra los soviéticos.

---------- Post added 17-ene-2018 at 16:17 ----------

ciruiostar dijo:

Aquí hay que tener en cuenta otro factor importante durante los 70 Estados Unidos alcanzó su pico de producción petrolera y paso de ser exportador a importador neto de crudo procedente de Oriente Medio, el frente principal de batalla seria Europa pero también se abriría un frente en Oriente medio y un bloqueo petrolero Soviético seria devastador para el imperio, pues la masa terrestre Euroasiática concentra la mayor parte de las reservas petroleras del planeta.

Hacer clic para expandir...

Eso lo resolverían fácilmente limitando el consumo privado de gasolina, como en la SGM, dedicando al grueso al ejército.

En cambio la URSS con su agricultura ya deficitaria, teniendo que concentrar los suministros en el ejército rojo en campaña si que hubisese tenido un problemón

PODENCO dijo:

Tan aliados como Hitler y Stalin. En cuanto China se sienta militarmente poderosa va a por Siberia.

Hacer clic para expandir...

Los chinos no son pendejos saben que no pueden ganarle una guerra nuclear a Rusia y además es menso pues a través de ese país tienen acceso comercial más rápido, directo y seguro a Europa sin tener que pasar por los mares dominados por los anglo-judíos, el conflicto sino-ruso era más cosa de las estupideces de Mao, vamos el tipo no era el mas listo.

La urrs de calle.

Turgot dijo:

Eso lo resolverían fácilmente limitando el consumo privado de gasolina, como en la SGM, dedicando al grueso al ejército.

Hacer clic para expandir...

Hay que tener en cuenta que tras la segunda guerra mundial la sociedad anglo-judía vive del derroche y el consumo por encima de sus posibilidades y está fuertemente armada por lo que un cambio tan drástico podría dar lugar a rebeliones internas, además ese país es netamente dependiente del tras*porte privado y en particular del automóvil sin un sistema público de tras*porte eficaz.

Turgot dijo:

En cambio la URSS con su agricultura ya deficitaria, teniendo que concentrar los suministros en el ejército rojo en campaña si que hubisese tenido un problemón

Hacer clic para expandir...

Los soviéticos solo eran deficitarios en su producción de trigo, en los demás rubros alimenticios se autoabastecían bien vamos por hambre no vas a rendir la URSS no lo lograron en la segunda guerra mundial mucho menos en otra guerra la URSS no era Alemania.

---------- Post added 17-ene-2018 at 11:01 ----------

Quien se ha acostumbrado a vivir con poco (URSS) soporta mejor el peso de una guerra, que quien vive del derroche (USA).

Haber no os subais a la parra.

De que tipo de guerra hablamos, porque aqui es un batiburrillo, donde cada uno escoge lo que quiere.

Sin utlizar armas nucleares, no quiere decir que no puedan utilizar armas de destruccion masiva. Porque la unica defensa de la URSS eran las armas nucleares contra los bombarderos de largo alcance americanos. Los bombarderos americanos tipo B-52, B-1 pueden lanzar armas quimicas y bacteriologicas contra Rusia con total impunidad. Cosa que los Rusos no podian hacer contra USA.

Despues de que tipo de guerra hablamos, de la OTAN vs Pacto de varsovia solo, o del todo el Bando occidental vs el Bando comunista.


En una guerra convencional la ventaja de la URSS era su grandisimo numero de fuerzas blindadas que solo tenian un proposito, apoderarse del Centro de Europa: Alemania y Francia. Tras esto su superioridad no estaba garantizada. Donde podrian tener alguna oportunidad de utilizar sus blindados seria en el norte en Escandinavia, aun asi el tiempo y los bosques no les garantizarian una victoria rapida. Como se vio en la guerra de invierno.

Las fuerzas blindadas Rusas mermadas se darian de bruces con con Alpes y los pirineos. de alli no pasarian. No es posible pasar esas montañas si se encuentran defendidas. Y los pasos se volarian por los aires, con lo que solo la infanteria podria asaltar las montañas.

A partir de hay a la URSS le quedaria sostener una guerra donde tendria que lidiar con desembarcos de la OTAN por multiples frentes. Desde Vladivostosk a Murmans.Y con bases desde Reino Unido, la Peninsula Iberica , e Italia siendo reforzadas continuamente con tropas y material americano.

No miro a Rusia poder sostener una guerra continental por Euroasia a largo plazo. Sobre todo con su capacidad industrial. Ya se demostro que aun gastando el 25% de su presupuesto en defensa, no llegaba ni a igualar a la OTAN. Imaginar a las fuerzas que quedan de la OTAN movilizar toda su industria para una guerra al estilo de la 2 GM.


Poblacion del pacto de Varsovia:

URSS 293 047 571 año 1991.
Albania 3,2 millones año 1990
Alemania Oriental 16 111 000 año 1990
Bulgaria 8 990 055 año 1989
Checoslovaquia 15 600 000 año 1993
Hungria 10,2 millones año 1990
Polonia 37 988 000 año 1989
Rumania 37,98 millones año 1989

Total Poblacion 423 millones

Poblacion de la OTAN:

Año 1989

USA 249 millones
Canada 29,22 millones
Dinamarca 5,1 millones
Belgica 9,9 millones
Holanda 14,89 millones
Francia 58,1 millones
Islandia 0,250
Italia 58,1 Millones
Luxemburgo 0,355
Portugal 10 millones
Reino Unido 58,18 millones
Alemania Occidental 78,75 millones
Grecia 10,9 millones
Turquia 78,75 millones
España 38.85 millones

Poblacion Total de la OTAN: 1659.74 millones.


Por no hablar de la diferencia de riqueza de unos y otros. Y ahora me vais a decir que menos y mas pobres vencen a mas y mas ricos.

Estos rusofilicos.

En parte estoy de acuerdo con lo que estais diciendo los dos:

-Los rusos y aliados tienen más resistencia psicológica, mejor tolerancia a las privaciones y a las bajas. Y estaban bien armados, así que los primeros meses tendrían la ventaja.

-A partir de ahí, en una guerra larga, la OTAN tiene toda la ventaja tanto por población, recursos, industria, etc. Tendrían algo de dificultad con la motivación de la población, pero será no porque los anglos no tienen maestros de la propaganda.

La única posibilidad de la URSS es obtener un armisticio rápido del que obtener ventajas.

Hablais de las disidencias en occidente, pero nunca las de el pacto de Varsovia.

Como se vio a la larga, el pacto de Varsovia era azucarillo. A la minima mal dada en la guerra se disolvia.

Imaginar a los Aliados desembarcando en Polonia y toda esta se pasa a los aliados a la Italiana.

O todos los aliados de la URSS pasandose al bando aliado.

Von Rudel dijo:

Haber no os subais a la parra.

De que tipo de guerra hablamos, porque aqui es un batiburrillo, donde cada uno escoge lo que quiere.

Sin utlizar armas nucleares, no quiere decir que no puedan utilizar armas de destruccion masiva. Porque la unica defensa de la URSS eran las armas nucleares contra los bombarderos de largo alcance americanos. Los bombarderos americanos tipo B-52, B-1 pueden lanzar armas quimicas y bacteriologicas contra Rusia con total impunidad. Cosa que los Rusos no podian hacer contra USA.

Hacer clic para expandir...

Que yo recuerde los rusos también tenían un gigantesco sistema de misiles de largo alcance, submarinos atómicos rodando las costas usanas y el Ártico y un vasto programa de armas bacteriológicas y químicas. La razón por la que esa clase armamento generalmente no se emplea es por ser poco fiable puede haber un primer brote peligroso pero es rápidamente contenido si se aplica cuarentena y aísla la zona afectada.

La fuerza aérea soviética no era cosa menor y estos también tenían sus bombarderos capaces de alcanzar el imperio además de un enorme sistema antiaéreo.

Von Rudel dijo:

En una guerra convencional la ventaja de la URSS era su grandisimo numero de fuerzas blindadas que solo tenian un proposito, apoderarse del Centro de Europa: Alemania y Francia. Tras esto su superioridad no estaba garantizada. Donde podrian tener alguna oportunidad de utilizar sus blindados seria en el norte en Escandinavia, aun asi el tiempo y los bosques no les garantizarian una victoria rapida. Como se vio en la guerra de invierno.

Las fuerzas blindadas Rusas mermadas se darian de bruces con con Alpes y los pirineos. de alli no pasarian. No es posible pasar esas montañas si se encuentran defendidas. Y los pasos se volarian por los aires, con lo que solo la infanteria podria asaltar las montañas.

A partir de hay a la URSS le quedaria sostener una guerra donde tendria que lidiar con desembarcos de la OTAN por multiples frentes. Desde Vladivostosk a Murmans.Y con bases desde Reino Unido, la Peninsula Iberica , e Italia siendo reforzadas continuamente con tropas y material americano.

No miro a Rusia poder sostener una guerra continental por Euroasia a largo plazo. Sobre todo con su capacidad industrial. Ya se demostro que aun gastando el 25% de su presupuesto en defensa, no llegaba ni a igualar a la OTAN. Imaginar a las fuerzas que quedan de la OTAN movilizar toda su industria para una guerra al estilo de la 2 GM.

Hacer clic para expandir...

Los soviéticos si igualaron la potencia militar de occidente solo que los anglo-judíos pueden hacer trampa imprimiendo dinero de monopolio sin respaldo alguno (Dólar) sosteniendo así su mastodóntico gasto militar.

El armamento y el gasto militar de occidente lo tenía que sostener Estados Unidos, una vez cayeran Alemania Occidental y Francia el resto era cogote más carga que otra cosa.

¿Tienes idea de la cantidad de tiempo que tomaría movilizar a las tropas de Italia, España, Inglaterra, Canadá, Australia, Nueva Zelandia y Japón más las tropas Usanas y llevarlas al teatro de operaciones? Eso es lo que volvía locos a los generales de la OTAN. Además en caso de guerra total y la apertura del frente del pacifico China no va a quedarse quieta.

Se puede entrar en Italia sin necesidad de cruzar los Alpes y España dudo que Franco fuera tan guapo para enfrentar solo a la marejada Soviética en la frontera, hubiera hecho lo mismo que en la Segunda Guerra Mundial: Nada en absoluto.

Von Rudel dijo:

Poblacion del pacto de Varsovia:

URSS 293 047 571 año 1991.
Albania 3,2 millones año 1990
Alemania Oriental 16 111 000 año 1990
Bulgaria 8 990 055 año 1989
Checoslovaquia 15 600 000 año 1993
Hungria 10,2 millones año 1990
Polonia 37 988 000 año 1989
Rumania 37,98 millones año 1989
China 1.135 millones año 1990
Total Poblacion 1.558 millones

Poblacion de la OTAN:

Año 1989

USA 249 millones
Canada 29,22 millones
Dinamarca 5,1 millones
Belgica 9,9 millones
Holanda 14,89 millones
Francia 58,1 millones
Islandia 0,250
Italia 58,1 Millones
Luxemburgo 0,355
Portugal 10 millones
Reino Unido 58,18 millones
Alemania Occidental 78,75 millones
Grecia 10,9 millones
Turquia 78,75 millones
España 38.85 millones

Poblacion Total de la OTAN: 1659.74 millones.

Hacer clic para expandir...

La cosa estaba bastante pareja entonces.

Von Rudel dijo:

Por no hablar de la diferencia de riqueza de unos y otros. Y ahora me vais a decir que menos y mas pobres vencen a mas y mas ricos.

Hacer clic para expandir...

Pues los ricos no eran tantos solo una infama minoría, y a nivel de población quienes consumen menos en una guerra se desenvuelven mejor que quienes viven del lujo pues pueden soportar el drástico descenso del nivel de vida.

Von Rudel dijo:

Estos rusofilicos.

Hacer clic para expandir...

Estos anglófilos

Mineroblanco dijo:

Los aliados (los rusos y los chinos), no luchan entre ellos.

Hacer clic para expandir...

Ejem... Conflicto fronterizo sino-soviético - Wikipedia, la enciclopedia libre

Y los Chinos y Vietnam también eran "aliados" y...

Guerra sino-vietnamita - Wikipedia, la enciclopedia libre

Turquía, Francia, Alemania, Benelux y los escandinavos no son contables porque serían los primeros en ser atacados no habría tiempo de movilizar nada.

Nachop dijo:

Ejem... Conflicto fronterizo sino-soviético - Wikipedia, la enciclopedia libre

Hacer clic para expandir...

Eran una serie de escaramuzas que se desataron a la fin de Stalin por alguna tontería que hizo el papanatas de Jrushchov, y también por Mao durante la etapa en la que perdió el juicio y lo llevo a hacer tonterías como la Revolución Cultural y el Gran Salto Adelante. Perder a un aliado y ganarse sin necesidad un enemigo en la frontera vamos un movimiento muy inteligente. Después de eso la URSS prefirió a poyar a la India antes que a China.

La clave es Albacete. Si Albacete cae los rusos se verían en un gran aprieto debido a las navajas de largo alcance que se fabrican en la localidad, que probablemente pasarían a manos de EEUU como ya ocurrió en el S.XIII

Haber sigo diciendo que clase de guerra convencional quereis?.

De la OTAN solo contra el pacto de Varsovia o metemos al resto de paises.

Esta muy bien meter a China, aunque esta nunca fue un aliado al 100% de los sovieticos, de hecho hasta tuvieron sus escaramuzas en la frontera en siberia. De hecho Nixon descabezo cualquier intento de alianza China, URSS con su famoso viaje a China.

Si metemos a los aliados de uno y otro no dan:

Me baso en este mapa:


Economicamente Occidente y sus aliados no tienen rival:


Solo comparar en Mundial si se contara el PIB de los paises: Y es del 2005 que paises como China crecieron mucho. Antes eran mas cosas


Aliados sovieticos:Año 1989

Pacto de Varsovia los mas importantes: 423 millones
China 1.119 millones
Vietnam 60,38 millones
Camboya 8,4 millones
Laos 4,1 millones
Corea del Norte 19,99 millones.
Afganista: 11,78 millones
Siria 12 millones
Irak 17,5 millones.
Cuba 10,5 millones
Angola 12,7 Millones
Libia 4,3 millones
Argelia 25,6 millones
Mozambique 13,6 millones

3721.86 Habitantes


Y ahora los de la OTAN los mas importantes:

OTAN:1659.74 millones.

Brasil: 146,7 millones
Argentina 32,7
Mexico: 83,7
Australia 16,81
Noruega(La deje en el tintero):4,2 millones
Japon 123 millones
Corea del Sur: 42,45 millones
Thailandia:55,8 millones.
jovenlandia: 24,42 millones
Sudafrica:35,94 millones
Pakistan: 104 millones
Arabia Saudita:15,78 millones.
Israel 4,6 millones
Chile: 13,6 millones
Peru 21,3 millones
Colombia: 32,62 millones.

Total 2432,81 millones de habitantes.

Ni siquiera con China consiguen una ventaja clara en poblacion.

Por no hablar que USA controla las rutas oceanicas


Conclusion la OTAN y sus aliados ganan a largo plazo sin problema.