La OTAN es Europa Occidental, Gringolandia, Canadá, Inglaterra, Turquía y Grecia, con miembros no oficiales: Australia, Nueva Zelanda, Japón y Corea del Sur.
El Pacto de Varsovia eran la URSS, Polonia, Hungría, Checoslovaquia, Rumania, Bulgaria, RDA, con miembros no oficiales: Mongolia y Cuba. Aquí dependiendo del escenario bélico que se desatara podían entrar Yugoslavia, Albania y China.
A finales de los 70 Mao había estirado la pata, y había ocurrido el cambio en la dirigencia China sin embargo si Japón y Corea del Sur iban a la guerra se habría prendido el frente coreano y los chinos no se iban quedar quietos con el ejército gringo en su frontera, sin mencionar el deseo chino de un ajuste de cuentas con Japón y la cuestión de Taiwán más el otro frente en Indochina.
El conflicto habría sido circunscrito a la masa terrestre Euroasiática con Europa como principal campo de batalla, ganaba la guerra quien dominara Europa y sin el petróleo de Oriente Medio, la máquina de guerra anglo-judía tendría sus dificultades para mantenerse en funcionamiento, además con la caída de Europa pedirían su principal mercado y con ello también se derrumbaría la posición del dólar como moneda de reserva mundial.
¿Cómo demonios los anglo-judíos iban volver a Europa una vez fueran expulsados al mar? Esto sería una guerra con solo frente principal y dos o tres secundarios, una vez que los anglo-judíos fueran expulsados al mar nada había que hacer, la URSS no tenía el defecto de Alemania contaba con suministro petrolero ilimitado, y las fuerzas ofensivas del Pacto de Varsovia eran muy numerosas plantear un Normandía o algo similar no habría funcionado, Inglaterra durante los 70 ya no era inatacable como antaño fue se le podía fundir con misiles convencionales o con masivos bombardeos aéreos.
La OTAN tiene varios defectos, a diferencia del Pacto de Varsovia no es un solo ejercito unificado con un único mando que tras*mite ordenes en un solo idioma (ruso), sino un grupo de ejércitos nacionales de muchos países, donde salvo los anglo-judíos cada uno habla su propio idioma y posee sus propios comandantes que forman el mando conjunto, dificultado la organización y la tras*misión de ordenes (Vamos una versión moderna del ejercito Austro-Húngaro), adicionalmente no todos los miembros de la OTAN tenían armamento de igual calidad los miembros menores se equipaban con lo peorcito. Los miembros de la OTAN carecen de contigüidad territorial por lo que hay un enorme retraso en movilizar y reunir las tropas de los miembros de la Alianza que están dispersos por todo el planeta.
Los Usanos se parecerían mucho al imperio británico en la segunda guerra mundial, teniendo que dispersar fuerzas por todo el planeta para cubrir los inmensos frentes y recibiendo palos y bajas cosa que nunca han podido soportar a diferencia de sus némesis.
Realmente la URSS no suponía una amenaza al imperio continental por su carencia de una marina fuerte, pero una vez perdida Europa seguirá la debacle económica con los mercados euroasiáticos cerrados.
1- No se donde sacas que el ejercito de la OTAN seria un caos. Los altos oficiales hablan todos ingles. Solo es coordinar un poco los altos mandos. A parte el ingles es el idioma universal. En la 2 GM mundial los aliados se coordinaron muy bien.
Curisosamente no pones la misma pega al pacto de varsovia. Ese es mas estropeado de coordinar. Aunque en realidad el pacto de Varsovia eran los Rusos. Pero a los que iba, es mas dificil coordinar un ejercito que unos escriben en cirilico y otros en latino. Que el occidental que todos escriben en alfabeto latino.
2-No se obsesion tienes con el petroleo. USA controla los mares y con ellos el petroleo a nivel mundial. No iban a tener ningun problema con el petroleo, ya no porque se los suministrarian Arabia saudi, Venezuela, Noruega o las reservas estrategicas de USA que no utiliza. Sino que invadiria la regiones con petroleo que necesitara.
Seria la version comunista la que pasaria escasez. La unica que podria tener algo de petroleo para mover su maquinaria de guerra seria el Pacto de Varsovia. Pero China quedaria paralizada sin petroleo y muriendose de hambre por el bloqueo naval.
3- No se de donde sacas que Europa caeria facilmente. Salvo un ataque sorpresa, casi imposible de como se vigilaban unos y otros. Minimo tardarian meses en llegar a los Pirineos y los Alpes. Me vas a decir que no se preparan las defensas de la OTAN en las montañas. Y los carros de combate por muchos que tengas no pueden atravesar grandes cordilleras.
4-No se que defectos le miras a la OTAN, pero en calidad de armamento eran muy superiores al pacto de varsovia. Solo un pais como belgica de 10 millones de habitantes tenia 69 F-16. Contra otro pais de 10 millones que era bulgaria y tenia 22 MIG 29. Eso si, Belgica los comparaba con su dinero mientra sla URSS se los tenia que regalar a sus aliados porque no podian permitirselos.
5-Solo con España 38 millones Italia 58 milones y Reino Unido58 millones con ayuda de USA hubieran sido un cebradero de cabeza para las fuerzas del pacto de Varsovia. Solo esos 3 paises tienen la misma capacidad economica que todo el pacto de Varsovia.
6-Por no hablar que el pacto de varsovia tendria que ir a por otros socios de la OTAN. Grecia y Turquia por el sur. Con Turquia pudiendo entrar a las reservas de petroleo del mar caspio. Teniendo que entrar en Escandinavia para atacar a Noruega.
Aqui tienes:
Otro lema de la propaganda occidental consiste en las manidas afirmaciones sobre la «superioridad» de los países socialistas europeos en armamentos clásicos, respecto a Occidente. Al mismo tiempo, se promueve al primer plano la «amenaza de los tanques soviéticos que se cierne sobre Europa». Todo esto es cierto. Cae por su propio peso que los países del Tratado de Varsovia tienen el vigoroso potencial militar que es necesario para su defensa. Pero es universalmente conocido que los países socialistas no buscan superioridad sobre la otra parte, sino que aspiran solamente a garantizar una segura y eficaz defensa frente al potencial militar de la OTAN, en constante crecimiento.
Cabe también tener en cuenta que, al analizar las fuerzas armadas de uno u otro Estado, o de una agrupación de fuerzas de varios Estados, desde el punto de vista de la ciencia militar, es inadmisible examinar un sólo tipo de arma o un sólo tipo de tropas.
En lo que concierne a la técnica de blindados, al evaluar sus medios, la OTAN muestra, habitualmente, una asombrosa modestia mencionando tranquilamente una cifra entre 10.000 y 11.000 unidades. Y hablando de la «considerable superioridad» que en tanques posee el Tratado de Varsovia. sin embargo, enfocando de manera objetiva, el estado de cosas es completamente distinto. Recordemos que la OTAN cuenta, en realidad, con más de 17.000 tanques. Además, en las bases estadounidenses situadas en Europa se encuentran unos 1.500 tanques, que en todo momento pueden complementariamente entrar en acción. Por último, la OTAN tiene unos 30.000 cañones automotores, vehículos y otros medios blindados. Es solamente un aspecto del problema: el cuantitativo.
Como sabemos, los efectivos totales de las fuerzas armadas de los países de la OTAN alcanzan cinco millones de hombres, más de tres millones de los cuales se encuentran en el continente europeo. Según datos del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, los países de la OTAN cuentan con 81 divisiones. Además de los cohetes nucleares y tanques ya mencionados, en sus arsenales existen hasta 20.000 cañones de artillería de campaña y morteros; unos 8.000 aviones de guerra (entre ellos, hasta 2.500 vectores de arma nuclear), más de 7.000 helicópteros y una considerable cantidad de material de guerra de otro tipo. El grueso de estos medios está emplazado en Europa. Las fuerzas armadas conjuntas de la OTAN se mantienen en un alto grado de disposición de combate y se las puede reforzar considerablemente.
