Polonia, Dinamarca, Noruega, Holanda, Bélgica, Francia, Yugoslavia y Grecia. Todas ésas naciones fueron ocupadas por un sólo país, Alemania. Italia en lugar de ser una ayuda fue un estorbo que supuso un gasto de hombres y material para Alemania. En la operación barbarroja la participación del resto de fuerzas del eje no fue significativa y Alemania consiguió adentrarse casi 1.000km a lo largo y ancho de las URSS, llegando a 50km de Moscú. Un sólo país. Un país con muchísimos menos recursos humanos y materiales que la propia URSS o R.Unido y Francia juntas. Por tanto ni el PIB y ni los recursos humanos son impedimento para asestar un golpe demoledor a tu adversario si cuentas con la inicial fuerza necesaria.
Me estas poniendo barbaroja como ejemplo de lo pasaria si atacara el pacto de Varsovia/URSS. Podemos hablar mucho de Barbaroja.
Pero el principal culpable de que los Alemanes se adentraran tantos Km en la URSS fue gracias a Stalin y gran parte de su generalato.
Cualquiera con 2 dedos de frente hubiera parado barbaroja en 2 meses,
aun asi. Alemania en el 1 mes de Barbaroja ya tuvo problemas logisticos.
Solucionados por la negativa de Stalin a retirtadas estrategicas como la que pudo haber hecho en la gran bolsa de Kiev. Y en la estultoidades de lanzar oleadas humanas para frenar a los Alemanes. A parte de poner toda la aviacion sovietica en la frontera(Con funciones de atacar antes a la Alemania nancy). Allano mucho el terreno a la wehrmacht.
y aun tras el exito de pillar por sorpresa a los Rusos. Para finales del año 1941. El alto mando sovietico en una reunión con Stalin. Le comunico que alemania no habia alcanzado los puntos estrategicos de Rusia y que Alemania iba a perder la guerra. Era cuestión de tiempo,demografia y economia.
Pues los altos mandos sovieticos sabian que esto era lo que le esperaba a la URSS si la guerra se alargaba. Contaban con terminar la guerra pronto y una negociación politica con la URSS. No miro a USA pactando para dar a la URSS el dominio mundial, cuando le podrian ganar perfectamente. Y mas conociendo USA la debilidad economica de la URSS.
Lo que muchos no entienden es que mientras la doctrina militar de Pacto de Varsovia era la ofensiva mediante un ataque masivo y por sorpresa, la doctrina militar de la OTAN era la de aguantar e intentar no tener que usar armamento nuclear táctico para pararlos. El Pacto de Varsovia superaba en casi todas las áreas a la OTAN en un orden de 3 a 1 y no existía una disparidad tecnológica suficientemente amplia como para contrarrestar ésa superioridad numérica. Mientras que el mayor miembro del Pacto de Varsovia está en Europa el mayor miembro de la OTAN está al otro lado del océano. ¿La marina estadounidense tenía la capacidad y la logística necesaria para mover a millones de hombres y material al otro lado del océano en cuestión de meses?. No. Para cuando lograse organizar los primeros convoyes de ayuda ya sería demasiado tarde para Europa.
Sigo diciendo que la disparidad de tecnologica era abismal, se empezo a disparar a partir de los 70.Y en los 80 era ya abismal, como demostraron los enfrentamientos de la guerra del golfo entre armamento sovietico y de la OTAN. No especulo, sino que tomos datos de hechos ocurridos. Al igual que la wehrmachts mermada consigo para y desangrar al ejercito rojo con concentraciones similares. Y la brecha tecnologica en tanques estaba a favor de la URSS.
A parte no es lo mismo lo que tardaba en mandar refuerzo a Europa en los años 40 que en los 80 o 70. Ya no solo por mar, sino por aire podian poner muchisismos soldados americanos en cuestión de meses. Sin poner toda la carne en el brasero, USA desplego en unos meses a lo sumo 6 meses a 1 millon de soldados americanos en Arabia Saudita. Si se da una guerra contra la URSS, USA podria facilmente doblar o triplicar esa cifra en esos meses. La capacidad de movilizar recursos de guerra desde la 2 GM es exponencial. Y mas con el tras*porte aereo del que la OTAN era insuperable.
En cuanto a los desembarcos, una vez Europa tomada sería imposible realizar un desembarco que lograse rechazar al Pacto de Varsovia de Europa, el tamaño necesario para ello superaría con creces la capacidad logística de Estados Unidos. El armamento de los años 70 no se fabricaba con la misma rapidez ni tenía el mismo coste para la economía estadounidense que el de la II guerra mundial. Intentar desembarcos en los balcanes, el caucaso, mar del norte o en el extremo oriental de la URSS para desgastar la Pacto de Varsovia sería un coste de vidas totalmente innecesario, pues la URSS no se retiraría de Europa y contraatacaría allí donde se produjesen. Recuerdo que en el frente oriental de la URSS tenía a cerca de 1 millón de hombres y alrededor de 10.000 tanques. Para cualquier desembarco, no ya contra un poderoso enemigo, sino contra cualquier fuerza mínimamente bien fortificada, se necesita o una abrumadora superioridad tecnológica o superar en un orden superior de fuerzas 3 a 1 o más al oponente, amén de dominar el mar y el aire.
Te lo sigo diciendo. USA tenia capacidad para partir Rusia en 2 destruyendo su nudo de comunicaciones continental que es el tras*iberiano. Sin este las tropas orientales no tendrian refuerzos, y los que enviasen por carretera tardarian 3 a 6 meses en llegar. Y menos blindados que seria imposible llevarlos. De una punta a otra de Rusia es como atravesar el atlantico. Con solo destruir un punto estrategico la URSS queda partida a la mitad.
No hablemos de que USA podia atacar todos los puntos claves economicos sovieticos desde las bases de sus aliados o desde el mar con la nuevas armas guiadas. Con lo que podian parar la produccion sovietica. Cosa que los sovietico no podian hacer, o por lo menos no sin armas nucleares. Cosa que si podia hacer USA.
USA podia hacer facilmente una guerra periferica a la URSS. Dsembarcando allli y aqui. la URSS tendria que movilizar muchos hombres por unas vias de comunicacion deficientes y vulnerables a ataques enemigos. Si desembarcan en Murmansk y le cortan las vias ferreas. la URSS no tiene capacidad de reforzar lo que envie alli para echar a los alidos. Pues asi en la peninsula de kamchamka, O en vladivosto. O en Crimea con una flota de la OTAN protegiendo la peninsula.
La URSS nunca ha estado en condiciones, ni siquiera ha intentado, disputar la supremacía naval a Estados Unidos. Pensar que la URSS o Estados Unidos podrían invadirse mutuamente no es realista, por eso digo que Europa era la primera y última línea de defensa de Estados Unidos frente a la URSS.
La URSS no tenia capacidad para hacer una oleada turística seria en USA por mucho que te lo vendan las peliculas como Amanecer Rojo. USA si podia hacerlo y mas con sus aliados de la OTAN, como te expuse anterior mente. demasiado puntos para cubrir e infraestructuras muy pobres.
So os quejais de España imaginar la URSS que solo tenia una doble via ferrea para ir de una punta a otra del pais. no habia carreteras en condiciones para suministrar al otro lado del pais. no es como Europa en infraestructuras.
Por cierto, cuándo hablaís de la OTAN os refierís a Estados Unidos y Europa pero cuando lo haceís del Pacto de Varsovia os refierís sólo a la URSS. ¿Dónde dejamos a las divisiones y los recursos humanos de la RDA, Bulgaria, Checoslovaquia, Hungría, Bulgaria, Polonia y Rumanía? ¿No cuentan?
Los aliados de la URSS son tan ridiculos economicamente que no los cuento. Y militarmente me parecen que a la primera se rendian ante la OTAN. Mientras los de la OTAn son la 4,5,6,7,8 economias del mundo. Y mas poblados que los aliados de la URSS.
Podemos pasarnos horas y horas defiendiendo cada uno nuestras posiciones, pero en una guerra convencional para mi la mayor probabilidad de éxito la tendría la URSS por éstas y otras razones que he expuesto en mis anteriores mensajes.
