CrashTest NCAP (Pública) Vs. IIHS (Privada)|Por qué buenos coches GRANDES (y baratos) pueden ser MÁS SEGUROS que coches nuevos (y caros)

En la UE los coches los crashtestea NCAP:


Cuando lean en Autopista que tal coche "tiene 5 estrellas" son 5 estrellas NCAP.

NCAP es pública, y los fabricantes ponen dinero (doble conflicto de interés, a los estados les interesa la venta de coches nuevos, amén de participaciones estales en VW, por ejemplo).


Las "estrellas" NCAP absurdamente "caducan" a los 6 años .




Según NCAP si retestasen un 5 Estrellas de 2001 como el Renault Laguna, sacaría hoy 1 o 0 estrellas. El mismo 5 estrellas de hace 20 años.

NCAP ha llegado a retestar el Fiat Punto para "quitarle estrellas".

Lo del Fiat Punto es ORWELLIANO:


Otro absurdo similar: El Zoe, de 5 a 1 estrella.


Al leer estas noticias me di cuenta de que NCAP está para vender coches NUEVOS.

Por eso NCAP "endurece" los tests según pasa el tiempo:




Las 5 estrellas de ayer hoy "ya no valen" para NCAP.

NCAP parece más bien "el brazo armado de FACONAUTO", siempre preparada para hacer lo que sea para convencer a la gente a comprarse un coche nuevo "porque ej máj zeguroh".

Estudien muy atentamente los ratings y los tests de NCAP...pero CRÍTICAMENTE.

En USA los coches los testa la NHTSA y el IIHS



La NHTSA es pública, la NCAP USA. Sus tests no tienen el menor interés. Todos los coches son "Buenos".

La IIHS es privada. Estrictamente privada. Está pagada por...las ASEGURADORAS, cuyo interés es PAGAR MENOS en caso de siniestro.

Los Crash Test interesantes son los de IIHS.

IIHS inventó el Small Overlap, inexistente en NCAP.




Las calificaciones IIHS NO CADUCAN: El coche "Good" de hace 20 años sigue siendo "Good" hoy.

Esto me lo confirmaron ellos: Se lo pregunté por email.

No hay "estrellas más difíciles" según pasan los años como NCAP.

Hay tests más difíciles como el small overlap, pero el coche "Good" de hace 10 o 20 años sigue siendo "good" hoy.

IIHS además mantiene esta base de datos:


Son los datos reales de mortalidad de conductores en accidentes.

Arrojan datos interesantísimos.

Hay coches de hace 20 años con menos mortalidad que coches nuevos a la venta hoy (el Volvo S60, por ejemplo, cuyo caso presento en posts inferiores)

NCAP no quiere informar de este hecho...porque NCAP está para vender coches nuevos.

EURONCAP es una empresa privada, otra cosa es que tenga el visto bueno de los estados para tomarla como referencia en la legislacion, la que es publica es la americana NHTSA.

antes habia sospechas, pero desde que le permitio a VAG entregar un golf 8 a la carta para ser probado perdio toda su credibilidad, es el AUSBANC de los coches...

Por lo tanto, briconsejos foreros para quienes quieran comprar coche y conjugar SEGURIDAD con AHORRO

La caducidad de las estrellas NCAP es una chorrada, un absurdo lógico. Si el Fiat Punto tenía 5 estrellas en 2005 sigue siendo igual de seguro en 2017 o 2022. No se puede pasar de 5 a 0 estrellas. Eso es absurdo.


No se quede sólo con las estrellas del crash test. "Compute" además la mortalidad real en accidentes reales. NCAP da cero información al respecto.


Recuerde que A MAYOR TAMAÑO Y MASA más "sobrevivible" es un accidente .





Mi consejo general de seguridad en el contexto europeo es COMPREN UN COCHE DE SEGMENTO D.

lo que dice EURONCAP me lo paso por el mismo sitio que lo que dice la OCU...

Caso pràctico, el Nissan Juke (un coche que detesto por su pésimo diseño y pobre base técnica?

Si miramos NCAP el Juke parece "pintar bien":



5 estrellas relativanmente "recientes", 2011. ¡Un coche seguro!

Si consultamos IIHS las cosas empiezan a torcerse:



Pésimo Small Overlap...que NCAP no testa.

Si miramos las tasas de mortalidad es aún peor:



65. Mucho peor que media de todos los vehículos 2017 (36)

El Juke tiene una manejabilidad catastrófica, fruto de su reparto de pesos y supensiones:



NCAP no tiene en cuenta la manejabilidad.

IIHS sí: El coche que "se la pega" más fácil tendrá peor tasa de mortalidad, tasa que NCAP no tiene en cuenta en absoluto.

Comparemos con un coche "obsoleto", el Volvo S60 del 2001:

4 Estrellas, ¡y del 2001! ¡Coche obsoleto y peligroso! ¿verdad?




NCAP ha llegado a decir que el Laguna del 2000 (5 estrellas en 2000) hoy tendría 0 o 1 estrellas.

Luego el Volvo S60 del 2001 con sus 4 estrellas de 2001 hoy para NCAP tendría 0 estrellas.

Ergo debe ser un coche peligrosísimo, ¿verdad?

¡Mentira!

Si consultamos los datos del IIHS dsescubrimos esto:




Mortalidad 34. El "obsoleto" 4 estrellas NCAP de 2001 tiene LA MITAD de mortalidad que el Juke 5 estrellas NCAP de 2017.

Más aún, el "obsoleto" S60 de 2001 mejora ligeramente la media de todos los coches 2017, que es -ver arriba- 36.

Es perfectamente posible comprar un coche modelo 2017 más inseguro que el "obsoleto" S60 de 2001, un coche que aún en 2001 "sólo" consiguió 4 estrellas NCAP.

Claro, el Volvo S60 es (era) un coche Premium, de una marca con solera en el tema de la seguridad, con un centro de gravedad bajísismo (lo contrario del Juke) y con una sofisticadísima suspensión trasera multilink (al revés que el Juke) que lo hace mucho más estable y manejable.

Y es un coche de segmento D, un coche "grande" en Europa: Hay sitio para disipar energía en la carrocería.

Toda esta información "se pierde" con NCAP.

Para NCAP el Volvo S60 del 2001 es un "trasto viejo" a achatarrar, y el Juke de 2017 es un moderno y seguro coche moderno.

Caveat Emptor.

El exclavizador de mentes dijo:

lo que dice EURONCAP me lo paso por el mismo sitio que lo que dice la OCU...

Hacer clic para expandir...

Euroncap es como la DGT.

Compra coche nuevo, que eh loh mejoh, lo dicen loh ejpertoh

No te falta razón, pero estás simplificando.
Por un lado, centras tu argumentación en determinadas pruebas de seguridad pasiva (básicamente el small overlap), que no se tienen en pruebas de NCAP, pero al mismo tiempo quieres dar validez a "estrellas NCAP" de generaciones anteriores...
El cómputo de esas pruebas incluye análisis de seguridad activa y pasiva, y se han ido incluyendo equipamientos que antes no existían (sobre todo de prevención de los accidentes) y análisis que no se hacían, como protección de niños ocupantes, o protección de peatones en caso de atropello.
Por tanto, la nota global sí puede ayudar a calificar un coche como más o menos seguro, sobre todo en la comparación con sus coetáneos que pasan las mismas pruebas (y en la que se desglosan sus reultados en los distintos ámbitos). Seguridad que, claro está, no se simplifica en el resultado de una simulación de small overlap o un impacto lateral, que es sólo parte de lo calificado.
Por otra parte, el progreso en la materia es innegable. Un coche que a principios de siglo era normal en seguridad, comparado con su competencia, hoy puede ser un desastre comparado con los productos recientes. El coche no se vuelve más inseguro con el paso de los años, pero sube el listón con el que se valora, y no solo en el tema de equipamiento preventivo. Un Fiat Punto con un airbag de conductor y ABS como todo equipamiento de seguridad podía competir en su época, pero no ahora. Y al contrario ,cualquier vehóiculo homologado en la actualidad sacaría 5* de las de hace 20 años, sin despeinarse.

Lo realmente preocupante es que muchos fabricantes hayan desarrollado productos puestos a punto expresamente para las concretas pruebas de imacto del NCAP, sacrificando el resultado en otras circunstancias o convirtiéndolos en más inseguros para los restantes vehículos (altura y posición de elementos resistentes, etc.).

Sitio.

Gracias, amado Lidl.

euroncap quita estrellas si los menus no estan disponibles en catalan, no es borma, que al megane 3 ya se la quito por no venir en esloveno...

EURONCAP no prueba vuelcos, ni siquiera hace una evaluacion con un indice que mida la facilidad de vuelco, si lo hiciera tendria en contra a toda la industria, que vende SUV's como rosquillas a la borregada, en USA sí existe este indice, incluso creo que se han hecho algunas pruebas de vuelco, no recuerdo si la publica o la privada.

plakaplaka dijo:

No te falta razón, pero estás simplificando.
Por un lado, centras tu argumentación en determinadas pruebas de seguridad pasiva (básicamente el small overlap), que no se tienen en pruebas de NCAP, pero al mismo tiempo quieres dar validez a "estrellas NCAP" de generaciones anteriores...
El cómputo de esas pruebas incluye análisis de seguridad activa y pasiva, y se han ido incluyendo equipamientos que antes no existían (sobre todo de prevención de los accidentes) y análisis que no se hacían, como protección de niños ocupantes, o protección de peatones en caso de atropello.
Por tanto, la nota global sí puede ayudar a calificar un coche como más o menos seguro, sobre todo en la comparación con sus coetáneos que pasan las mismas pruebas (y en la que se desglosan sus reultados en los distintos ámbitos). Seguridad que, claro está, no se simplifica en el resultado de una simulación de small overlap o un impacto lateral, que es sólo parte de lo calificado.
Por otra parte, el progreso en la materia es innegable. Un coche que a principios de siglo era normal en seguridad, comparado con su competencia, hoy puede ser un desastre comparado con los productos recientes. El coche no se vuelve más inseguro con el paso de los años, pero sube el listón con el que se valora, y no solo en el tema de equipamiento preventivo. Un Fiat Punto con un airbag de conductor y ABS como todo equipamiento de seguridad podía competir en su época, pero no ahora. Y al contrario ,cualquier vehóiculo homologado en la actualidad sacaría 5* de las de hace 20 años, sin despeinarse.

Lo realmente preocupante es que muchos fabricantes hayan desarrollado productos puestos a punto expresamente para las concretas pruebas de imacto del NCAP, sacrificando el resultado en otras circunstancias o convirtiéndolos en más inseguros para los restantes vehículos (altura y posición de elementos resistentes, etc.).

Hacer clic para expandir...

EURONCAP sí hace small overlap, fue una de las 2 modificaciones de 2014/2015 que hacen que un coche de 2012 con 5* ahora tuviera 2 o 3.

unir seguridad pasiva y activa en un computo global de estrellas es confuso, si quieres saber como protege en un choque tienes que mirar el % de puntos en proteccion de ocupantes adultos, si quieres saber si tiene lane assist o frenada automatica con deteccion de peatones, te lo miras en las caracterisitcas del coche que vienen en el catalogo del fabricante.

el mayor problema de EURONCAP es que antes se iba a un concesionario, compraba un coche al azar y lo probaba, ahora a los amiguitos les dice,l oye mandame un coche para probar, coche que puede distar mucho del de serie...

AYN RANDiano2 dijo:

¡Mentira!

Si consultamos los datos del IIHS dsescubrimos esto:

Driver death rates by make and model

One way to compare the relative safety of vehicles is to look at driver death rates.

www.iihs.org

Mortalidad 34. El "obsoleto" 4 estrellas NCAP de 2001 tiene LA MITAD de mortalidad que el Juke 5 estrellas NCAP de 2017.

Hacer clic para expandir...

ojo, el % de muertos sobre accidentes es bajo porque hay pocos muertos o porque hay muchos accidentes poco graves?, puede ser lo segundo, los SUV's vuelcan muy facilmente, incluso a velocidades muy bajas, esto puede hacer que el coche este implicado en muchos accidentes de vuelco a baja velocidad, que obviamente no son de morir, y que hacen que ese indice sea bajo.

El exclavizador de mentes dijo:

ojo, el % de muertos sobre accidentes es bajo porque hay pocos muertos o porque hay muchos accidentes poco graves?

Hacer clic para expandir...

El rating de muertes es riesgo de morir por X vehículos registrados.

Es una métrica discutible...pero es algo de mundo real.

NCAP pasa olímpicamente del mundo real.

El exclavizador de mentes dijo:

los SUV's vuelcan muy facilmente, incluso a velocidades muy bajas, esto puede hacer que el coche este implicado en muchos accidentes de vuelco a baja velocidad, que obviamente no son de morir, y que hacen que ese indice sea bajo

Hacer clic para expandir...

El vuelco siempre es muy, muy, muy peligroso.

Adicionalmente en USA van mucho más sin cinturón de seguridad que en expaña, y si vuelcas sin cinturón estas completamente vendido.

vaya hilo de cosa

pues claro que si la tecnologia avanza pues todo se actualiza.. igual las berzas de tu parienta que con 20 eran tersas y ahora son 2 riñoneras y a ti te siguen gustando igual, pues eso.

aventurero artritico dijo:

vaya hilo de cosa

pues claro que si la tecnologia avanza pues todo se actualiza.. igual las berzas de tu parienta que con 20 eran tersas y ahora son 2 riñoneras y a ti te siguen gustando igual, pues eso.

Hacer clic para expandir...

Muchas cosas van a peor.

Pantallas táctiles (las repruebo), tricilindricos que vibran como uan lavadora vieja en coches nuevos, downsizing que ya veremos como llega a los 100k o 200k Km, dirección eléctrica de vídeo juego...

A mi juicio un coche de hace 10-15 años da infinitamente mejor relación contenido-precio que uno nuevo.

Y la supuesta ventaja de seguridad es muy discutible. De eso trata este hilo.

l

AYN RANDiano2 dijo:

Muchas cosas van a peor.

Pantallas táctiles, tricilindricos, downsizing...

A mi juicio un coche de hace 10-15 años da infinitamente mjor relación contenido-precio que uno nuevo.

Y la supuesta ventaja de seguridad es muy discutible. De eso trata este hilo.

Hacer clic para expandir...

los avances en seguridad fueron sobretodo del 2000 al 2010...