Castilla: Unión con Portugal en vez de con Aragón, ¿que pasaría?

Unión con Portugal en vez de con Aragón, ¿que pasaría?

La premisa de partida es que Castilla logra vencer a Portugal en la batalla de Aljubarrota en 1386 y se establece la unión dinástica entre ambas naciones. Hasta ahí bien. Pero la segunda diferencia es que Castilla, debido a esta victoria y a su limitada capacidad, se centra en consolidar su unión con Portugal, aplazando o desistiendo de unirse con Aragón.

En resumen, tendríamos casi la misma situación histórica en la Península Ibérica: tres reinos (Castilla, Portugal, Navarra) unidos en una gran nación, y un cuarto (Aragón en vez de Portugal) que iría por libre. ¿Que creen que pasaría a partir de aquí?

Segun evalúo, podrían ocurrir:

Consecuencias inmediatas: Inglaterra pierde a su aliado continental (Portugal); al no tener intereses en el Mediterraneo el binomio Castilla-Portugal se centra en la exploración del Atlántico; tal vez la guerra de los 100 años hubiera durado menos sin el apoyo portugués a Inglaterra.

A medio plazo, no habría guerras entre Portugal y Castilla (a lo mejor algún conflicto fronterizo con Aragón), "Lustilla" (a falta de otro nombre) no tendría motivos para meterse en las guerras mediterraneas, a lo mejor Colón habría llegado a América en 1481 en vez de en 1492, Sudamérica se colonizaría en un solo bloque en vez de haber una zona portuguesa y una española, y tal vez (muy tal vez) incluso surgiera a largo plazo una nueva lengua híbrida del portugués y el castellano.

Sin duda, la unión castellano-portuguesa hubiera devenido una potencia atlántica de primer orden. Navarra, por otro lado, hubiera acabado en manos de la Corona de Aragón, que es lo que sucedió históricamente, de hecho. Lo que no tengo claro es que una victoria castellana en Aljubarrota hubiera alterado el balance de fuerzas en la Guerra de los Cien años. Después de todo, Portugal era un reino pequeño y con un potencial muy inferior al castellano. La oleada turística anglo-portuguesa de Castilla, en 1387, fue un desastre absoluto.

Navarra sí que era un activo importante para los ingleses, pero tras el turbulento reinado de Carlos II, el de Carlos III (1387-1425) fue pacífico y el reino acabó en manos aragonesas. A la larga, cabría ver cuál hubiera sido el papel de la unión castellano-portuguese en Europa, muchísimo más modesto probablemente que el de la España del siglo XVI.

¡Debatamos el tema!



Básicamente actualmente seguramente serías medio neցro y estarías emigrando a Uk o Andorra para currar de camarero
 
Pues seriamos una especie de imperio britanico. Y desde luego nos hubiese ido mejor sin meternos en lios en europa y sobre todo en el mediterraneo.
 
Pues seriamos una especie de imperio britanico. Y desde luego nos hubiese ido mejor sin meternos en lios en europa y sobre todo en el mediterraneo.

Si Aragón, y con la unión con Castilla, ya España, no se hubiese metido en el Mediterráneo, hoy seríamos todos turco-berberiscos. También es de honor agradecer a los castellanos, que son los que más han aportado (impuestos-dinero y hombres) en España, no somos los sur y centro europeos esclavos en Argel.
 
Última edición:
Todavía estamos a tiempo de la unión.

Al principio duele pero luego se paga sola.

Bueno, vamos a esperar si Europa levanta cabeza... Si la UE se disgrega, no me extrañaría que España y Portugal mantuvieran su unión monetaria y de libre movimiento de personas y capitales.
 
Todavía estamos a tiempo de la unión.

Al principio duele pero luego se paga sola.

¿Unir España y Portugal? Esta gente va en serio y promete meternos en el G8

Por primera vez, dos partidos a ambos lados de la frontera trabajan coordinadamente por crear un 'lobby ibérico'. Dicen que es la única forma de tener influencia en la Unión Europea.

Casi 200 años después, el iberismo va en serio. Los partidarios de avanzar en la integración política, económica y cultural de España y Portugal llevan más de un año reuniéndose para coordinar su estrategia y ganar músculo. Su objetivo: presentar candidatura para las elecciones al Parlamento Europeo de 2019. El reto: convencer primero a los electores y luego a la clase política de que la creación de una Comunidad Ibérica de Naciones, formada por España, Portugal y Andorra, es la única herramienta no solo para superar la crisis, sino para convertirnos en potencia mundial.

Noticias de Europa: ¿Unir España y Portugal? Esta gente va en serio y promete meternos en el G8. Noticias de España
 
Jodrr yo hubiera conquistado portugal si hubiese sido castilla y habria dado la independencia a los guipuzcoanos vizcainos y si me apuras alaveses para que con navarra y aragon tb independientes formase estados tapin con el francés

con castilla leon y portugal unificados se llegaria a aAmérica tarde o temprano y el empuje castellano mas armada portuguesa hubiera creado un imperio en Sudamérica cijonudo para explotar mineria y madera y evitar guerras en centro europa pasando de lios. Los franceses darian por ojo ciego a los aragoneses y vasconavarros y viceversa y castilla no tendria que preocuparse por franceses ni británicos en europa al centrarse en latinoamerica


solo pensae tener toda la costa atlantica de la península y casi toda la cantabrica imagunad el potencial.

el mediterraneo? Con andalucia y murcia sobrados para comerciar y por supyesto potenciar los burgos del int e ior peninsular como cuenca ciudad real albacete burgos palencia soria para llevar manufacturas y hacerlas ahi
 
La unificacion de Castilla con Portugal tendria que haberse fraguado antes de que con Aragon. Basicamente porque en Portugal no se hablaba español pero en Aragon si. Es decir, si se hubieran molestado en cuajar antes la union con portugal, aragon se habria acabado uniendo despues si o si. Mientras que asi.. al haberlos dejado mucho tiempo por libre, se cayo en el error de que luego ellos se montaran su imperio, y que el pirata los convirtiera en protectorado.

Portugal sea como fuere, se unira a España mas pronto que tarde.
 
Jodrr yo hubiera conquistado portugal si hubiese sido castilla y habria dado la independencia a los guipuzcoanos vizcainos y si me apuras alaveses para que con navarra y aragon tb independientes formase estados tapin con el francés

con castilla leon y portugal unificados se llegaria a aAmérica tarde o temprano y el empuje castellano mas armada portuguesa hubiera creado un imperio en Sudamérica cijonudo para explotar mineria y madera y evitar guerras en centro europa pasando de lios. Los franceses darian por ojo ciego a los aragoneses y vasconavarros y viceversa y castilla no tendria que preocuparse por franceses ni británicos en europa al centrarse en latinoamerica


solo pensae tener toda la costa atlantica de la península y casi toda la cantabrica imagunad el potencial.

el mediterraneo? Con andalucia y murcia sobrados para comerciar y por supyesto potenciar los burgos del int e ior peninsular como cuenca ciudad real albacete burgos palencia soria para llevar manufacturas y hacerlas ahi

El único estado tapón que procede contra Francia es la Corona de Aragón unida a Occitania. Toda la mitad sur de La Francia unida contra la mitad del norte ya no es lo mismo que los territorios cispirenaicos en solitario.

Qué desastre lo de Muret. A lo mejor sólo adelantó lo inevitable pero...
 
Lo que da mucho que pensar es la batalla de Aljubarrota en sí, el ejército castellano era seis veces más numeroso que el portugués, estaba bien pertrechado e incluso llevaban artillería.El ejército portugués sin embargo estaba en la cosa,es muy difícil encontrar otra batalla del mismo período donde haya sucedido algo tan inaudito, quizás Agincourt, pero allí la desproporción de fuerzas no era tan marcada.

Por lo que he leído,parte de la culpa de la derrota de Aljubarrota recae sobre los 2.000 caballeros franceses enviados para ayudar en la oleada turística.Los franceses que con el objetivo de cubrirse de honor, pidieron la autorización para atacar y quedarse con la gloria de derrotar los portugueses. De hecho, la tropa portuguesa además de pequeña, era una tropa mal armada, y parecía fácil destruir.Esto hace que una parte del ejército castellano se lance al ataque en contra del juicio de una parte de los concejales del rey castellano.

Los castellanos avanzaron.Los portugueses dispusieron sus magras tropas entre dos pequeños ríos. Los castellanos, para atacar a los portugueses tienen que concentrarse,lo que termina por provocar una catástrofe.El ejercito castellano era muy grande, y las tropas de las líneas más retrasadas no conseguían ver lo que pasaba en el frente. El resultado, fue que los hombres a pié, empezaron a empujarse unos a los otros, sin entender que los portugueses seguían resistiendo en su línea.Los atacantes se presionarán unos contra los otros, muriendo muchos por la presión o cayendo al suelo y siendo aplastados por los que venían atrás.

Esta es la razón por la cual la batalla se decidió en 30 minutos. Al final de media hora, era evidente que se había perdido completamente el control de las tropas castellanas. Los castellanos entraron en pánico debido a la resistencia portuguesa y el número de bajas que comenzaban a acumularse.El resultado fue la desbandada del ejército castellano.
 
Última edición:
El único estado tapón que procede contra Francia es la Corona de Aragón unida a Occitania. Toda la mitad sur de La Francia unida contra la mitad del norte ya no es lo mismo que los territorios cispirenaicos en solitario.

Qué desastre lo de Muret. A lo mejor sólo adelantó lo inevitable pero...

Nada, yo hubiera apostado por la creación de

Castilla-León-Portugal que curiosamente tanto castilla como portugal se independizan del reino de león y así tendríamos la unión natural.

Luego VascoNavarra con: alava-guipúzcoa-vizcaya-navarra

Corona de aragón

En castilla y león se implanta el castellano para toda la región, para tener un solo idioma y ya luego los estados tapones vasconavarra y aragón cada uno soportando estar entre el imperio de castilla y a los franceses

Los castellanos formando una gran flota y burgos potentes para manufacturar la madera, minería de américa, i+d y empuje castellano para no achantarse ante ningún embite enemigo.

Después ya lo demás vendría solo. Anda que no sería potente la regín de castilla-leon-portugal que a propósito.... CÓMO SE HUBIERA LLAMADO LA NUEVA NACIÓN? CORONA DE CASTILLA A SECAS?
 
Los castellanos avanzaron.Los portugueses dispusieron sus magras tropas entre dos pequeños ríos. Los castellanos, para atacar a los portugueses tienen que concentrarse,lo que termina por provocar una catástrofe.El ejercito castellano era muy grande, y las tropas de las líneas más retrasadas no conseguían ver lo que pasaba en el frente. El resultado, fue que los hombres a pié, empezaron a empujarse unos a los otros, sin entender que los portugueses seguían resistiendo en su línea.Los atacantes se presionarán unos contra los otros, muriendo muchos por la presión o cayendo al suelo y siendo aplastados por los que venían atrás.

Vamos, como en la historia de "300" de Frank Miller (no he leído el original griego).

---------- Post added 09-feb-2017 at 17:18 ----------

Después ya lo demás vendría solo. Anda que no sería potente la regín de castilla-leon-portugal que a propósito.... CÓMO SE HUBIERA LLAMADO LA NUEVA NACIÓN? CORONA DE CASTILLA A SECAS?

El ideal era recuperar el reino visigodo en Hispania, así que supongo que el reino más grande de la Península se hubiera quedado este nombre. Y si no, pues "Lusitania". Siempre nombres con solera romana.

Division-provincial-de-Diocleciano-de-Hispania-4112.jpg
 
Volver