¿Cuándo "dejó" portugal de ser parte de españa?

Como es obvio la conciencia de portugal como un reino aparte, nace con la independencia contra los felipes. Y nace esa conciencia, porque nuestros enemigos se encargaron de meterles en sus cabezas esa idea con toda la ingenieria social que pudieron

Antes de ello portugal era un reino español mas, con la conciencia de ser parte de un mismo todo. Del mismo modo que si hoy dia hablaramos de regiones. O del mismo modo que si en alemania hablaran en su dia de los distintos principaditos y cosas, lo mismo daba que uno fuera bavaro, sajon o del palatinado, todos eran alemanes. O en italia. Que hasta el 1860 no existiera un pais soberano unificado que se llamara italia, no significa que no existiera la conciencia patria italiana

Portugal no solo se ha sabido siempre parte de españa, sino aun voy mas alla, y se han identificado con CASTILLA. De hecho el propio escudo de portugal, esta compuesto por el escudo inicial de su condado (la cruz azul sobre el fondo de plata) y esta rodeado por una banda roja con los castillos de castilla, algo que incluyo un rey portugues que era hijo de una de las tantas urracas de castilla

Cuando llego el momento de las unificaciones, la primera opcion de los reyes de castilla, era el casamiento y la union con portugal, a quien consideraban mas cercano que aragon. Entonces españa estaba volcada al oeste, los centros de poder estaban en sevilla, toledo, valladolid, leon, santiago, etc. Mientras que entre castilla y aragon se encontraba el gran vacio de la cordillera iberica, y sin que existiera la zona dinamica de albacete como nexo, antes solo habia vacio

Pero lo mas importante es que la unificacion ya estaba hecha. Si miguel de la paz hubiera vivido, España habria seguido como un reino unificado con portugal siendo una region mas. Pero murio, y la loteria nos trajo a los austrias y todos los lios venidos despues

Los motivos de la division son obvios. El imperio unicamente español, era enorme, que unido al portugues daban un control mundial brutal. Y eso la guano envidiosa de cosa francopiratoñariguda no lo podia soportar. Asi que su objetivo estaba claro. Tenian que hacer lo que fuera para partirnos en 2 y que fueramos mas debiles como imperio, y como pais

En su momento firmaron acuerdos. Los enemigos hacian rey de portugal a ese personajucho ilegitimo, a cambio de que este les guardara lealtad a ellos y puteara a españa. Lo mismo que cuando hoy en dia alguien financia a gobiernos para que le coman los huevones a mongolia en detrimento de los intereses nacionales, etc.

Sea como sea no me quiero enrollar. Aqui lo importante es que España y portugal se tienen que unificar en un solo pais, porque la division es un coste de oportunidad que nuestro presente y futuro no se pueden permitir. Estamos en un mundo donde paises gigantescos van a devorar a los demas. Asi que o empezamos ya a construir patrias historicas mas grandes (gran españa, gran alemania, gran escandinavia, gran grecia, etc.) o nos vamos todos ala cosa

Portugal es una provincia botarate separada ala fuerza por nuestros enemigos. Y lo ideal es que volviera de rodillas, arrastrandose y comiendonos el regazo. Pero creo que para conseguir unos objetivos que nos beneficien a todos, no importaria dejar el orgullo y el rencor a un lado. A mi francamente, la denominacion o la bandera es lo que menos me importa, si el resultado es una patria unificada y seguimos teniendo al mismo rey
 
Yo diría que el proceso de separación de Portugal respecto a España fue paralelo a la asimilación del concepto de España con el Reino de Castilla.

Como ya se ha señalado, 1640 es la fecha clave, porque es cuando se invierte el proceso de unificación de todas las regiones de España, proceso que seguía la lógica geográfica e histórica, para dividir de forma permanente a España en dos Estados, reduciendo el concepto de España a uno de ellos.

Hoy en día la guano separatista hace lo mismo. No hablan de "els castellans", hablan de "els espanllols".

Entiendo los recelos y la hostilidad hacia el concepto de Iberismo, ya que se ha venido utilizando mayormente para combatir a España. Pero la realidad es que solo hay dos salidas para el problema de la identificación de "España" con la "Castilla Ampliada": O dejamos de llamar España a nuestro Estado, o nos apropiamos del concepto de Iberismo para referirnos a lo que antes se consideraba España.

Porque para reunificar Portugal con el resto de España, a estas alturas, o dejamos de llamarnos nosotros España, o mantenemos la denominación para nosotros y por tanto necesitamos rebautizar a la realidad geográfico-cultural superior.

Pero eso presenta el riesgo de que, por buscar ese concepto etéro que pueda ser el iberismo, España acabe disuelta en un marasmo irreconocible que dejaría pasmado al mismísmo Arfonso Guerra. No obstante, es cierto que quizás sea necesario recuperar y asegurar las particularidades regionales de España, e integrar en el ser español todas esas formas de ser español, ya seas gallego, vasco, etc. Y, en ese sentido, darle a los separatistas donde más les duele, desmontándole todo el discurso en el camino.

Como es obvio la conciencia de portugal como un reino aparte, nace con la independencia contra los felipes. Y nace esa conciencia, porque nuestros enemigos se encargaron de meterles en sus cabezas esa idea con toda la ingenieria social que pudieron

Antes de ello portugal era un reino español mas, con la conciencia de ser parte de un mismo todo. Del mismo modo que si hoy dia hablaramos de regiones. O del mismo modo que si en alemania hablaran en su dia de los distintos principaditos y cosas, lo mismo daba que uno fuera bavaro, sajon o del palatinado, todos eran alemanes. O en italia. Que hasta el 1860 no existiera un pais soberano unificado que se llamara italia, no significa que no existiera la conciencia patria italiana

Portugal no solo se ha sabido siempre parte de españa, sino aun voy mas alla, y se han identificado con CASTILLA. De hecho el propio escudo de portugal, esta compuesto por el escudo inicial de su condado (la cruz azul sobre el fondo de plata) y esta rodeado por una banda roja con los castillos de castilla, algo que incluyo un rey portugues que era hijo de una de las tantas urracas de castilla

Cuando llego el momento de las unificaciones, la primera opcion de los reyes de castilla, era el casamiento y la union con portugal, a quien consideraban mas cercano que aragon. Entonces españa estaba volcada al oeste, los centros de poder estaban en sevilla, toledo, valladolid, leon, santiago, etc. Mientras que entre castilla y aragon se encontraba el gran vacio de la cordillera iberica, y sin que existiera la zona dinamica de albacete como nexo, antes solo habia vacio

Pero lo mas importante es que la unificacion ya estaba hecha. Si miguel de la paz hubiera vivido, España habria seguido como un reino unificado con portugal siendo una region mas. Pero murio, y la loteria nos trajo a los austrias y todos los lios venidos despues

Los motivos de la division son obvios. El imperio unicamente español, era enorme, que unido al portugues daban un control mundial brutal. Y eso la guano envidiosa de cosa francopiratoñariguda no lo podia soportar. Asi que su objetivo estaba claro. Tenian que hacer lo que fuera para partirnos en 2 y que fueramos mas debiles como imperio, y como pais

En su momento firmaron acuerdos. Los enemigos hacian rey de portugal a ese personajucho ilegitimo, a cambio de que este les guardara lealtad a ellos y puteara a españa. Lo mismo que cuando hoy en dia alguien financia a gobiernos para que le coman los huevones a mongolia en detrimento de los intereses nacionales, etc.

Sea como sea no me quiero enrollar. Aqui lo importante es que España y portugal se tienen que unificar en un solo pais, porque la division es un coste de oportunidad que nuestro presente y futuro no se pueden permitir. Estamos en un mundo donde paises gigantescos van a devorar a los demas. Asi que o empezamos ya a construir patrias historicas mas grandes (gran españa, gran alemania, gran escandinavia, gran grecia, etc.) o nos vamos todos ala cosa

Portugal es una provincia botarate separada ala fuerza por nuestros enemigos. Y lo ideal es que volviera de rodillas, arrastrandose y comiendonos el regazo. Pero creo que para conseguir unos objetivos que nos beneficien a todos, no importaria dejar el orgullo y el rencor a un lado. A mi francamente, la denominacion o la bandera es lo que menos me importa, si el resultado es una patria unificada y seguimos teniendo al mismo rey

El perro renegando de España. Ya era lo que nos faltaba por ver.
 
españa necesita el mode terirtorial portugues, todo con pequeños territorios, no con regiones del tamaño de la fruta meseta del hambre a lo yugoslavo

por si ojala españa se disolviera como estado y portugal fuera el nuevo estado,algo asi como cuando la RDA desapareció y la RFA la absorvió en 1990

1722380021784.jpeg
 
españa necesita el mode terirtorial portugues, todo con pequeños territorios, no con regiones del tamaño de la fruta meseta del hambre a lo yugoslavo

por si ojala españa se disolviera como estado y portugal fuera el nuevo estado,algo asi como cuando la RDA desapareció y la RFA la absorvió en 1990

Ver archivo adjunto 1995864
Como me joroba que te copies de mis mapas para CHAPUCEARLOS con tonteridas. Canton de roquetas, que no es mas que un pueblucho dormitorio de almeria totalmente pegao

Deja de CHAPUCEAR, y de copiar. Inventate cosas originales propias
 
El perro renegando de España. Ya era lo que nos faltaba por ver.
Si cambiarle el nombre al pais supone hacer una reunificacion plena, con un puñetero gobierno capaz y ambicioso que conecte el mediterraneo con el atlantico y para el puñetero 2100 somos la primera potencia continental con una poblacion blanca de 100 millones... le pongo hasta VILLERREBUZNO si hace falta
 
Otro hilo confundiendo el concepto Hispania medieval con el concepto España moderno.

Si los castellanos no hubieseis secuestrado el concepto "España" convirtiéndolo en sinónimo de Castilla, especialmente a partir de 1714 de la mano de los Borbones, a lo mejor ahora los portugueses, catalanes, vascos, etc., nos identificaríamos más con la identidad española, que sería una identidad supranacional como quien dice que se siente "europeo".

Pero después de varios siglos de imponer vuestra castellanidad con golpes de Estado y guerras civiles, se va a sentir hezpañola vuestra querida progenitora.

¿Cómo te sientes siendo el forero mas necio de burbuja?

Es que se te ve venir en los hilos antes de que aparezcas. Sabía lo que ibas a contestar antes de que te pasaras a soltar tu bilis. Si te molestaras en leer el hilo habrías visto que ya había previsto el rebuzno que ibas a soltar, te lo dejo abajo:

Y antes de que me venga el típico @Actor Secundario Bob o algún otro forero abertzale a ladrar con que "ejque hejpanya era un definicio geoglafica" recordar la abrumadora evidencia bibliográfica de lo contrario. Existía (dentro por supuesto de la mentalidad medieval, donde lo importante eran los vínculos feudales, y la religión antes que la nacionalidad) una conciencia étnica de españoles, opuesta a francos, ultramontanos, sarracenos o italianos, que nace del reino visigodo y con la primera reconquista.

Y no, no tienes razón, o la tienes a medias como he dicho:

- En la Edad Media y antes, había por supuesto una noción de Hispania, Spania o España geográfico. Esto es verdad.

Pero vuestra tesis es que no pasaba de esto.

- Yo te he puesto fuentes medievales, y hay innumerables de que los habitantes de toda la península tenían una identidad étnica común por encima, por supuesto de su identidad regional, que también la tenían.

Pero tu puedes continuar siguiendo tu linde de poca falta de cultura, fanatismo y complejo de inferioridad, que nadie te lo va a impedir. Eso si, no te pases por mis hilos a darme lecciones de cosas que no conoces, sin ni siquiera leer lo que pongo. Porque ya te lo digo, tus rebuznos son de la mas previsible que hay y los doy por descontado.

El concepto de España en la Edad Media por supuesto que era más que geográfico,la nación española estaba dividida en varios reinos y todos los entendían así.
Es al revés. Lo que estaba dividido era el territorio, en reinos. No la nación española, que era y es solo una. No importa cuantos estados haya en España, como si hay veinte. La nación es la sangre, y en la edad media ya se decía eso de que "los españoles son de una misma sangre y de una misma sangre". La nación es indivisible, lo que digan los burócratas, geógrafos o políticos tiene nulo peso.

Nadie defiende que el Estado nación contemporáneo fuera lo mismo.
Así es.

De hecho he dicho que una cosa es la identidad y otra cosa la mentalidad de la época y como otras ideas pesaban mas que la identidad nacional (mucho mas). Entre la Edad Media y la Edad Moderna uno podía tener una identidad de un pais y por ejemplo luchar contra su propio pais, hay miles de ejemplos, tanto de españoles que sintiendose españoles lucharon contra España (Pedro Navarro por ejemplo), como de extranjeros al servicio de España que luchaban contra sus paises (v.gr. el Condestable de Borbón o El Gran Condé).

Aunque parezca una respuesta obvia, yo diría que 1640.
Si, básicamente comparto eso. Fue una apuesta que pudieron los portugueses. Para el siglo XVII ya eran un reino desfondado y era España (o Castilla, porque Portugal también era España), la que les sacó las castañas del fuego. Por ejemplo reconquistando las posesiones portuguesas en Brasil que Portugal no sabía defender de los holandeses,

8351b150-65ae-402e-a4d0-3260b53f38e4_268.jpg

Después de la independencia de Portugal, esta entró en la mas absoluta decadencia e insignificancia, quedándoles solo aquellos rincones que los ingleses les dejaban.

Con los cagalanes que tanto se quejan pasa igual, te venden que España les oprimía y foreros como @Calahan te dirán rebuznos que España regaló el Rosellón a Francia por jorobar... La realidad es que Castilla defendía los territorios del resto de reinos españoles que no eran capaz de defender. Llevaba mas de un siglo haciéndolo, por ejemplo con Italia. En el caso del Rosellón fue la estupida traición de unos catalanes (ni mucho menos todos) la que costó la perdida del Rosellón.

Pero...es que ni de coña hace 4 ó 5 siglos el concepto era medianamente parecido.

Eso es verdad, ya lo he dicho. Yo no hablo de nacionalismo decimonónico, hablo de identidad y de fuentes escritas. Una cosa es que no existiera un nacionalismo burgués que pusiera por encima de todo a la Nación, y que hubiera cosas mucho mas importantes (lealtad al rey, religión, etc.) y otra que no existiera un sentido de identidad que puedes notar en innumerables fuentes.

Hoy en día la guano separatista hace lo mismo. No hablan de "els castellans", hablan de "els espanllols".

Lo hacen para lo que les conviene, ellos luego te quejarán y dirán que "los castellanos se han apropiado de la idea de España", bueno, aquí varios foreros valencianos discrepan. Tampoco he visto nunca cuando "Castilla" ha dicho nunca que es España, ni se ha beneficiado de ello ni similares. A Castilla el ha ocurrido como a Prusia en Alemania, ha construido la nación y ha muerto, para que ahora todos la maldigan. Mal negocio.

Paradójicamente se pone a Castilla como nación fundadora de España y opresiva y malvada; y no a la Isla de Francia, Saboya o Inglaterra, naciones que hicieron lo propio en sus regiones laminando cruelmente a las identidades locales (ahí tienes a los galeses, escoceses o irlandeses completamente aculturizados, a los flamencos, alsacianos, provenzales, bretones, occitanos, gascones, etc., en Francia, completamente aculturizados y despreciados, o lo mismo con el sur de Italia, et alii).

La historia tiene un punto muy cruel. El único pais que se ha reunificado pacíficamente, sin que la región mas poderosa oprimiera al resto, -es mas, lo que hacía era luchar las guerras del resto y regalarles recursos-, haya sido tan maldecida.

Castilla es como el típico hermano mayor noble y bonachón del que algunos de sus hermanos acondroplásicos y resentidos están siempre echando pestes. El único consuelo es que la Historia está ahí para el que la quiera ver. España desaparecerá, pero no antes que Cataluña o Vascongadas, que nunca fueron y nunca serán naciones (hoy ya no lo pueden ser, aunque se independizaran, serían un estado sin nación, porque ya no tienen como pueblo el impulso vital de crear nada). Precisamente la prueba de que Cataluña y el Pais Vasco nunca han sido naciones es que no lo han pretendido hasta antes de ayer, y no han tenido el impulso ni la voluntad real de lograrlo.

A mi francamente, la denominacion o la bandera es lo que menos me importa, si el resultado es una patria unificada y seguimos teniendo al mismo rey

Si cambiarle el nombre al pais supone hacer una reunificacion plena, con un puñetero gobierno capaz y ambicioso que conecte el mediterraneo con el atlantico y para el puñetero 2100 somos la primera potencia continental con una poblacion blanca de 100 millones... le pongo hasta VILLERREBUZNO si hace falta
El nombre se puede cambiar hasta cierto punto.

Se puede poner "Imperio Español", "Gran España", "Reino de las Españas" o algo así. Pero bajo ningún concepto "Iberia" o variaciones. No por nada sino porque esos términos se usan para soslayar España.

Además, de un tiempo a esta parte he venido viendo como la palabra "ESPAÑA" es criptonita contra la peor ralea, es casi una palabra sagrada, es como el ajo contra los vampiros, en este caso contra los gente de izquierdas, talmudistas, y demás ralea.

Por último, no puede haber una fusión con Portugal, lo que tiene que haber (que no ocurrirá) es una reanexión, previo proceso de reflexión por los portugueses de la cosa que ha sido Portugal en los últimos siglos por haber renegado de su identidad y haber sido el mamporrero de Anglia. En eso estoy de acuerdo con @Dadaria , hay cosas en las que no se puede ceder, jamás.

Por otro lado yo no soy partidario de invadirlos ni similares estilo la Horda, no busco complacer a quien no me quiere, lo mismo aplico a cagalanes y vascos. Eso si, que se vayan ellos.
 
Por último, no puede haber una fusión con Portugal, lo que tiene que haber (que no ocurrirá) es una reanexión, previo proceso de reflexión por los portugueses de la cosa que ha sido Portugal en los últimos siglos
Que si, que a mi tambien me gustaria que se pusieran de rodillas y comieran regazo, pero que mas da? El orgullo no sirve para nada. Si dejandolo de lado hay una oportunidad de construir una patria grande y fuerte que tenga algun futuro, que de una vida mejor a los que vengan detras, todo lo demas me parece una tontería sin importancia

Y el ejemplo es el mismo que con los polacos y los etarras. Esa gente no se comporta como gente porque realmente lo sea, sino pq existen unas taifas de mafiosos de cosa que les lavan el puñetero coco dia tras dia para convertirlos en guano. Si mañana hubiera un gobierno con huevones que desmantelara las taifas, la teuve3 y toda esa montaña de cosa, volvian a ser todos españoles en 4 dias
 
Cuando Castilla se apropio del nombre de España, sin más. Los castellanos tienen la culpa de todo con su afán acaparador y expansionista.

Dicho sea me alegro de que Portugal sea un país aparte, es de los pueblos más contaminados y mediocres de Europa, feos, morenos, bajitos, tienen de media un 12% de norte africano y un 5% de joven, son muy dados a mezclarse con neցros de sus ex-colonias, mucho se dice de la extinción de los españoles, pero es que los portugueses sin apenas inmi gración a día de hoy ya empezaron a desaparecer hace mucho tiempo, poco se parece un portugués actual a un portugués del siglo XV. Son un pueblo deplorable y sin ningún valor, me hace gracia que los galleguiños separatistas quieran unirse a ese país casi octorón tan deleznable, unas cuantas décadas más y no se diferenciaran mucho de un brasileiro cuarterón.
 
españa necesita el mode terirtorial portugues, todo con pequeños territorios, no con regiones del tamaño de la fruta meseta del hambre a lo yugoslavo

por si ojala españa se disolviera como estado y portugal fuera el nuevo estado,algo asi como cuando la RDA desapareció y la RFA la absorvió en 1990

Ver archivo adjunto 1995864
Falta la Septimania
 
Otro hilo confundiendo el concepto Hispania medieval con el concepto España moderno.

Si los castellanos no hubieseis secuestrado el concepto "España" convirtiéndolo en sinónimo de Castilla, especialmente a partir de 1714 de la mano de los Borbones, a lo mejor ahora los portugueses, catalanes, vascos, etc., nos identificaríamos más con la identidad española, que sería una identidad supranacional como quien dice que se siente "europeo".

Pero después de varios siglos de imponer vuestra castellanidad con golpes de Estado y guerras civiles, se va a sentir hezpañola vuestra querida progenitora.
Escusas baratas.


Si fuera Cataluña estarias diciendo lo mismo de los Catalanes, que por cierto se hicieron con España desde la revolucion liberal.


No es mas que Balcanización anglosajona basada en idearios racistas del romanticimos para justificar un hecho diferencial que no existe. Porque todos los pueblos y regiones son diferentes. No es lo mismo un vasco de las montañas que de la ciudad o tienen la misma diferencia que un vasco de un castellano. Pero la propaganda y educación es la que te hace pensar que son todos vascos.

El problema es que parte franquismo conchabado con la izquierda y traidores a servicios extranjeros decidieron rehacer una España subordinada y vasalla de los estado anglosajones y su visión retorcida y amorfa del mundo. Donde ellos tienen que estar unidos para dominarnos a los divididos.

Los nacionalistas en España son los orates utiles del capital anglosajon. Al igual que los dictadorzuelos e indigenas son los orates utiles para tener dividida y saqueada la america Hispana o Iberofona.
 
Volver