El ayuno intermitente dispara un 91% el riesgo de fin por enfermedad cardiovascular

[podemita medio]

También hay que aprender a leer entre líneas para saber lo que quieren decir y cómo han llegado a ello:

Entre las personas con enfermedades cardiovasculares, una duración de la alimentación inferior a 10 horas al día se asoció con un 66% más de riesgo de fin por enfermedad cardíaca o ictus.

Lo que significa que lo que han hecho es tomar algunos marcadores, como colesterol y triglicéridos, y según esos marcadores y sus tablas de riesgo, les da un % más de mortalidad. Es decir, NO SE LES HA MUERTO NADIE. Han deducido esos índices de mortalidad en base a unos marcadores sanguíneos que se supone que indican un aumento en el riesgo de mortalidad.

Esos marcadores sanguíneos metemiedos están financiados por BIG PHARMA, fabricantes de medicamentos para el timo del colesterol y similares.

 

[estupeharto]

Claro. Lo que comas no importa.
Lo que importa es lo de las ocho.
¿A qué me recuerda lo de las ocho?


Hace décadas que están totalmente desautorizados y deslegitimados.

Siguen dando por ojo ciego porque están ahí y porque han creado un parque de borregos y paniaguados.

Qué puñetero ardor de estomago dan

 

[Tubiegah]

Pues es posible que lleve algo de razón, yo hago dietas de gym y me dió un tiempo por probar el ayuno intermitente... Lo hice comiendo en periodo de 8h, con 2-3 comidas y fue bastante efectivo para perder grasa y poder eliminar la grasa rebelde, pero también fue bastante peligroso. Acabé en el hospital con ansiedad y taquicardias.

Me llevé un buen susto y ahora no lo vuelvo a hacer así ni loco. Como mucho lo hago de 12 horas y haciendo 4 comidas. De menos horas o comidas pienso puede ser contraproducente para algunas personas. Y más cuando haces deporte y tú cuerpo necesita más energía.

12 horas no es nada. Cenar a las 9 y desayunar a las 9...

16/8 llevo haciendo casi 10 años, con cero lácteos y cero trehalosa y así es como superé problemas estomacales dolidos (perder 20kg en mes y medio). Deporte cero, eso sí. Caminatas largas a buen ritmo y poco más.

Me mantengo en mi peso y uso la misma talla que entonces.

Supongo que dependerá de cada uno, pero lo de la ansiedad y tal... igual hay o había otro problema subyacente que lo somatizabas de esa manera...

 

[Covid-8M]

Si lo dice el chino Victor sera cierto

 

[DonCrisis]

"No obstante, los autores reconocen limitaciones al estudio que en el futuro deberían completarse con información adicional sobre la calidad nutricional de las dietas de los distintos subconjuntos de participantes y más información para comparar los datos demográficos y las características basales de los grupos clasificados en los distintos intervalos de restricción alimentaria."

Me quedo con esta parte. Los autores reconocen que el estudio es una soberana reputa cosa y que no vale para nada. Las conclusiones que se saquen de él, por tanto, serán falsas. Eso no evita, sin embargo, que el periolisto haga una afirmación FALSA en su título clickbait, engañando como periolisto me gusta la fruta que es.

 

[dischcatfish]

Lo más saludable es comer gusanos y banderillarse a menudo.

 

[Kill33r]

https://noticiassin.com/el-ayuno-in...de-fin-por-enfermedad-cardiovascular-1606116/

El ayuno intermitente dispara un 91% el riesgo de fin por enfermedad cardiovascular
SEGÚN ESTUDIO
El análisis encontró que los que se alimentaban en menos de 8 horas al día tenían un 91% más de riesgo de fin por enfermedad cardiovascular y también observó un mayor riesgo de fin cardiovascular en las personas que padecían una enfermedad cardíaca o cáncer.



Redacción Ciencia.– El ayuno intermitente consiste en restringir la alimentación diaria a una ventana de 4 a 12 horas y no tomar nada más el resto del día. La mayoría de los que siguen este régimen comen en 8 horas y ayunan 16.

Ahora, un estudio realizado con más de 20.000 adultos ha revelado que las personas que limitan su alimentación a menos de 8 horas tienen un 91% más probabilidades de morir de enfermedad cardiovascular en comparación con las que comen entre 12 y 16 horas al día.

Los resultados de esta investigación preliminar han sido presentados este lunes en las Sesiones Científicas 2024 sobre Estilo de Vida y Cardiometabolismo de Epidemiología y Prevención de la Asociación Americana del Corazón, una reunión anual que se celebra esta semana en Chicago y en la que se van a presentar los últimos estudios sobre salud, bienestar y estilo de vida.

«Restringir el tiempo diario de comida a un periodo corto, como 8 horas al día, se ha popularizado en los últimos años como una forma de perder peso y mejorar la salud del corazón» pero lo cierto es que «no se conocen los efectos a largo plazo», advierte Victor Wenze Zhong, autor principal del estudio y jefe de epidemiología de la Escuela de Medicina de la Universidad Jiao Tong de Shanghai, China.

Para averiguarlo, los autores hicieron un estudio con 20.000 adultos, revisaron la información sobre los patrones dietéticos de los participantes en las Encuestas Nacionales de Examen de Salud y Nutrición (NHANES) anuales de 2003 a 2018 y los compararon con los datos sobre las personas fallecidas en los Estados Unidos entre 2003 y 2019.

El análisis encontró que los que se alimentaban en menos de 8 horas al día tenían un 91% más de riesgo de fin por enfermedad cardiovascular y también observó un mayor riesgo de fin cardiovascular en las personas que padecían una enfermedad cardíaca o cáncer.

Entre las personas con enfermedades cardiovasculares, una duración de la alimentación inferior a 10 horas al día se asoció con un 66% más de riesgo de fin por enfermedad cardíaca o ictus.

Por el contrario, la restricción horaria no redujo el riesgo global de fin por ninguna causa, mientras que la alimentación superior a 16 horas diarias se asoció a un menor riesgo de mortalidad en las personas con cáncer.

«Nos sorprendió descubrir que los que seguían un horario de alimentación restringido a 8 horas tenían más probabilidades de morir de enfermedades cardiovasculares», reconoce Zhong.

«Aunque este tipo de dieta ha sido popular debido a sus posibles beneficios a corto plazo, nuestra investigación muestra claramente que, en comparación con un horario de comidas típico de 12-16 horas al día, una menor duración de las comidas no se asoció con vivir más tiempo», subraya.

A la vista de estos resultados, para Zhong, «es esencial que los pacientes, sobre todo los que padecen cardiopatías o cáncer, sean conscientes de la relación entre un intervalo alimentario de 8 horas y un mayor riesgo de fin cardiovascular» y que las recomendaciones dietéticas tengan en cuenta la salud de cada individuo.
Detalles del estudio

En el estudio participaron aproximadamente 20.000 adultos con una edad media de 49 años (la mitad hombres y la otra mitad mujeres) a los que se les hizo un seguimiento de entre 8 y 17 años.

El 73,3% de los participantes eran blancos, el 11% hispanos, el 8% neցros y el 6,9% de otra raza, incluidos mestizos.

«En general, este estudio sugiere que la restricción horaria puede tener beneficios a corto plazo pero efectos adversos a largo plazo», concluye Christopher D. Gardner, profesor de Medicina en la Universidad de Stanford (California).

No obstante, los autores reconocen limitaciones al estudio que en el futuro deberían completarse con información adicional sobre la calidad nutricional de las dietas de los distintos subconjuntos de participantes y más información para comparar los datos demográficos y las características basales de los grupos clasificados en los distintos intervalos de restricción alimentaria.

Además, los autores advierten de que al incluir información dietética autodeclarada, los participantes del estudio pueden haber cometido errores u omisiones provocados por la memoria

Es justo todo lo contrario a eso que dicen

Si algo hace que el sistema vascular y corazón incluida glicocalix envejezca bien por disminución de oxidación es justo el equilibrio Ros, estrés,ausencia de diabetes,y sobre todo HDL/LDL, y sobre todo de las omega 3 EPA y DHA

Toda caloría ingerida y no gastada pasa a ser transformada en reservorios de grasa en hígado vísceras y resto de cuerpo bajo la piel

Si bien un poco de grasa en las vísceras de la tripa es óptimo para una respuesta inmunológica energética, el exceso hace el efecto contrario al ser proinflamatorio

El cuerpo es homeostasis, cuanto más disbiosis más probabilidades de que no lleguen los mecanismos que tiene para corregir

El ayuno como todo es un contrapeso pero ni es el único y tampoco tiene que ir sólo

jorobar fijaros en que únicos dos elementos el cuerpo humano no puede producir por si mismo,

Una vitamina concreta
Y un tipo de grasa concreto

Todo lo que salga de esa homeostasis produce Aterosclerosis como colateral

Y no, la aterosclerosis por si sola no Mata pero es un buen marcador de como de tocada va la homeostasis de una persona a partir de los 24 meses de vida hasta que muere

 

[Hastalosgüebos]

Pues ya saben lo que nos toca hacer, señores. Siempre lo contrario de lo que digan los hejperto y los heztudio.

 

[hyugaa]

Lo bueno es hacer lo contrario de la que recomiendan

RECORDAR QUE VOS QUIEREN MUERTOS PERO YA !!

 

[pepeleches]

Lo que significa que lo que han hecho es tomar algunos marcadores, como colesterol y triglicéridos, y según esos marcadores y sus tablas de riesgo, les da un % más de mortalidad. Es decir, NO SE LES HA MUERTO NADIE. Han deducido esos índices de mortalidad en base a unos marcadores sanguíneos que se supone que indican un aumento en el riesgo de mortalidad.

No había caído, pero seguro que van por ahí los tiros. Bien visto...

Lo acojonante de estos estudios es que, muchas veces, se basan en otros estudios de exactamente igual categoría científica para 'enlazar' consecuencias. Así, lo que de base es un delirio, se convierte en fumada directa.

Por ejemplo, no existe ningún estudio que demuestre que el LDL está relacionado con el infarto. Porque, aunque interviene en el infarto, tener colesterol alto es incluso ¡más saludable! (hay estudios al respecto). Lo que está relacionado con el infarto es la glicación del LDL.

Pero sin embargo seguramente será plausible pensar que, en este caso, al estudiar la población que hace ayuno intermitente, haya encontrado que de media tienen el LDL más alto. ¿Por qué? Pues porque, de forma natural, o porque lo combinan a idea, se darán bastantes casos en los que haya dietas keto o carnívoras.

Y esa gente seguramente tendrá el LDL más alto.

Conclusión (teoría...): como resulta que la gente hace ayuno intermitente tiene el LDL más alto, la gente que hace ayuno intermitente tiene más posibilidad de problemas cardíacos porque otros estudios dicen eso.

Eso lo he visto algunas veces. Hacen un estudio nutricional donde no demuestran nada, pero como un grupo tiene a comer más plantas, ya reportan directamente beneficios (porque otros estudios de tercera lo dicen...), o consecuencias negativas, porque comen más grasa, más carne o tienen un colesterol mayor.

 

[ACcIO DIReCTA]

De verdad!! Feliz Ramadán

 

[CliffUnger2]

https://x.com/i/web/status/1769989931810648271

 

[Kill33r]

https://x.com/i/web/status/1769989931810648271

Esa astuta de Ari fu es lo más sectario que he visto en mi vida

Menuda pocilga Charo para obtener dopamina de like de Twitter

 

[yixikh]

Para nada es por la banderilla el bichito

 

[ULTRAPACO]

Ni puñetero caso al komite de egpertos