Que dinastía fue peor para españa?
- Autor del tema Von Riné
- Fecha de inicio
Alastor Moody
Madmaxista
- Desde
- 7 Oct 2013
- Mensajes
- 10.124
- Reputación
- 36.499
Tate quieto que falta por ver lo que nos depara la dinastía Ortiz.
sergio8o
Madmaxista
Los Austrias no supieron mantener el Imperio, pero, salvo Carlos III, los Bribones han sido lo peor que hemos exportado de Francia.
Azog el Profanador
Siervo de Sauron
Unos representan el inicio del imperio español y los otros el final.
Los dos peores reyes de la historia de España fueron Carlos IV y Fernando VII,ambos borbones,con ellos perdimos casi todo el poder e influencia en el mundo.
De los Austrias se pueden decir muchas cosas y no todas buenas,pero fueron ellos (o bajo su reinado) los que nos convirtieron la nación hegemónica en Europa y América.
Los dos peores reyes de la historia de España fueron Carlos IV y Fernando VII,ambos borbones,con ellos perdimos casi todo el poder e influencia en el mundo.
De los Austrias se pueden decir muchas cosas y no todas buenas,pero fueron ellos (o bajo su reinado) los que nos convirtieron la nación hegemónica en Europa y América.
Von Riné
Madmaxista
- Desde
- 16 Ene 2014
- Mensajes
- 22.060
- Reputación
- 34.368
Fernando VI también es rescatable. Lo poco que duró pacificó España y saneó la hacienda. Lástima de eso, que durase tan poco.
Ahí esta el problema a mi juicio, que se dedicaron a guerras en centroeuropa que a España ni les venía(liga esmalcada, guerra de colonia...) anexionando territorios como el franco condado, sin valor económico y difíciles de defender.
Carlos V en sus guerras alemanas usó e oro americano y los soldados de España ha cambio de nada, guerras que fueron continuadas por sus sucesores.
Última edición:
Azog el Profanador
Siervo de Sauron
No tenían más remedio, Carlos V no iba a abandonar Flandes y Austria y no iba a renunciar a sus derechos sobre el Sacro Imperio Romano.En cierto modo estaba predestinado a ser algo más que el rey de España.
El dominio en Europa fue alcanzado al margen de la aventura americana.La principal fuente de ingresos que utilizó Carlos V para sus necesidad salio de las haciendas de Castilla,Aragón,los Países Bajos,Italia,etc..y no de las Américas.Incluso,Felipe II se las arregló para llevar el imperio español a su cénit en un momento en el que la afluencia del oro y plata americanos aún no estaba en su apogeo.Los principales fundamentos del imperio se establecieron antes del año 1.600 y los lingotes de oro del Nuevo Mundo no desempeñaron un papel significativo en el proceso,ya que durante el S.XVI no llegaron cantidades sustanciales de metales preciosos y los que llegaban lo hacían de forma irregular e impredecible.Así que aunque Carlos V se benefició puntualmente del oro americano,nunca pasaron de ser adicciones a sus rentas provenientes principalmente de sus posesiones europeas y que eran la sangre que alimentaron su imperio.
Exagerar la importancia de la explotación de los metales preciosos en América es un error en cuanto a que la afluencia del oro americano a Europa nunca supuso más que una parte de la producción economica del imperio de español bajo los austrias.
Última edición:
Azog el Profanador
Siervo de Sauron
Hay que matizar que para la explotación de los metales preciosos fue necesario crear una estructura y eso no se hizo de un dia para otros.Cortés y Pizarro no se encontraron con unas minas listas para ser explotadas y con el terreno preparado para tras*portar los metales a la costa.Aparte de la construcción de fundiciones y demás industria adicional.
Por otra parte a España se enviaba tan solo una parte de lo extraído (quinto real).En los primeros tiempos los viajes entre España y América eran irregulares.Fue Felipe II el que instauro un sistema de convoyes (flota de indias).La flota de indias hacia dos viajes al año y siempre estaba sujeta a imprevistos como ataques de piratas y tormentas.
El oro (más bien plata) americano no comenzó a llegar de forma regular hasta finales del S.XVI - principios del XVII( en la década 1591-1600 se alcanza un pico que llega a la cifra de 2.707.626 kg, lo cual da un promedio de 270.750 kg/año).
Última edición:
Von Rudel
Madmaxista
- Desde
- 31 Dic 2012
- Mensajes
- 13.292
- Reputación
- 31.397
Hay reyes infravalorados y otros supervalorados.
Felipe V esta infravalorado.
Carlos I o V esta sobrevalorado.
Felipe II esta infravalorado.
Juan Carlos I esta sobrevalorado.
Carlos II esta infravalorado.
Felipe III esta sobrevalorado.
En general los austrias estan sobrevalorados. Y los Borbones infravalorados. Gracias a ellos no se derrumbo el Imperio Español en el siglo XVIII.
Felipe V esta infravalorado.
Carlos I o V esta sobrevalorado.
Felipe II esta infravalorado.
Juan Carlos I esta sobrevalorado.
Carlos II esta infravalorado.
Felipe III esta sobrevalorado.
En general los austrias estan sobrevalorados. Y los Borbones infravalorados. Gracias a ellos no se derrumbo el Imperio Español en el siglo XVIII.
Paletik "Paletov" Pasha
Dios, Empresa y Concejo
Fernando VI es el mejor borbon.
Los Borbon-Parma de todas formas fueron mejores gobernantes que los borbones puros.Fernando II de las Dos Sicilias por ejemplo, fue un buen Rey, modernizo el pais (el primer ferrocarril de Italia se construyo en ese "atrasado pais del sur de Italia" en 1841) y a la par mantuvo un sistema de estado tradicionalista, pena que Garibaldi y la masoneria lastrara con toda la industria que alli se habia creado.
Los Borbon-Parma de todas formas fueron mejores gobernantes que los borbones puros.Fernando II de las Dos Sicilias por ejemplo, fue un buen Rey, modernizo el pais (el primer ferrocarril de Italia se construyo en ese "atrasado pais del sur de Italia" en 1841) y a la par mantuvo un sistema de estado tradicionalista, pena que Garibaldi y la masoneria lastrara con toda la industria que alli se habia creado.
Kozak
Será en Octubre
- Desde
- 20 Ene 2010
- Mensajes
- 31.387
- Reputación
- 50.328
Olvida al mejor Borbón, Fernando VI.
Sextus Flavius Lascivius
Madmaxista
- Desde
- 28 Jul 2010
- Mensajes
- 9.839
- Reputación
- 36.371
Dinastías no sé, reyes el peor fué Carlos II mucho mas que cualquiera de los Borbones.
A Fernando VII le critican por cargarse la Constitucion de 1812 cuando en realidad era un documento elaborado por una minoría de afrancesados que tenían muy poco apoyo popular, sus peores errores fueron no encabezar la resistencia nacional frente a Napoleón largandose a América , como hizo el rey de Portugal, y ceder al final frente a los liberales despues de haberlos perseguido de forma implacable. Se puede decir que metió a sus enemigos en el puente de mando dandoles un poder que no tenían cosa que hizo que el pais se dividiera en dos bandos abonando el terreno para la guerra civil.
Por lo demás fué el último rey de España en luchar de forma decidida frente a la masonería y por eso los historiadores y propagandistas de ésta cuerda (muy influyentes) han extendido el mito de que fué un rey super nefasto y el peor de la historia y tal, cuando los nefastos y antiespañoles eran y son ellos.
A Fernando VII le critican por cargarse la Constitucion de 1812 cuando en realidad era un documento elaborado por una minoría de afrancesados que tenían muy poco apoyo popular, sus peores errores fueron no encabezar la resistencia nacional frente a Napoleón largandose a América , como hizo el rey de Portugal, y ceder al final frente a los liberales despues de haberlos perseguido de forma implacable. Se puede decir que metió a sus enemigos en el puente de mando dandoles un poder que no tenían cosa que hizo que el pais se dividiera en dos bandos abonando el terreno para la guerra civil.
Por lo demás fué el último rey de España en luchar de forma decidida frente a la masonería y por eso los historiadores y propagandistas de ésta cuerda (muy influyentes) han extendido el mito de que fué un rey super nefasto y el peor de la historia y tal, cuando los nefastos y antiespañoles eran y son ellos.
JoseII
Madmaxista
Mas que dinastía diría reyes...., y los dos peores Carlos IV y su hijo Fernandito, se encargaron de dilapidar lo bueno que hizo Carlos III, destruyeron la flota ayudando a Napoleón en Trafalgar, y se bajaron los pantalones ante Inglaterra. Para terminar Fernando dejo un carajal político del copón.
Incluso Godoy, corrupto él, se lo vio venir e intento llevarse a la familia real a América, pero fernandito se lo impidió.
Incluso Godoy, corrupto él, se lo vio venir e intento llevarse a la familia real a América, pero fernandito se lo impidió.
Von Rudel
Madmaxista
- Desde
- 31 Dic 2012
- Mensajes
- 13.292
- Reputación
- 31.397
Carlos II para las carencias que tenia y los problemas tan graves que se enfrentava España. Consiguio que las otras potencias europeas no nos despellejaran y se llevasen cada una la parte que mas le interesara del imperio. Muy infravalorado,pensando las ostras que nos podian haber caido nos saco relativamente bien.
Felipe V, rey demonizado por catalanistas y Austriacista. Se esperaba que nos convirtiramos en vasallos de los Franceses, y este lo evito. Modernizo el pais que estaba hecho unos astutas y creo un estado moderno semejante al Frances. Y volvio a crear una flota de guerra para conservar el imperio.
Felipe V, rey demonizado por catalanistas y Austriacista. Se esperaba que nos convirtiramos en vasallos de los Franceses, y este lo evito. Modernizo el pais que estaba hecho unos astutas y creo un estado moderno semejante al Frances. Y volvio a crear una flota de guerra para conservar el imperio.
Da Grappla Reloaded
Madmaxista
- Desde
- 19 May 2012
- Mensajes
- 28.007
- Reputación
- 55.877
Desde Fernando el Católico hasta Francisco Franco todo el que gobierna España es guano pura y dura. Hipócritas, incapaces, miopes, inútiles, soberbios, fiesteros, frutañeros y deficientes.
A Carlos I hay que reconocerle el valor personal de estar con las tropas en la batalla, siendo último rey español en hacer eso.
Casualmente tanto Fernando el Católico y Francisco Franco eran españoles y los demás, sarama extranjera con intereses personales y ajenos a España y el bien de los españoles.
Edito para añadir que a Felipe V hay que reconocerle también el valor personal, él sí fue el último rey español en participar en una batalla y el primero en haberlo hecho desde Carlos I
A Carlos I hay que reconocerle el valor personal de estar con las tropas en la batalla, siendo último rey español en hacer eso.
Casualmente tanto Fernando el Católico y Francisco Franco eran españoles y los demás, sarama extranjera con intereses personales y ajenos a España y el bien de los españoles.
Edito para añadir que a Felipe V hay que reconocerle también el valor personal, él sí fue el último rey español en participar en una batalla y el primero en haberlo hecho desde Carlos I
Última edición:
EL CURIOSO IMPERTINENTE
Será en Octubre
- Desde
- 17 May 2011
- Mensajes
- 29.088
- Reputación
- 60.501
Te equivocas asere. Felipe V estuvo presente en las principales batallas de la Guerra de Sucesión que se libraron en la península ibérica.
Similar threads
