Por qué los Nazis jamás pudieron "ganar" la 2ª Guerra Mundial, y por qué aún de haberla "ganado" hub

Hércules Poirot 2013 bis dijo:

Poner enlaces de ese grupo de elementos no ha sido la mejor idea. Si es por ellos Assad hace años que estaba muerto.
::
Lo de banear a los foreros que les contradecían lo llevan a rajatabla....por aquí hay algún damnificado de sus barbaridades.
:
Por supuesto al ignorar...que nos conocemos todos.
:XX:

Hacer clic para expandir...

El hilo me parece bastante equilibrado.
No me gusta que censuren en los foros, y estoy al tanto de que en ese foro tienen puntos de vista sobre algunos temas que tampoco comparto, siria por ejemplo.
Ale adios :bla:

Si en el 41 Alemania toma Moscú gana la guerra. Y quien no se lo crea que mire un mapa ferroviario de la época,calcule que peso tenía Moscú y su conurbación en la población, industria y política soviética.

species8472 dijo:

Si en el 41 Alemania toma Moscú gana la guerra. Y quien no se lo crea que mire un mapa ferroviario de la época,calcule que peso tenía Moscú y su conurbación en la población, industria y política soviética.

Hacer clic para expandir...

Vale, te damos la piruleta y retorna a foro militar general.
Que pesados sois.
:

Hunger Plan - Wikipedia

A-A line - Wikipedia

A permanent war on the eastern front will help form a sound race of men, and will prevent us from relapsing into the softness of a Europe thrown back upon itself.

Hacer clic para expandir...

Ural Mountains in nancy planning - Wikipedia

Talosgüevos dijo:

La Alemania nancy era un sinsentido , despilfarran recursos en inutilidades como los acorazados ¿Cuántas toneladas de acero se gastaron en el Bismarck y su gemelo? ¿Cuántos tanques y Uboat podían haber hecho con ese acero? A Alemania no la vencieron los Rusos, se vencieron ellos solos.

Tierra de nadie, lo demás es tierra conquistada

Hacer clic para expandir...

Si, perdieron la guerra por construir dos acorazados ::

Alemania perdió la guerra fundamentalmente por una razón: la guerra en dos frentes contra un enemigo que dominaba las rutas marítimas por un lado y por el otro el país mas extenso del mundo y con recursos enormes al que atacaron con fuerzas insuficientes y sin un plan estratégico claro.

Lo que decía antes es que una de las causas de tal insuficiencia de fuerzas de Alemania fué que en los primeros años de la guerra la producción industrial ( tabto siderúrgica como metalurgico-mecánica) estuvo dirigida a satisfacer el nivel de vida y el bienestar de la población antes que centrada en el esfuerzo de guerra...esto parece que hay por aquí un supuesto ejjperto en la II GM que lo pone en duda , pero lo cierto es que los nancys le tenían pánico a un escenario similar al de la I Carnicería Mundial con el pueblo aleman pasandolas canutas y comiendo sarama "ersatz" mientras la economía de guerra producía armamento y municiones de forma super-eficiente.

Incluso Adolph ya con barbarroja en curso llegó a declarar que como la campaña sería breve estaba previsto bajar la producción de municiones y armamento, o sea la industria alemana no es que fuera ineficiente, ni tampoco lo fué la planificación del esfuerzo de guerra (ni por parte de Todt ni de Speer ) sino que destinaron recursos insuficientes porque pensaban que con su doctrinas blitzkrieg, sus super-máquinas y sus genios de la guerra iban a ganar sin despeinarse en los dos frentes y sin necesidad de liar al pueblo aleman como en la I cosa Mundial, lo de los despilfarros influyó menos porque todos lo hicieron (los british mucho mas que los alemanes).

temperamental dijo:

sobre lo que he visto de que hitler declaró la guerra a EEUU, cabe destacar que roosevelt empezó una guerra económica ya en 1938, y en 1940 armada, enviando armamento a los enemigos de Alemania, persiguiendo y hostigando a submarinos y buques alemanes. Además la declaración de guerra por parte de Hitler se produjo el 11 de diciembre, mientras que el 8 de diciembre, roosevelt dijo a la radio "estamos tan en guerra con japón, como con los aliados de esta" no es eso una indirecta?

Hacer clic para expandir...

La guerra a Alemania la declara el Congreso de EEUU el 11 de diciembre. El presidente no es NADIE para declaran NADA por su cuenta. A los fans del totalitarismo os costará entenderlo, como es lógico. Lo de "que dijo por la radio" es directamente de risa.

Además, ¿que problema hay con la declaración de guerra? Que yo sepa Alemania no le declara la guerra a nadie -salvo a USA- Para todos los demás lo que hay es una agresión por sorpresa y a traición, que es mucho peor, rastrero y fistro que lo otro.

Los enemigos de Alemania pueden adquirir lo que quieran donde sea, mientras lo paguen o se lo regalen. ¿O ser enemigo de Alemania te impide negociar con otros? ::

Es una tontería discutir sobre algo que ya ha pasado pero si Japón ataca a la URSS en 1941 ...

Si Italia y Alemania conquistan Egipto y controlan el canal de Suez con el control del Golfo Pérsico, Irán ya era aliado e Iraq estuvo a punto de serlo, poco iban a llegar las ayudas a la URSS. Que creo que la mayoría entraron por allí.

Si hubieran entrado en acción las V1 unos meses antes...

Etc.

Trediakovski dijo:

Lo que veo es un jilo de hace 11 años (no Tooze, no Scherner, no Budrass) de un señor germanófobo que no tiene mucha idea de la realidad industrial de la economía natsy (tropecientas páginas comparando peras con naranjas y sin aportar datos concretos) y se dedica a copypastear acríticamente la versión de Speer (wonder why:XX ignorando todo lo que vaya en contra de esa versión.

Ya se ha tratado por aquí la realidad del T-34: 45.000 pérdidas de una producción de 57.000 durante la guerra.

Sí, qué cagada de no copiar el T-34 y fabricar esos cosatanques como el Panther y el Tiger!!:XX::XX::XX:

Y no digo que no se cometieran errores: todos los países lo hicieron. De ahí a decir que eran ineficientes e incompetentes (por culpa de los natsys, claro:XX va un largo trecho.

Hacer clic para expandir...

Bueno a saber cuantos aviones o cuantos tanques alemanes quedaron enteros y rulando por ahí, seguro que montones de ellos, por eso ganaron la guerra...o wait!.

Ahora vas a descubrir que en la guerra se destruyen cosas, yo creía que se daban besitos y abrazos.
El frente del este fué una trituradora, pero oye de esa trituradora unos salieron vencedores y otros vencidos.

por supuesto que siempre hay ineficiencias, somos humanos, el problema es que unos son mas ineficientes que otros.

Como leí en otro foro, ninguna empresa cierra porque lo hace mal TODO, generalmente el problema es un 5%, un 5% mas de costes, un 5% mas de ineficiencias, un producto un 5% menos demandado...
Pero como sois unos cenutrios vosotros siempre manejáis magnitudes absolutas, TODOS, NINGUNO, BLANCO, neցro.

En fin...no hay mas ciego que el que no quiere ver.

Trediakovski dijo:

No, significa (para el que quiera ver) lo siguiente:

que los rusos tenían más perdidas que los alemanes (tanto en numeros absolutos como relativos)
en 1943 = el 98% de la producción
en 1944 = el 86%

que Alemania no podía copiar eso (por razones obvias). Ergo, lo lógico (salvo para los fanboys) era fabricar armas CUALITATIVAMENTE SUPERIORES (opuesto a la cantidad) que le fuera a dar la ventaja en el este: el Kill Ratio.

De ahí se sigue que era mejor tener 1 Tiger y 1 Panther que fabricar el equivalente en T-34s.

Yo creo que está muy claro. Es cristalino.

Hacer clic para expandir...

EL equivalente a un t34 es Panzer IV, no un tiger ni un panther, y da gracias a que el PZ IV eran lo suficientemente fiables.

Yo te puedo comprar que no hubiera sido mejor fabricar t34s copiados, aunque el mismo Guderian lo pidiera (que sabrá él ¿verdad?), pero lo de tener tropecientas mil plataformas diferentes fué una cagada, y ellos mismos se plantearon cambiarlo pero no pudieron/supieron hacerlo, así que no creo que sea ningún argumento peregrino.

Yo creo que las mayores pérdidas rusas no tienen que ver lo calidad del material (solamente o en su mayor parte) sino con otros factores, quiero decir que los alemanes se hubieran desempeñado de manera parecida con t34´s e IS-2 probablemente incluso mejor, y probablemente también hubieran podido producir mas unidades.

O si lo quieres ver al revés, si los rusos no hubieran podido poner en el frente esa cantidad de t34´s alomejor no hubieran podido ganar la guerra, pero pudieron porque fueron industrialmente más eficientes.
hablando de manera gruesa parece que el planteamiento de calidad frente a cantidad alomejor no fué el adecuado y mas con dos frentes, cierto que también influye el factor humano, hacen falta tripulaciones. O incluso habiendo apostado por la calidad no pudieron poner la cantidad de calidad necesaria en el frente, al fin y al cabo.

Pero incluso fabricando lo que fabricaban porque era mejor fabricar calidad, parece ser que no aplicaban métodos ya conocidos de planificación y trabajo en serie.
En el segundo enlace que puse hablan de ello.

Sobre las cifras que das pues habría que verlo porque las cifras son bastante discutidas y siempre es un asunto peliagudo, pero en terminos generales admito que los alemanes tenían un mejor killer ratio.

Cosmopolita dijo:

Y por ESO Land-Lease era muy importante hasta inicios de 1942.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Hacer clic para expandir...

Realmente Hitler cayó en una trampa....
“Ya en la primavera de 1.941 se había dado la orden para que por parte de los comandantes de los distritos militares del oeste se tuviese preparada la evacuación inmediata de los objetivos militares y las plantas industriales más importantes; maquinaria, ganado, granos… (1).”
(1) Braithwaite. R. Moscú 1.941. Una ciudad y su pueblo en guerra. Barcelona. 2.006. p.343.
::
Y por supuesto el suministro de armas por USA en ese período de traslado industrial estaba muy estudiado y elaborado.
:

Bueno fabricaban tanques que consumían mucho disparaban muy bien, buena protección pero se movian con dificultad y se rompían mucho, y más horas hombre para fabricarlos, así que mucho combustible, muchos repuestos, logística complicada, pero una vez solucionado todo eso pues si un gran tanque en la batalla....pero es que eso es lo que se plantea que no consiguieron el punto justo entre todos esos factores.