Por qué los Nazis jamás pudieron "ganar" la 2ª Guerra Mundial, y por qué aún de haberla "ganado" hub

Erwin dijo:
Como puntualización al tema producción. No solo las tácticas son importantes, que lo són, sino también la calidad del armamento. Y en el caso japonés, y a nivel terrestre, tenían muchas carencias.
Hacer clic para expandir...

La falta de calidad de armamento terrestre japonés solo les afectó en China. Contra los occidentales la características del terreno y su actitud defensiva desde el verano de 1942 minimizaba muchísimo diferencia.

La derrota venía del mar y del aire. Okinawa, Iwo Jima, Tarawa etc hubieran acabado igual con armamento alemán. Quizá en Filipinas hubieran podido hacer algo más pero poco.

En el mar y el aire, radares, submarinos, misiles y alguna tecnología aérea alemana hubiera dado alguna ventaja algo más sustancial pero hubieran perdido también.

En cualquier caso el problema principal de Japón es que el perímetro defensivo era dificilísimo de cubrir dada su inmensidad. Y sin superioridad naval imposible. Es decir la situación estratégica era absurdamente insostenible

La prueba es que los aliados estaban a las puertas de Japón con el imperio casi intacto. Atacaron a la cabeza casi directamente. A Alemania le cortaron los brazos y las piernas antes de ir contra la cabeza
 
Última edición:
jabeque dijo:
La falta de calidad de armamento terrestre japonés solo les afectó en China. Contra los occidentales la características del terreno y su actitud defensiva desde el verano de 1942 minimizaba muchísimo diferencia.

La derrota venía del mar y del aire. Okinawa, Iwo Jima, Tarawa etc hubieran acabado igual con armamento alemán. Quizá en Filipinas hubieran podido hacer algo más pero poco.

En el mar y el aire, radares, submarinos, misiles y alguna tecnología aérea alemana hubiera dado alguna ventaja algo más sustancial pero hubieran perdido también.
Hacer clic para expandir...

En Iwo Jima Kuribayashi se lamentaba amargamente de su falta de armamento anti tanque.

En terminos generales estoy de acuerdo, pero con una mg-42 en el arsenal, las bajas hubiesen sido mucho mayores. Y su rifle de cerrojo, sinceramente, daba pena.
 
Erwin dijo:
En Iwo Jima Kuribayashi se lamentaba amargamente de su falta de armamento anti tanque.

En terminos generales estoy de acuerdo, pero con una mg-42 en el arsenal, las bajas hubiesen sido mucho mayores. Y su rifle de cerrojo, sinceramente, daba pena.
Hacer clic para expandir...

Hubiera dado casi igual. Solo hubieran obligado a los buques a exponerse más y tirar más proyectiles. Una vez agotados los Panzerfaust y las municiones anticarro no habría esperanza. El problema es que sin dominio del mar y el aire estaban copados. Incluso armas más "gastonas" hubieran agravado el problema de los suministros.

Iwo-Jima es además un ejemplo de los errores estratégicos y tácticos japoneses. ¿De qué servía la resistencia cuando los B-29 ya despegaban en sus narices? En ese punto era solo cuestión de orgullo y honor pero de ninguna relevancia real en el conflicto.
 
Última edición:
Los objetivos de Hitler eran al principio limitados, el corredor de Dancig y luego cuando las Potencias le declararon la guerra, la costa del Canal, se fué animando por el camino, pero de hecho, no tenia ni las reservas y el combustible necesario para tal empresa.
 
China y Corea del Norte también son dictaduras y llevan mazo d tiempo funcionando


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Erwin dijo:
En Iwo Jima Kuribayashi se lamentaba amargamente de su falta de armamento anti tanque.

En terminos generales estoy de acuerdo, pero con una mg-42 en el arsenal, las bajas hubiesen sido mucho mayores. Y su rifle de cerrojo, sinceramente, daba pena.
Hacer clic para expandir...
En Iwo-Jima no tenían terreno para defender y contratacar a las tropas americanas. En Okinawa los japos lo hicieron mejor que en Iwo-Jima aunque el resultado final era el mismo. Otro ejemplo es Kuzume Naoyuki en la Batalla de Biak en 1944: no optó por defender la playa a toda costa.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
 
Última edición:
Talosgüevos dijo:
Perdona pero ya antes de que existiera la URRS los alemanes tenían pensado expandirse por el este conquistando Rusia, así que lo correcto es pensar que era el principal objetivo y que todo fue planeado para ello, ya en el Mein Kampf lo dice retomando una idea de finales del siglo 19, seguramente Hitler no esperaba que Francia y UK le declarasen la guerra y sus planes fuesen destinados a invadir la URRS tras polonia. Tras lo de Austria y Checoslovaquia no pasó nada por lo que seguramente ellos pensarían que por Polonia tampoco. No me creo que lo planeasen en 1940 y en 1941 lo hicieran, es imposible preparar un ejercito tan grande en tan poco tiempo, miles de tanques y aviones no se fabrican así como así y para conquistar Francia no necesitan ni una décima parte.


Tierra de nadie, lo demás es tierra conquistada.
Hacer clic para expandir...

Increible, pero cierto, hasta 1940 no habia plan estratégico ninguno para atacar la URSS, el primer plan le fué encargado al General Plank en 1940, después de la caida de Francia, en pocas semanas el general presentó un rudimentario plan de ataque en tres ejes, que posteriormente fué modificado en tres ataques simultaneos. En cuanto a los efectivos, eran los mismos que en Francia, las divisiones panzer se duplicaron dividiéndolas por dos, en vez de 200 tanques, 100 cada una, la Luftwaffe fué puesta en orden de batalla exhausta después de las perdidas en Inglaterra y como reserva, 26 divisiones para un frente de 3.000 kms. Las reservas de combustible partian con un déficit del 60% agravado por las malas carreteras soviéticas que obligaban a llevar el combustible en avión. Una completa improvisación.
 
Pues no hubiera estado mal otro millón de fascistas españoles muertos entre los hielos, para mayor Gloria del Ejercito rojo
 
ZHU DE dijo:
Increible, pero cierto, hasta 1940 no habia plan estratégico ninguno para atacar la URSS
Hacer clic para expandir...
Hasta Washington tenía planes de guerra con Reino Unido (War Plan Red). Fue aprobado en mayo de 1930 y abolido con el estallido de 2ºGM. Dudo mucho que los estrategas alemanes no estuvieron elaborando ningún plan de guerra contra URSS. He encargado un libro de un historiador militar alemán Rolf-Dieter Müller, según en inicios de los años 30, ya se estaba trabajando en un plan de guerra contra URSS.
 
Última edición:
Interesante hilo, aunque discrepo profundamente, como de la que has sacado el nick
 
En Europa lo que decidió la guerra a favor de los aliados fueron las batallas terrestres y aéreas, no las batallas navales. Las batallas navales son necesarias para conseguir el dominio del mar, pero en el interior de un continente una guerra sólo se puede ganar con fuerzas aéreas y terrestres. Y la guerra en el Este de Europa fue decisiva.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Similar threads

RazingerZ
La revista TIME reconoce que la contraofensiva es un fracaso, y pide que Ucrania pase a la defensiva para salvar los muebles. Y que hay que negociar
2 3
Respuestas
33
Visitas
4K
Eslacaña
Eslacaña
Icibatreuh
"La Guerra de pilinguin. Historia de una Catástrofe". Tremendo artículo del NYT
2 3
Respuestas
32
Visitas
7K
zapatitos
zapatitos
A
II Guerra mundial: Plan para borrar la URSS del mapa”, con 204 bombas nucleares (documentos inside)
Respuestas
2
Visitas
1K
anestesia
A
imaginARIO
Los ukropitecos van ganando...¡gñé! Leed este artículo y llorad, otaneros.
Respuestas
4
Visitas
2K
Bilnius
Bilnius
kozioł
Rusia, la patria del terrorismo reinventa la Historia. Nexos aterrradores: Rusia, al-Zawahiri y la destrucción de Ucrania
2
Respuestas
15
Visitas
546
TercioVascongado
TercioVascongado
Volver