Por qué los Nazis jamás pudieron "ganar" la 2ª Guerra Mundial, y por qué aún de haberla "ganado" hub

Aynd Randiano, confundes los conceptos, el nazismo nunca fue socialista. El socialismo es la propiedad publica de los medios de producción, en el nazismo la propiedad de los medios de producción era privada. E incluso, las empresas privadas usaron mano de obra esclava de forma masiva (rusos y prisioneros de guerra).
En la Primera, Alemania actuó en defensa propia, los aliados estaban dispuestos a atacarla y Alemania se defendió intentando derrotar a Francia antes de que Rusia terminara de movilizar a su ejército enorme. Francia, Rusia y Gran Bretaña apoyaron a Serbia, que asesinó al heredero del Imperio austriaco, aliado de Alemania.

Lawrence Jemison dijo:

Pensaba que había leído el telegrama de Berchtold que confirma que a A-H no tenía otros intereses que eliminar el terrorismo serbio y salvar su prestigio como gran potencia. No parece la reacción de alguien que busque la guerra con Rusia.

Hacer clic para expandir...

¿Cuál es el telegrama de Berchtold? Lo que ha puesto Trediakovski es un documento que lleva la firma de un puñetero alemán llamado Tschirschky...... ::

¿No dan la cara los austriacos ni firman nada? ¿El tal Fay ha desaparecido del mapa a partir del 30 de julio y ya no sabe nada del tema? ::::

The number of de beast dijo:

¿Cuál es el telegrama de Berchtold? Lo que ha puesto Trediakovski es un documento que lleva la firma de un puñetero alemán llamado Tschirschky...... ::

¿No dan la cara los austriacos ni firman nada? ¿El tal Fay ha desaparecido del mapa a partir del 30 de julio y ya no sabe nada del tema? ::::

Hacer clic para expandir...

El puñetero alemán era el embajador en Viena, algo sabría ::

Lo que pregunta es secundario teniendo en cuenta que Rusia había decidido la movilización general y que cualquier explicación austríaca seguramente no les habría echado atrás.

La cruda realidad es que el día 24 de Julio Rusia había declarado el estado de guerra en todas sus plazas fronterizas y estaba haciendo ésto SIN COMUNICARLO A NADIE, los que no dieron la cara fueron ellos ::.

Esto es lo que escribió el oficial del ejército serbio M. Bogitschevic que viajó el 28 desde Berlín a Varsovia (por entonces en poder de Rusia).

El 28 de julio, en compañía de varios oficiales del ejército serbio, llegué a Varsovia [desde Berlín]. En cuanto a la frontera alemana, no se vieron indicios de medidas militares, pero inmediatamente después de cruzar la frontera alemana [en la Polonia rusa ], notamos movimientos de movilización a gran escala: montaje de vagones de mercancías en varias estaciones, ocupación militar de las estaciones de tren, concentración de tropas en varias ciudades, tras*porte de tropas por la noche, señalización de movilización. En Brest-Litovsk,el 28 de julio, el estado de sitio ya había sido proclamado ".

No se lo voy a preguntar más, no es necesario.


Por otra parte:

"Shortly before noon on Saturday, 25 July, Nicholas approved
the Council of Ministers’ proposal for partial mobilization, affecting
1.1 million men in the Odessa, Kiev, Moscow, and Kazan military
districts and in the Black and Baltic Sea fleets. He also declared that,
if Austro-Hungarian troops violated Serbia’s borders, Russia would
declare mobilization and war preparations would begin. Even then,
he stated, it would proceed only in the districts adjacent to Austria.
Russia would in any case enter the “period preparatory to war” during
the night of 25—2 6 July. All troops would return to winter quarter
from leave or furlough, and all fortresses on the western frontier would
tras*ition to a war footing." [Emphasis mine]

(Hamilton & Herwig - p.109)

De secreto los rusos nada, igual que UK, que el 27 también dejó claro que acabarían entrando en guerra si A-H seguía adelante con sus planes.

En este libro...



...explican como los refugios y torres Flak eran muy efectivos, y los cañones Flak abundantísimos y los mejores del mundo.

PERO los alemanes estaban atrasadísimos en...


RESULTADO: Cito Desde 1943 los cañones Flak disparaban prácticamente a ciegas.

Para colmo los alemanes (comprobada su infrioridad) sobre-reaccionaron intentando crear armas para las cuales aún no tenían tecnología madura, como misiles guiados tierra-aire, despilfarrando sus recursos.

Dejo a su consideración la "sabiduría" de declarar la guerra a unos enemigos que te superan ampliamente en tecnologías que te van a dejar indefenso de facto.

AYN RANDiano2 dijo:

En este libro...

...explican como los refugios y torres Flak eran muy efectivos, y los cañones Flak abundantísimos y los mejores del mundo.

PERO los alemanes estaban atrasadísimos en...

* Red de mando integrando información sobre la trayectoria de los aviones enemigos y emitiendo órdenes. Los británicos en 1939 estabn ya mucho más avanzados, y pese a ello tuvieron que sufrir el Blitz (que de todas formas fue muy inferior a lo que tuvieron que sufrir las ciudades alemanas).

* Electrónica USA mucho más avanzada que la electrónica alemana inundando los cielos. Desde radares aerotransportados a interferencia electrónica de defensas alemanas.​

RESULTADO: Cito Desde 1943 los cañones Flak disparaban prácticamente a ciegas.

Para colmo los alemanes (comprobada su infrioridad) sobre-reaccionaron intentando crear armas para las cuales aún no tenían tecnología madura, como misiles guiados tierra-aire, despilfarrando sus recursos.

Dejo a su consideración la "sabiduría" de declarar la guerra a unos enemigos que te superan ampliamente en tecnologías que te van a dejar indefenso de facto.

Hacer clic para expandir...

No es cierto, la red antiaérea alemana era excelente muy coordinada y muy temida por los bombarderos aliados. Solo que como inevitablemente estática los aliados podían evitar las zonas más expuestas.

Mammoth Early Warning Radar

En guerra electrónica estaban también muy avanzados, al nivel de los aliados, algo demorados en la fase central de la guerra en radares pero nada realmente significativo. Inferferidores y chaff eran también usado por los alemanes y ninguna ventaja de uno de los bandos duraba demasiado. Rápidamente se creaban contramedidas. Igualmente estaban desarrollando sistemas de guía y espoletas de proximidad. Ciertamente no llegaron a tiempo, pero la ventaja aliada en espoletas de próximidad, por ejemplo, era de solo un pocos meses y en sistemas de guia iban detras.

El empleo de ondas centimétricas, comúnmente puesto como ejemplo de ventaja ni era tan significativo ni era desconocido por los alemanes. Lo mismo cabe decir de los tubos de rayos catódicos. En general afirmaciones de este tipo vienen de libros obsoletos copiados unos de otros.

Tan temprano como febrero de 1942, los alemanes dejaron ciegos todos los radares del Canal de forma que la escuadra de Brest solo fue detectada visualmente. Es decir ya manejaban la guerra electrónica con ventaja. Aunque como digo esto solo duraba poco tiempo.

En general la electrónica alemana de la SGM es muy desconocida. Las comisiones aliadas que mostraron mucho interes y documentaron ampliamente las armas alemanas ignoraron casi totalmente la electrónica. Las razones se desconocen aunque puede tener que ver con la deblidad de los aparatos de esta generación (de todos los paises) y la necesidad de personal especializado. Esto hacia que a los pocos meses de terminada la guerra no funcionaran o no hubiera personal que lo hiciera. Sea cual sea la razón no es ni una conspiración ni desprecio de los aliados. Los mismos americanos que documentaron y alabaron el control de tiro del crucero Prinz Eugen no mostraron apenas interés por los radares asociados al mismo.

Aunque hubo algunas excepciones incluso copiadas en EEUU

FuG 240 Berlin - Wikipedia

Solo recientemente se ha encontrado y/o analizado documentación que desmiente el retraso.

Las razones de la derrota aerea no fueron tecnologicas si no más prosaicamente de capacidad industrial.

Yo tengo entendido que si se termina imponiendo el bombardeo inglés - nocturno e indiscriminado- no es por otra cosa que los alemanes no se chupan el dedo y saben defenderse también, y por lo tanto, la doctrina USA de bombardeo diurno y de precisión comportan numerosas y cuantiosas bajas en forma de aparatos y pilotos derribados y perdidos.

The number of de beast dijo:

Yo tengo entendido que si se termina imponiendo el bombardeo inglés - nocturno e indiscriminado- no es por otra cosa que los alemanes no se chupan el dedo y saben defenderse también, y por lo tanto, la doctrina USA de bombardeo diurno y de precisión comportan numerosas y cuantiosas bajas en forma de aparatos y pilotos derribados y perdidos.

Hacer clic para expandir...

Realmente las diferencias no eran tan grandes. Y finalmente el diurno se impuso gracias a los cazas. En especial cuando les dieron libertad para perseguir a los cazas y atacar defensas AA y radares. Algo que los ingleses no podían hacer de noche y menos en el interior de Alemania.

En cuanto al radar las ventajas en toda la SGM entre alemanes, americanos y alemanes fueron de poco relieve y más de uso que de tecnología. Los que si sufrieron graves desventajas fueron japoneses e italianos.

Lawrence Jemison dijo:

El puñetero alemán era el embajador en Viena, algo sabría ::

Lo que pregunta es secundario teniendo en cuenta que Rusia había decidido la movilización general y que cualquier explicación austríaca seguramente no les habría echado atrás.

La cruda realidad es que el día 24 de Julio Rusia había declarado el estado de guerra en todas sus plazas fronterizas y estaba haciendo ésto SIN COMUNICARLO A NADIE, los que no dieron la cara fueron ellos ::.

Esto es lo que escribió el oficial del ejército serbio M. Bogitschevic que viajó el 28 desde Berlín a Varsovia (por entonces en poder de Rusia).

El 28 de julio, en compañía de varios oficiales del ejército serbio, llegué a Varsovia [desde Berlín]. En cuanto a la frontera alemana, no se vieron indicios de medidas militares, pero inmediatamente después de cruzar la frontera alemana [en la Polonia rusa ], notamos movimientos de movilización a gran escala: montaje de vagones de mercancías en varias estaciones, ocupación militar de las estaciones de tren, concentración de tropas en varias ciudades, tras*porte de tropas por la noche, señalización de movilización. En Brest-Litovsk,el 28 de julio, el estado de sitio ya había sido proclamado ".

Hacer clic para expandir...

los mismos que piensan que alemania no podia ganar al sgm-algunos como aynrand.. porque piensa que el nancy era un regimen ineficiente y caotico que ponia al ejercito en posicion de inferioridad frente a los muy eficientes y organizados anglojudios y sovieticos- otros porque piensan que los generales alemanes no podian llegar a vladivostok, o que los tanques alemanes consumian mucho combustble, que gastaban muchos recursos fabricando dos acorazados , que desperdiciaban el aluminio, que los soldados alemanes eran una banda y sus generales unos pescados frente a genios como montgomery o zhukov.

En fin hay miles de tonterias que se pueden decir a toro pasado sobre porque los alemanes perdieron la guerra, pero que ya incluso haya orates que se ponen a discutir convencidos de que el kaiser fue el que provoco la primera guerra mundial, indica que no hay ningun interes por una discusion logica sobre las posibilidades de una victoria alemana en la sgm sino en afianzar una fobia antialemana seguramente adquirida por ver demasiadas peliculas ****ollywoodenses.

Talosgüevos dijo:

Me vas a perdonar pero creo que te equivocas, el Nazismo si era socialista , el nombre del partido era muy claro . Lo que pasa es que el socialismo no se implementó en la economía, se supone que eso se haría después de la guerra. De todas formas solo tienes que ver que a la industria se le facilitaban esclavos y se les obligaba a producir lo que el estado necesitaba. Otra prueba de que Hitler era socialista es que implementó las vacaciones obligatorias, muy fascista no parece. Incluso Mussolini empezó en el Partido Socialista Italiano.
(Si me apuras te diré que incluso Falange era socialista, un socialismo chapucero y Cristiano , cosa totalmente ilógica)
Otra cosa es que después como no interesa reconocer que eran socialistas pues se diga que eran Fascistas y todos contentos. Creo recordar que a finales de los años 20 la prensa americana comparaba a Hitler con el comunismo de la URRS. Ya sabemos que la URRS fue una de las potencias ganadoras y ellos escribieron la historia así que automáticamente se borró lo del socialismo de los NAZIS.


Tierra de nadie, lo demás es tierra conquistada.

Hacer clic para expandir...

La izquierda hizo todo un cambio semántico en este aspecto.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

TheSmokingMan dijo:

Perdieron la guerra por dronjadictos. La megalomanía inducida por el pervitin y la farlopa unida a la idea delirante de ser "los elegidos" hizo que cometieran la gran cagada de intentar un blietzkrieg contra los rusos rompiendo el tratado de no agresión con Stalin. Solo a un estulto profundo o un yonqui demenciado se le ocurriría abrir un nuevo frente en el este en plena guerra contra un monstruo como la URSS y mas habiendo un tratado de no agresión de por medio. Muchos altos mandos de las SS lo sabían y por eso querían cargarse al del bigote.

El orden adecuado hubiera sido : 1) Blitzkrieg contra Polonia 2) oleada turística de toda Europa occidental excepto Reino Unido 3) oleada turística de Reino Unido con todas las fuerzas disponibles (manteniendo la no agresión con Stalin) 4) Creación de la bomba atómica 5) Blitzkrieg nuclear contra EEUU y contra Rusia por sorpresa

Hacer clic para expandir...

Hasta el punto 2 bien...luego algo giro en la cabeza de los dirigentes nazis, alguien les engañó hábilmente.
::

hund dijo:

los mismos que piensan que alemania no podia ganar al sgm-algunos como aynrand.. porque piensa que el nancy era un regimen ineficiente y caotico que ponia al ejercito en posicion de inferioridad frente a los muy eficientes y organizados anglojudios y sovieticos- otros porque piensan que los generales alemanes no podian llegar a vladivostok, o que los tanques alemanes consumian mucho combustble, que gastaban muchos recursos fabricando dos acorazados , que desperdiciaban el aluminio, que los soldados alemanes eran una banda y sus generales unos pescados frente a genios como montgomery o zhukov.

En fin hay miles de tonterias que se pueden decir a toro pasado sobre porque los alemanes perdieron la guerra, pero que ya incluso haya orates que se ponen a discutir convencidos de que el kaiser fue el que provoco la primera guerra mundial, indica que no hay ningun interes por una discusion logica sobre las posibilidades de una victoria alemana en la sgm sino en afianzar una fobia antialemana seguramente adquirida por ver demasiadas peliculas ****ollywoodenses.

Hacer clic para expandir...

El problema es el sesgo pro-aliado en la historiografía que ignora pruebas evidentes de que la movilización rusa fué de hecho una provocación y no explican por ejemplo a qué fué Poincaré a Rusia y porqué coincidieron su regresó a Francia (24 de Julio) con el inicio de las medidas de movilización que por cierto regresó a toda prisa como si supiera que iba a estallar la guerra ..... y por cierto again, el precursor de Poincaré como presidente frances, Armand Failléres, declaró públicamente cuando fué relevado que : "con Poincaré entra la guerra en el Elíseo" ::

Aquí hay gente que defiende sin despeinarse a un tipejo como Wilson que engañó al pueblo americano presentándose como un pacifista y que se presentó en Europa como un idealista que no había roto nunca un plato cuando fué uno de los mas feroces aplicadores de la doctrina Monroe por la fuerza en Iberoamérica e instaurador y defensor de las tiranías de "nuestros me gusta la fruta" (democracy si, pero para unos pocos :...a mi desde luego que me intenten vender que ese sujeto fué una especie de Ghandi benefactor de la humanidad porque le dieron el premio nobel de la Pax que es una farsa hipócrita desde su creación, pues me produce risa ....o sea lo dicho, sesgo y parcialidad histórica ad nauseam.

Los historiadores de la antigüedad siempre se quejan de la falta de fuentes que nos muestren la opinión de "la otra parte" por ejemplo en la II Guerra Púnica no tenemos un relato histórico desde el punto de vista cartaginés, o no sabemos lo que pensaban Arminio y sus germanos y que les motivó a sublevarse contra Roma y "rechazar la civilización"....en la historia contemporánea sí tenemos esas fuentes, pero se silencian por motivos políticos (100 años no es nada parafraseando al tango :.

Lawrence Jemison dijo:

El problema es el sesgo pro-aliado en la historiografía que ignora pruebas evidentes de que la movilización rusa fué de hecho una provocación y no explican por ejemplo a qué fué Poincaré a Rusia y porqué coincidieron su regresó a Francia (24 de Julio) con el inicio de las medidas de movilización que por cierto regresó a toda prisa como si supiera que iba a estallar la guerra ..... y por cierto again, el precursor de Poincaré como presidente frances, Armand Failléres, declaró públicamente cuando fué relevado que : "con Poincaré entra la guerra en el Elíseo" ::

Hacer clic para expandir...

Parece que tenéis una necesidad imperiosa por mentir. ::

La visita de Poincaré estaba programada desde principios de año. Y la visita termina el 23........ que algunos piensan que no es casual que A-H entregara su ultimátum ese mismo día a las seis de la tarde, y así pillan a Francia con su presidente navegando de vuelta a casa y sin poder reaccionar con rapidez, que al fin y al cabo los austriacos no iban a alargar ni un solo día el plazo para la respuesta serbia.

Francia y Rusia se reúnen cuando les de la gana, y para hablar de lo que quieran, que para eso son países soberanos, y entonces, también aliados. ¿Hasta eso queréis controlar y hay que pedir permiso a Alemania para tener esas reuniones? ::

Se os ve el plumero por todos lados.