OBOSC 7|Refutación FALACIA CRITERIO DELEGADO "como carezco de criterio haré lo q digan expertos"|Debes DECIDIR QUIENES son "expertos"

AYN RANDiano2 dijo:

Es muy habitual oír en temas Económicos, Científicos, Tecnológicos, Geopolíticos...la siguiente falacia que señala a quien la emite como un ignorante:

"Yo confío en lo que digan los expertos"​

Variantes de la misma falacia:

"Compré este fondo porque me lo aconsejaron en el Banco"​

​

"Yo hago lo que digan los que saben"​

​

"Cómo no entiendo de esto, hago lo que aconsejen las autoridades"​

​

"Doctores tiene la Iglesia que os sabrán responder"​

La falacia tiene la siguiente estructura:

1. Yo no sé del tema y por lo tanto carezco de criterio.​

​

2. Como carezco de criterio, delego mi decisión en lo que digan los expertos/ el asesor del banco / las autoridades públicas / el Papa o los Doctores de la Santa Iglesia Católica Apostólica Romana la OMS, la EMA o los CDC (la Falacia del argumento de autoridad funciona exactamente igual)​

La FALACIA consiste en que POR QUERER REHUSAR LA RESPONSABILIDAD DE DECIDIR, el ignorante ASUME LA RESPONSABILIDAD DE ESCOGER EN QUIÉN DELEGA la decisión: En el empleado del banco, en el experto, en la autoridad política, en la Institución X del Vaticano de Bruselas o de Ginebra (tanto da)

El FALAZ DELEGADOR de decisiones ignora voluntariamente lo siguiente:

1. Todo experto o asesor puede tener CONFLICTOS DE INTERÉS: El empleado del banco trabaja para el banco, el experto de la tele puede cobrar de la empresa tal, el periolisto trabaja para el massmierda X que pertenece al conglomerado empresarial Y..los emisores de mensajes rara vez son desinteresados buscadores de la Verdad Metafísica, antes bien suelen ser EMPLEADOS A SUELDO.​

​

2. Quién ES o NO ES "experto"? El FALAZ DELEGADOR elude la responsabilidad de tomar está decisión y toma por "experto" a quien le sea presentado como tal. Si contraargumentas al FALAZ con contraargumentos heterodoxos, el FALAZ te dirá que "los que tú citas no sin expertos"...porque no salen por la tele, aunque sus cualificaciones sean muy superiores o argumenten mejor.​

​

"Experto" en la mente del FALAZ suele ser el que salga por los massmierda.​

​

Los massmierda son EL PAPADO INFALIBLE MODERNO: Lo que salga por la TV o en el periódico es en la mente del FALAZ verdad revelada por el mero hecho de ser emitido por un TV.​

​

3. A qué experto sigues cuando hay desacuerdo entre los expertos. Los FALACES "resuelven" está dificultad MALaplicando la DEMOCRACIA: "Será verdad lo que diga la MAYORÍA de expertos". El FALAZ asume que la Realidad está obligada a plegarse a nuestros consensos u opiniones. En realidad todas nuestras mentes pensando al unisono son incapaces de mover una mota de polvo. El consenso NO crea realidad alguna.​

Es IMPOSIBLE eludir la responsabilidad de decidir por uno mismo en asuntos difíciles y fuera de nuestro conocimiento.

Quien pretende eludir la responsabilidad de decidir cae de inmediato en la responsabilidad de decidir EN QUIÉN DELEGA la responsabilidad.

CONCLUSIÓN:

Es imposible delegar responsabilidades, al intentar hacer este imposible se cae de inmediato en la responsabilidad de escoger en quién se delega.

Por lo tanto uno debe estudiar por si mismo todos los temas sobre los cuales deba decidir (aunque "no entienda" o "no sea lo mío") y...decidir por uno mismo, asumiendo la responsabilidad.

Una buena guía en cualquier tema es ESCUCHAR A TODAS LAS PARTES y ESTUDIAR EL DEBATE previo (lo que académicamente se llama el ESTADO DE LA CUESTIÓN) por muy "absurdo" que nos parezca el debate.

Por concretizar estos consejos en términos financieros:

Probablemente lo correcto sea diversificar nuestros ahorros en un convencional mix de acciones y fondos y -mento a la bicha- ladrillos.

Pero hemos de estudiar primero el ESTADO DE LA CUESTIÓN y atender también a los "extremistas" que nos dicen que hay que meterlo todo en Bitcoños. O en Horo. O en construirnos un Búnker antinuclear en los Pirineos y comprarnos una escopeta y 1000 cartuchos.

Los "extremistas" tienen sus argumentos. No analizarlos es CEGARSE, y eso es MUY PELIGROSO.

Uno debe tener la inteligencia que le permita darse cuenta de que SE PUEDEN PENSAR IDEAS AJENAS SIN DARLAS NECESARIAMENTE POR CIERTAS. Es más, para estudiar un ESTADO DE LA CUESTIÓN uno DEBE pensar ideas antagónicas.

Seguir argumentos Nazis o Comunistas NO es hacerse nancy o Comunistas. Es ENTENDER a Nazis y Comunistas. Para entenderlos hay que poder pensar como ellos, a sabiendas de que sin ideas erróneas.

QUIEN REHÚSA A DECIDIR RENUNCIA A VIVIR.

Hacer clic para expandir...