mejor tanque de la segunda guerra mundial?

los Tiger, no sin antes decir que se trataba de modelos claramente defensivos (particularmente el II), absolutamente inapropiados para una guerra móvil

Hacer clic para expandir...

Los 2 Tiger y el Panther había que montarlos en tren para recorrer distancias >30-50 Km, porque se rompían si iban por sus propios medios. Eran una locura como tanques, y hubiesen sido perfectamente incapaces de hacer la Blitzkrieg de 1939-41, en la cual NO participaron.

Un Sherman o T34 eran perfectamente capaces de recorrer esas distancias por sus medios, con pocas bajas por averías.

Las "bestias" alemanas del final de la guerra eran mecánicamente frágiles. Su uso en el campo de batalla estaba muy limitado por atal motivo, por más que en duelo singular contra los carros aliados fuesen temibles.

Los germanófilos olvidan que las grandes victorias alemanas de 1939-41 se hicieron con los modestos Panzer I-II-III-IV, vulnerables pero más fiables y móviles, y que los V y VI fueron tanque de un país que estaba perdiendo la guerra.

AYN RANDiano2 dijo:

Los germanófilos olvidan que las grandes victorias alemanas de 1939-41 se hicieron con los modestos Panzer I-II-III-IV, vulnerables pero más fiables y móviles, y que los V y VI fueron tanque de un país que estaba perdiendo la guerra.

Hacer clic para expandir...

Como dato curioso, un glass cannon como el Waffentragger era mucho más peligroso que un Pz. V: te disparaba primero, y sólo necesitaba conectar, el proyectil iba a entrar si o si en cualquier cosa aliada.

Pz. Aus F. 38 tn.
Checo.




LT vz. 38 (Carro Ligero) [Checoslovaquia] - La Segunda Guerra

1939.
Pz.Kpfw.38(t) Ausf.F - Kubinka 17.10.2009 runs 1 - YouTube

1941-1943

Pz IV, todas las variedades y la que más me gusta el H.

Panzer IV [Panzerkampfwagen IV] (Carro medio) - La Segunda Guerra

AYN RANDiano2 dijo:

Los 2 Tiger y el Panther había que montarlos en tren para recorrer distancias >30-50 Km, porque se rompían si iban por sus propios medios. Eran una locura como tanques, y hubiesen sido perfectamente incapaces de hacer la Blitzkrieg de 1939-41, en la cual NO participaron.

Un Sherman o T34 eran perfectamente capaces de recorrer esas distancias por sus medios, con pocas bajas por averías.

Las "bestias" alemanas del final de la guerra eran mecánicamente frágiles. Su uso en el campo de batalla estaba muy limitado por atal motivo, por más que en duelo singular contra los carros aliados fuesen temibles.

Los germanófilos olvidan que las grandes victorias alemanas de 1939-41 se hicieron con los modestos Panzer I-II-III-IV, vulnerables pero más fiables y móviles, y que los V y VI fueron tanque de un país que estaba perdiendo la guerra.

Hacer clic para expandir...

Recuerda que si fueron eficaces fue porque habia una doctrina de uso combinado aérea (stukas) y tierra con los flak, si no, no se comían un colín.. véase en la guerra de Francia y que cuando se enfrentaron a los carros franceses,, éstos eran muy superiores, de hecho los que capturaron los nazis los usaron ellos mismos


Lo mismo les paso en los primeros inicios de la oleada turística de la URSS cuando se enfrentaron con los KV1, las pasaron pilinguis

Por tanto tanto es importante la calidad del carro sino de la doctrina de combate que uses en su uso

Y a los aliados les paso lo mismo, los sheman eran una fruta cosa, pero habia muchos y se construían muchos, pero tenian un apoyo aereo de la ostra como los P-47 cazatanques, el mustang o el Tempest y el Typhoon britanico entre otros

Trediakovski dijo:

Y después de ver los videos que has enlazado, me confirma lo que he dicho.

Si un Panther, según pone en el minuto 2:00 "valía" 117.000 RM y un Tiger 250.000, qué significa esto? Que se fabricaban muchos menos Tigers porque valían el doble?

NO.

Se fabricaron "pocos" Tigers porque solo había una línea de montaje dedicada para ello, como he repetido en numerosas ocasiones en este foro y parece que nadie quiere enterarse, Quién fabricaba los Tigers? HENSCHEL. Dónde? En Kassel. Cuántos m2 de espacio en la cadena de montaje tenían dedicado exclusivamente a los Tigers? Ni idea. Cuántos trabajadores en cuántos turnos? Ni idea.

Eso es lo importante: los recursos industriales que tengas, el número de trabajadores, los m2 de espacio en las fábricas, las materias primas, etc. NO si un tanque valía X o Y. Eso no nos díce nada.

Y aún sin fabricar Tigers y Tigers II la producción de otros modelos NO se hubiera multiplicado mágicamente como algunos piensan.

Y eso sin entrar en las cuestiones puramente militares: con los ratios que te garantizaba un Tiger I y II hubiera sido de inútiles no aprovecharlos.

Pero nada, seguid repitiendo como loros que era mejor fabricar Pz IV y StuG en 1943 y 1944.

Hacer clic para expandir...

La fábrica de Henschel se podía emplear para fabricar Pz. IV con cañón mejorado, si se hubiesen puesto a investigarlo (como hicieron los rusos actualizado el T-34/76).

Requiere muchos menos materiales y menos horas de trabajo, con el mismo resultado práctico.

Trediakovski dijo:

Guderian se quejaba... en la postguerra supongo. Un charlatán, como Speer, Manstein y compañia. Ah, benditas "memorias".:XX:

Ponme un documento contemporáneo donde Guderian diga claramente que no quiere Tigers y que se fabriquen StuG u otra cosa en su lugar. Adelante.

No tenéis ni fruta idea.

Hacer clic para expandir...

Guderian queria el T-34 sovietico. Con eso le valia.

A pesar de todo, el T-34 tenia serios defectos. Tenia la torre pequeña, esto lo hacia poco versatil e inmodificable. Solo admitia 3 tripulantes, por tanto el jefe de carro tambien hacia de artillero. No tenia radio. El sistema de tiro era ridiculo. Tanto que hasta se dieron casos de combates donde los T-34 iban al choque.

En fin gano la cantidad frente ala calidad. Un triunfo de la democracia...

Trediakovski dijo:

Quién pidió los Pz IV mejorados?:

Hacer clic para expandir...

Estaba muy ocupado pidiendo monstruosidades estúpidas como el Tiger II, el Maus, serie E, Pz. V y otros trastos caros y absurdos.

Trediakovski dijo:

El Tiger II "monstruosidad estulta"?:XX: Sí, pobre tripulación, qué mal lo pasaban mientras derroían a decenas a los T-34 y Shermans.::

Hacer clic para expandir...

La práctica totalidad de los Tiger II fueron destruidos, si, un vehículo maravilloso para estar dentro.

Un bicho de 70 toneladas, carísimo de fabricar y mantener, con una filosofía ya obsoleta cuando vio la luz es una monstruosidad. No cambió el destino de Alemania, no sirvió para nada.

Igual que la DKM, y otras muchas ideas absurdas.

Trediakovski dijo:

El Maus nunca pasó de un modelo de madera. 0 producidos.

La serie E idem. 0 producidos.

Hacer clic para expandir...

El dinero y tiempo en investigarlos está tirado a la sarama.

Trediakovski dijo:

El Panther costaba prácticamente lo mismo que un Pz IV según ese video enlazado antes. En qué quedamos? Era caro o barato?:XX:

Hacer clic para expandir...

El coste de diseño, de mantenimientos (muy frecuentes, era una cosa en cuanto a fiabilidad) y el coste de oportunidad hay que meterlo a jugar.

Trediakovski dijo:

Repito: quíen o quienes pidieron el Pz IV mejorado que tan obsesionado te tiene?

Hacer clic para expandir...

Si Alemania hubiese tenido mejores ingenieros habrían sabido mejorar el Pz. IV, como hicieron los rusos con el T-34 y los EEUU con el Sherman.

Hacer caso a Trediakovski que sabe de lo que habla.

Por cierto el t34 nunca llegó a igualarse en prestaciones respecto al panzer IV hasta finales del 44 cuando adoptaron unas miras mejores y el cañón de 85mm, incluso así los expertos coinciden en que estaban equilibrados para entonces con la última versión de panzer IV.

Respecto a la idea de producir más vehículos que los rusos es absurdo, comparar carristas de una y otra potencia y llegar a conclusiones vosotros solitos................. los alemanes tenían pocos carristas mientras que los soviet lo que les sobraba era carne de cañón en el frente, la estrategia alemana fue la correcta los mejores tanques para los mejores carristas en una guerra defensiva, la otra alternativa era absurda porque no había ni capital humano ni materiales para ello.

Para hablar de estos temas estaría bien que le echarais un vistazo al libro de Otto Carius, veréis como 6 Tiguers se valían para destruir 40 carros soviéticos en una única operación (Incluidos IS2). Por cierto, nadie habla de las labores de recuperación de carros y eso era un 50% de la victoria en el frente, en esto los alemanes eran los mejores, carros fuera de combate los ponían en funcionamiento en apenas un día o dos, Otto siempre dio un gran valor a esta gente, según él los que más trabajaban de todo el ejercito.

El compañero que habla de los Sherman................ en fin, cañón de cosa, blindaje de cosa, velocidad normalita y poco más ofrecía ese tanque, que yo sepa ninguna o casi ninguna baja produjo este vehículo a los panzer Tiguer alemanes, como ya han dicho la superioridad aérea era la que hacía estragos a las columnas de tanques alemanes............. los sherman solo se utilizaban para ocupar y mantener posiciones, y quizás batir algún panzer inferior a los V y cañones anticarro todo lo demás Hollywood.

Ghost hunter dijo:

ñ

El compañero que habla de los Sherman................ en fin, cañón de cosa, blindaje de cosa, velocidad normalita y poco más ofrecía ese tanque, que yo sepa ninguna o casi ninguna baja produjo este vehículo a los panzer Tiguer alemanes, como ya han dicho la superioridad aérea era la que hacía estragos a las columnas de tanques alemanes............. los sherman solo se utilizaban para ocupar y mantener posiciones, y quizás batir algún panzer inferior a los V y cañones anticarro todo lo demás Hollywood.

Hacer clic para expandir...

Un M4A3E2 76mm era invulnerable para los Pz. IV, con buena movilidad, fiable y con un cañón capaz de penetrar al Panther y Tiger.

Por no hablar de que los alemanes jamás supieron desarrollar un estabilizador en condiciones, mientras que los americanos lo entregaban a miles.

ImNoOne dijo:

Un M4A3E2 76mm era invulnerable para los Pz. IV, con buena movilidad, fiable y con un cañón capaz de penetrar al Panther y Tiger.

Por no hablar de que los alemanes jamás supieron desarrollar un estabilizador en condiciones, mientras que los americanos lo entregaban a miles.

Hacer clic para expandir...

Ese Sherman Jumbo producido en cantidades ínfimas en comparación con el resto de sherman no era especialmente superior al panzer IV, de velocidad y manibrabilidad parecidos solo destacaba en su blindaje frontal............

Invulnerable????? Un tanque que a 500 metros lo podía dejar fuera de combate un panzer IV de frente e incluso un soldado de infantería a cualquier distancia con un antiaereo de 37 mm o rifle antitanque si le pillaba por cualquier lateral con el blindaje de 30mm que tenía..............el Jumbo se parecía más a un Hell cat que a un carro de combate al uso, casi un cazacarros por así decirlo.

Y el Jumbo es una modificación del 44, es decir un tanque panzer IV con cañón 75mm del 42 estaba en quilibrio con lo mejor Yanki del momento en 1944, esa es al menos mi opinión.