mejor tanque de la segunda guerra mundial?

es dificil hacer un ranking objetivo ya que deberian ponerse condiciones a la hora de definir cual seria el mejor tanque.
influyen factores como la experiencia de la tripulacion, version del tanque, periodo de la guerra etc etc

si usaramos una lista de los mejores tanquistas de la historia para definir el mejor tanque, aparecen alemanes de dieron mucha caña, pero su montura no fue siempre la misma y muchas veces usaban cazacarros, con lo que seria necesario ampliar el ranking incluyendo la categoria de estos ultimos.

si usamos la versatilidad, la facil fabricacion y robustez, el ranking cambiaria de forma significativa

si usamos los avances tecnicos y el periodo historico, lo mismo...

y si usamos el simple hecho de cual nos la pone mas dura por diseño... no quiero ni pensar como acabaria el ranking...

yo dejo de forma sesgada el dato de los mejores tanquistas de la guerra, no es muy util pero deja pinceladas como para hacerse una idea y despues de leer la biografia de Otto Carius, la cual recomiendo... .. yo me quedaria con el Panther, ya que para mi obtendria la mejor nota media...



ASES ALIADOS:

Dmitry Lavrinenko: comandante de tanque de la URSS que recibió la distinción póstuma de Héroe de la Unión Soviética. Fue el tanquista aliado que causó más bajas entre los blindados alemanes durante la Segunda Guerra Mundial. Acabó con un total de 58 tanques y cañones autopropulsados enemigos al frente de su T-34.

Sólo luchó seis meses contra el Tercer Reich, desde el inicio de la Operación Barbarroja el 22 de junio de 1941 hasta el 18 de diciembre de ese año, cuando murió en un ataque de morteros en el pueblo de Goriuny. Su éxito se basa en que supo aprovechar muy bien las ventajas del T-34 (velocidad y blindaje), uno de los mejores tanques del conflicto.

Sydney Valpy Radley-Walters: os presento al canadiense, considerado el as top de los Aliados occidentales. Sirvió en la 2ª Brigada Acorazada, que a su vez formaba parte de la 3ª División de Infantería. Su bautismo de fuego fue en Normandía contra la 12ª División Panzer SS. Luego participó en la Operación Market Garden, donde enlazó con la 101ª Aerotransportada estadounidense. En total, acabó con 18 tanques alemanes.

Tenía fama de ser un oficial innovador. Por ejemplo, fue de los primero en añadir más blindaje al Sherman para hacerlo menos vulnerable. Para ello añadía piezas de repuesto sobre el propio fuselaje del tanque. También cuidaba mucho de sus subordinados, utilizando la máxima de que los vehículos podrían ser remplazados, y los hombres no.



Lafayette G. Pool: me he dejado para el final la figura que sirvió de inspiración para el personaje de Brad Pitt en Fury. Ojo, no es un calco exacto, pero se basaron en este oficial de la Tercera Divisón Acorazada estadounidense. Como curiosidad, los guionistas utilizaron el mismo apodo de guerra que Pool para el protagonista de la película, War Daddy (eso para quienes la hayáis visto en versión original, doblada le llaman Chacal).

Se le atribuye la destrucción de 12 tanques y 258 blindados del Tercer Reich. Estuvo al mando de tres Sherman. Todos ellos quedaron fuera de combate: el primero por un panzerfaust, el segundo debido al fuego amigo de un avión P-38 y el último cayó por disparos de un Panzer V, Pantera, en la Línea Sigfrido en 1945. En este último combate, Pool perdió una pierna.
Uno de los Sherman que pueden verse hoy en día en Normandía.
Uno de los Sherman que pueden verse hoy en día en Normandía.

ASES ALEMANES:

Kurt Knispel: destruyó 168 tanques enemigos (aunque algunos elevan la cifra hasta 195). Se le considera el mayor as ya no solo de la Segunda Guerra Mundial, sino también de todos los tiempos (hasta la fecha, claro). Nacido en la región checoslovaca de los Sudetes, entró en la Wehrmacht en 1940, y su primera acción de combate fue en la Operación Barbarroja.

En 1943 pasó a formar parte del 503º Batallón Panzers Pesados donde luchó en Kursk. Luego fue trasladado al Frente Occidental, donde luchó en Caen al mando de un Königstiger, tras los desembarcos de Normandía. Finalmente, murió el 28 de abril de 1945 en Urbau (Checoslovaquia), por las heridas que había sufrido días antes en un combate con tropas soviéticas.

Otto Carius: se le atribuye la destrucción de 150 tanques. También tuvo su bautismo de fuego en la Operación Barbarroja, aunque previamente el ejército lo había descartado en dos ocasiones por ser flacucho. En sus inicios estaba al mando de un Panzer 38(t), pero al ingresar en el 502º Batallón Panzers Pesados pasó a dirigir uno de los célebres Tiger I. Continuó en el Frente Oriental, en especial en la zona de Leningrado.

Luego fue trasladado al 512º Batallón Panzerjäger (Antitanque) Pesado, donde operó un Jagdtiger, un vehículo destructor de tanques, especialmente diseñado para la guerra defensiva a la que se vio obligado a hacer el Tercer Reich. Participó en las batallas en el Rin a finales de la guerra. Finalmente, el 15 de abril de 1945 se rindió al ejército estadounidense. Falleció a finales de enero de 2015, y mi admirado Jacinto Antón recordaba así su figura. Tambiién es el autor del libro Tigres en el barro.

Michael Wittmann: comandante de las Waffen SS al que se le atribuye la destrucción de 138 tanques, y 132 cañones autopropulsados. Al contrario que los dos anteriores, debutó en la guerra desde el principio: con la oleada turística de Polonia. También sirvió en Francia y en campañas célebres del Frente Oriental como por ejemplo Kursk.

Aunque la acción que lo hizo más famoso fue en Normandía cuando estaba encuadrado en el 101º Batallón de Panzers Pesados de las SS. El 13 de junio de 1944, se enfrentó en Villers-Bocage con su Tiger en solitario contra tropas británicas, y destruyó 14 tanques, 15 tras*portes blindados y dos cañones antitanques, en apenas 15 minutos. Murió en agosto de 1944, durante un contraataque contra posiciones anglo-canadienses. Curiosamente, varias unidades aliadas se disputan la responsabilidad de su fin.
 
Pues en mi humilde opinion es el Panzerkampfwagen II

iu


¿Por que?

Pues porque al inicio de la guerra, con todos los intervinientes en el inicio perfectamente armados con sus equipos de la epoca fue capaz de desempeñar eficazmente el papel que se le habia asignado, y responder adecuadamente a los enfrentamientos que tuvieron lugar permitiendo que los alemanes, con suerte, eso si, practicamente conquistaran media Europa, y todo pese a que algunos oponentes tenian teoricamente maquinas muy superiores.

Todo lo que vino despues fue a consecuencia de lo logrado con maquinas como el Panzer 2.

Aunque fue una solucion temporal hasta la llegada de cosas mas serias, fue todo un exito, y ademas despues fue la plataforma de muchas otras maquinas.


Pues cuando se enfrentaron a los carros franceses en 1940, salieron bien dolidos, gracias al flak88 y a los Stukas consiguieron ganarlos.

era un carro ya obsoleto en el inicio de la contienda
 
Una pequeña consideración. La doctrina de calidad vs cantidad en el caso alemán era impuesta por la escasez estratégica de combustibles. Por tejido industrial Alemania pudo haber logrado una producción mayor de la que tuvo en modelos baratos y de fácil construcción tipo Stug.
 
Una pequeña consideración. La doctrina de calidad vs cantidad en el caso alemán era impuesta por la escasez estratégica de combustibles. Por tejido industrial Alemania pudo haber logrado una producción mayor de la que tuvo en modelos baratos y de fácil construcción tipo Stug.
Los alemanes podrían haber optado por mejorar el armamento de los carros.

Si en un Sherman IV cabe un 105mm, en un Pz. IV se puede meter un 88 L/71 o un 105 L/40-45, cambiando motor y suspensión, mucho más barato y efectivo que diseñar a toda prisa un carro que no puedes mantener en funcionamiento de forma efectiva (Pz. V/Tiger II).

Al fin y al cabo, el blindaje estaba muerto para el 44, las municiones habían superado a los medios defensivos.
 
El "mejor", en relación blindaje/armamento/versatilidad/fiabilidad, el Sherman IV:

En los años 60 seguía dando guerra y siendo capaz de eliminar carros mucho más modernos.

Los carros alemanes son bonitos, pero con una fiabilidad mierdosa, entre otros muchos defectos.


También el Panzer IV con los sirios en la Guerra de los seis días
 
es dificil hacer un ranking objetivo ya que deberian ponerse condiciones a la hora de definir cual seria el mejor tanque.
influyen factores como la experiencia de la tripulacion, version del tanque, periodo de la guerra etc etc

si usaramos una lista de los mejores tanquistas de la historia para definir el mejor tanque, aparecen alemanes de dieron mucha caña, pero su montura no fue siempre la misma y muchas veces usaban cazacarros, con lo que seria necesario ampliar el ranking incluyendo la categoria de estos ultimos.

si usamos la versatilidad, la facil fabricacion y robustez, el ranking cambiaria de forma significativa

si usamos los avances tecnicos y el periodo historico, lo mismo...

y si usamos el simple hecho de cual nos la pone mas dura por diseño... no quiero ni pensar como acabaria el ranking...

yo dejo de forma sesgada el dato de los mejores tanquistas de la guerra, no es muy util pero deja pinceladas como para hacerse una idea y despues de leer la biografia de Otto Carius, la cual recomiendo... .. yo me quedaria con el Panther, ya que para mi obtendria la mejor nota media...



ASES ALIADOS:

Dmitry Lavrinenko: comandante de tanque de la URSS que recibió la distinción póstuma de Héroe de la Unión Soviética. Fue el tanquista aliado que causó más bajas entre los blindados alemanes durante la Segunda Guerra Mundial. Acabó con un total de 58 tanques y cañones autopropulsados enemigos al frente de su T-34.

Sólo luchó seis meses contra el Tercer Reich, desde el inicio de la Operación Barbarroja el 22 de junio de 1941 hasta el 18 de diciembre de ese año, cuando murió en un ataque de morteros en el pueblo de Goriuny. Su éxito se basa en que supo aprovechar muy bien las ventajas del T-34 (velocidad y blindaje), uno de los mejores tanques del conflicto.

Sydney Valpy Radley-Walters: os presento al canadiense, considerado el as top de los Aliados occidentales. Sirvió en la 2ª Brigada Acorazada, que a su vez formaba parte de la 3ª División de Infantería. Su bautismo de fuego fue en Normandía contra la 12ª División Panzer SS. Luego participó en la Operación Market Garden, donde enlazó con la 101ª Aerotransportada estadounidense. En total, acabó con 18 tanques alemanes.

Tenía fama de ser un oficial innovador. Por ejemplo, fue de los primero en añadir más blindaje al Sherman para hacerlo menos vulnerable. Para ello añadía piezas de repuesto sobre el propio fuselaje del tanque. También cuidaba mucho de sus subordinados, utilizando la máxima de que los vehículos podrían ser remplazados, y los hombres no.



Lafayette G. Pool: me he dejado para el final la figura que sirvió de inspiración para el personaje de Brad Pitt en Fury. Ojo, no es un calco exacto, pero se basaron en este oficial de la Tercera Divisón Acorazada estadounidense. Como curiosidad, los guionistas utilizaron el mismo apodo de guerra que Pool para el protagonista de la película, War Daddy (eso para quienes la hayáis visto en versión original, doblada le llaman Chacal).

Se le atribuye la destrucción de 12 tanques y 258 blindados del Tercer Reich. Estuvo al mando de tres Sherman. Todos ellos quedaron fuera de combate: el primero por un panzerfaust, el segundo debido al fuego amigo de un avión P-38 y el último cayó por disparos de un Panzer V, Pantera, en la Línea Sigfrido en 1945. En este último combate, Pool perdió una pierna.
Uno de los Sherman que pueden verse hoy en día en Normandía.
Uno de los Sherman que pueden verse hoy en día en Normandía.

ASES ALEMANES:

Kurt Knispel: destruyó 168 tanques enemigos (aunque algunos elevan la cifra hasta 195). Se le considera el mayor as ya no solo de la Segunda Guerra Mundial, sino también de todos los tiempos (hasta la fecha, claro). Nacido en la región checoslovaca de los Sudetes, entró en la Wehrmacht en 1940, y su primera acción de combate fue en la Operación Barbarroja.

En 1943 pasó a formar parte del 503º Batallón Panzers Pesados donde luchó en Kursk. Luego fue trasladado al Frente Occidental, donde luchó en Caen al mando de un Königstiger, tras los desembarcos de Normandía. Finalmente, murió el 28 de abril de 1945 en Urbau (Checoslovaquia), por las heridas que había sufrido días antes en un combate con tropas soviéticas.

Otto Carius: se le atribuye la destrucción de 150 tanques. También tuvo su bautismo de fuego en la Operación Barbarroja, aunque previamente el ejército lo había descartado en dos ocasiones por ser flacucho. En sus inicios estaba al mando de un Panzer 38(t), pero al ingresar en el 502º Batallón Panzers Pesados pasó a dirigir uno de los célebres Tiger I. Continuó en el Frente Oriental, en especial en la zona de Leningrado.

Luego fue trasladado al 512º Batallón Panzerjäger (Antitanque) Pesado, donde operó un Jagdtiger, un vehículo destructor de tanques, especialmente diseñado para la guerra defensiva a la que se vio obligado a hacer el Tercer Reich. Participó en las batallas en el Rin a finales de la guerra. Finalmente, el 15 de abril de 1945 se rindió al ejército estadounidense. Falleció a finales de enero de 2015, y mi admirado Jacinto Antón recordaba así su figura. Tambiién es el autor del libro Tigres en el barro.

Michael Wittmann: comandante de las Waffen SS al que se le atribuye la destrucción de 138 tanques, y 132 cañones autopropulsados. Al contrario que los dos anteriores, debutó en la guerra desde el principio: con la oleada turística de Polonia. También sirvió en Francia y en campañas célebres del Frente Oriental como por ejemplo Kursk.

Aunque la acción que lo hizo más famoso fue en Normandía cuando estaba encuadrado en el 101º Batallón de Panzers Pesados de las SS. El 13 de junio de 1944, se enfrentó en Villers-Bocage con su Tiger en solitario contra tropas británicas, y destruyó 14 tanques, 15 tras*portes blindados y dos cañones antitanques, en apenas 15 minutos. Murió en agosto de 1944, durante un contraataque contra posiciones anglo-canadienses. Curiosamente, varias unidades aliadas se disputan la responsabilidad de su fin.

Buen recopilacion. Gracias!
 
El StuH 42 tuvía un cañon de 105 mm.:cool:

Tienes que demostrar que:

1) Se podía montar un L/71 88 mm en el chasis del Panzer IV perfectamente solo con cambios menores
2) Que los alemanes lo sabían y no quisieron producirlo.
3) Que la tropa pedía un tanque de esas características.

:cool:
Al chasis del Sherman IV le cabe un 105mm de 2 toneladas (2.4 en versión larga).

El 88 L/71 pesa 2.5 toneladas, no es un peso extra importante una vez cambias la suspensión y el motor (como en el M4).

Ya se montaron cañones enormes en el chasis del Pz. IV sin modificar, incluso el Pak43/3 vio combate sobre un chasis de Pz. IV con motor y suspensión de serie, por lo que es perfectamente posible montarlo en una torreta si se compensa el aumento de peso.

Mismo caso con el cañón de Panther, no muy distinto al de un Firefly o un M10, y estos eran Sherman IV.

Incluso hubo Sherman IV con más blindaje que un Panther y cañón equivalente (Jumbo de 76mm), lo que demuestra que era perfectamente posible poner un cañón mayor al alemán.
 
En una economía de guerra no existe eso de "barato" o "caro".

Los T-34 no se fabricaban más por ser "baratos". Se fabricaban más porque tenían las fábricas gigantescas necesarias para hacerlo posible.:cool:

Y no, no eran más utiles. Es mucho mejor tener una "pequeña" flota de buenos y superiores tanques con una tripulación fiable que los cacharros T-34 siendo derroyidos a miles junto con sus habitantes interiores.:cool:

Jajajajajajaj:

German Tank Production in World War 2 - Military History - YouTube

Y de regalo, para la chorrada esa de nada es caro o barato en guerra:

Economic Warfare? PewDiePie vs. WSJ #YouTube - YouTube

---------- Post added 05-sep-2017 at 16:32 ----------

Una pequeña consideración. La doctrina de calidad vs cantidad en el caso alemán era impuesta por la escasez estratégica de combustibles. Por tejido industrial Alemania pudo haber logrado una producción mayor de la que tuvo en modelos baratos y de fácil construcción tipo Stug.

Ese era el camino correcto que no se tomó, hasta Guderian se quejaba que el Tiger era un caro furgón de mudanzas.
 
La guerra es demasiado larga como para limitarse a uno solo.

El T-34 era lo mejor en su momento, realmente innovador. Le faltaba un equipo de radio, buenas tripulaciones y unos generales que supiesen sacarle partido, pero incluso en pleno desastre de 1941 tuvo ocasiones de crear serios problemas a los alemanes. El Panther alemán fue no otra cosa que una réplica a ese soberbio carro de combate. Sea como sea, el T-34 comenzó a quedar anticuado y, aunque el modelo 85 había introducido algunas mejoras, en 1944-45 ya no era lo que había sido.

El Sherman está sobrevaloradísimo. Y lo mismo podría decirse de los carros ingleses. Tanto estadounidenses como británicos tenían que dar gracias a cada momento por la superioridad aérea de que disfrutaban y por el hecho de que fuese el Ostfront el lugar en donde se desarrollaba la auténtica guerra.

De los carros alemanes habría que valorar los Tiger, no sin antes decir que se trataba de modelos claramente defensivos (particularmente el II), absolutamente inapropiados para una guerra móvil. Los Panzer III y IV estaban claramente anticuados incluso antes de la oleada turística de Rusia, y si los soviéticos hubiesen dispuesto de un ejército en condiciones, con generales competentes que tuviesen menos miedo a Hitler que a Stalin, la guerra podría haber terminado antes de comenzar. El Panzer V, réplica del T-34 como he dicho, nació con problemas mecánicos que a duras penas pudieron corregirse. Los alemanes tuvieron siempre tripulaciones y mandos muy superiores a la calidad de sus carros.
 
El Sherman no está sobrevalorado. Una plataforma que vale para todo, desde un vehículo de comunicaciones hasta un tanque medio con 100mm de frontal y un cañón capaz de enfrentarse a casi todo lo que tuviese delante.

En cualquier caso, por blindaje, armamento, movilidad y fiabilidad, el M26, aunque llamarlo de la SGM es estirar un poco el criterio.
 
Sí existe eso de barato o caro. Si para fabricar un carro se necesitan muchas más horas de trabajo y muchos más recursos que para fabricar otro, es un carro caro. Otro tema son los sobrecostes, que en algunos países capitalistas son abusivos y encarecen de forma enorme algunas armas, pero Rusia no tenía ese problema y sigue sin tenerlo.
 
Un Pz. IV no se podía enfrentar a un IS3 o un T55, los Sherman M51 si.

No digo que no estuvieran obsoletos sino que se siguieron usando hasta la década de los 60.

Así que el argumento de que el sherman es bueno porque se usó hasta esa década no es válido.

Por esa misma regla de 3, el M3 stuart es válido porque brasil lo ha seguido usando hasta casi los 80
 
No digo que no estuvieran obsoletos sino que se siguieron usando hasta la década de los 60.

Así que el argumento de que el sherman es bueno porque se usó hasta esa década no es válido.

Por esa misma regla de 3, el M3 stuart es válido porque brasil lo ha seguido usando hasta casi los 80
El Sherman podía medirse de tu a tu con carros una década y media más modernos, eso es lo que lo salva de estar obsoleto. El Pz. IV estaba superado en 1944.

Que se use no lo salva de la obsolescencia. El IS3 estaba obsoleto en 1945 y duró hasta los 80.
 
Volver