La peli de 1997 no está basada en el libro si no en la historia real que hubo detrás de todo ello. El tipo no busca a la niña, al menos en la peli de 1997, es la niña la que pone todo de su parte. A la niña le atraen sexualmente los tíos poderosos y cuando ve aparecer al profesor, para ella es la figura de mayor autoridad.
Algunos no conocéis a ciertas crías a esa edad. Unas juegan con muñecas a los 15 y bien que lo veo. Porque también son criticadas por infantiles, lo cual no veo bien, creo que cada persona tiene que madurar a su ritmo. Pero otras...
Y ojo, que los que os escandalizais ahora. Os recuerdo que hasta no hace tantos años, casarse con una cría de 14 era legal, ya no digamos acostarse con ellas. Y entonces estaríais defendiendo la legalidad con el mismo esmero que ahora. Y eso es delirante.
Lo de los prostíbulos, parece que el op tiene mucha experiencia, porque yo no tenía ni idea.
En la peli de 1997 al otro que no sé si se le puede llamar pederasta porque es impotente. Busca grabar películas prono con la niña y chabales de su edad. Pero sí, quiere corromperla, y el protagonista cree que es ese tío el que la ha corrompido. Pero nada más lejos de la realidad. La niña ya era así. De hecho tiene tan claras las cosas que manda a paseo al pronografo ese porque lo que quiere es amarselo a él. Ahí a ella se le pierde la pista. Ella desaparece. Se supone que sigue de tío en tío (seguramente adulto en adulto).
El protagonista va a la guandoca por apiolar al pronografo y no se sabe nada más de la vida de la chica. Pero cuando sale de la guandoca, se entera de donde está y va a verla. Pero ella está con un chabal formal y le pide al profesor que no le diga nada de su pasado. Así que les da un montón de dinero que iba a usar para emprender una vida con ella.
Yo la verdad es que a la prota de esa peli no la veía niña para nada. Aunque hay niñas que se desarrollan a pasos agigantados como le pasó a panky bruster.
Yo no estoy de acuerdo en que les joroben la carrera estos papeles. Cantidad de actores dan la campanada pero luego no se desarrollan profesionalmente. Como les pasa a tantos profesionales que sin ser actores tienen un momento de gloria y nunca más se supo. Pero culpar a un papel es más cómodo que decir la verdad.
La novela no la he leído. Pero siempre se ha sabido que se mandaba leer en los institutos precisamente para que las niñas desmitificaran el rollo de seducir a un adulto. Y como bien dice otro forero, parece que así debe ser pues lo convierte en algo ridículo y cómico. No en un atractivo de poder que es lo que se les mete en la cabeza a muchas. Tuve un par de compañeras precisamente en el instituto con 14 que se fueron con unos ríos de 20 pico.
Pero es que hoy, cantidad de jovenlandeses de 20 tantos se van con niñas de instituto de 20 tantos. No veo acaloradas denuncias de esto. Como si de un libro que pretende lo contrario.
Algunos críticos de la pederastia, está claro que los contratan para hacernos parecer locos a todos.
Te has hecho todo el lío, y has mezclado muchas cosas.
Es la obra de Nabokov la que tiene el trasfondo del secuestro real de la chica que dices como trasfondo, un caso real que tuvo lugar en USA, y la peli de 1997 está basada en la obra de Nabokov, es probablemente, su mejor versión, la de Kubrick es una cosa.
El profesor pederasta no sale de la guandoca y va verla: ella le escribe una carta tres años después de largarse, en la cual le pide dinero. Ahí le dice que está casada. Cuando va a verla, la encuentra también embarazada, de su marido un tío llamado Dick, curioso nombre, acabar casada con un tío que se llama "platano".
Cuando el profe/papá/pederasta entra en la casa, ella le confiesa que se había escapado con el otro pederasta, el pornófrafo infantil, y le cuenta lo que quería que ella hiciera.
Al enterarse el papá pederasta, va a apiolar al otro pederasta (Clare Quilty), y de ahí acaba en la guandoca, donde muere.
Es decir, el profesor no sale de la.carcrl.para ir a verla, precisamente acaba en el talego por apiolar a ese tío.
La novela no la mandaban leer en los institutos, no se de donde sacas eso, porque está destinada a lectores de más de 18 años, edad en la que se sale del instituto.
Precisamente una novela que ha sido polémica hasta antes de ayer, ese contenido imposible de obligar a leer en un instituto.
