La antropología apesta

Denyuri dijo:

¿Cómo es eso de que "saldrían malparados"?¿Acaso conoces hasta donde pudo llegar su pensamiento, habida cuenta de por ejemplo la quema de buena parte de sus recopilaciones escritas en los primeros momentos de la conquista cristiana? Probablemente tuviesen mejores astrónomos que España en ese mismo momento :rolleye:

Hacer clic para expandir...

En todo caso serían astrólogos, y muy buenos no eran cuando no previeron que íbamos para allá.

La astronomía precolombina es el desarrollo de esta ciencia en los pueblos que habitaban el continente americano antes de la llegada de Cristóbal Colón y su posterior colonización por las potencias europeas.

El estudio del firmamento mediante la observación y su entrelazamiento con mitos es un proceso importante en la confección de las cosmovisiones de los pueblos preindustriales, y ciertamente desempeñó un papel destacado en las civilizaciones más complejas de la América precolombina. Ese estudio fue la base para el desarrollo técnico y económico al poder dar las pautas sobre los trabajos agrícolas y así incidir, con su producción, en el mantenimiento de una "casta" destinada a la investigación y planificación.

Hacer clic para expandir...

.sigue aquí:Astronomía precolombina - Wikipedia, la enciclopedia libre

Por la misma regla de tres, si nos comparamos ahora mismo con cualquier alejandrino del s. I a.C. seríamos unos bestias que apenas saben manejar la palabra escrita y desde luego no "desperdician" sus horas libres estudiando filosofía o intercambiando poemas ingeniosos :rolleye:

Hacer clic para expandir...

Según parece ya se ha superado la sapiencia antigua aunque se perdieran los volúmenes de la antigua biblioteca de Alejandría. En cualquier caso hablas de la avanzada civilización occidental, por lo que gracias.

Además ahora me entero que la abundancia es lo que estimula el ingenio :rolleye: La necesidad es la progenitora de todos los inventos, cuando no el puro azar.

Hacer clic para expandir...

¿Tener medios quien dice que no facilita el progreso?, pero si son pueblos vagos y sin inquietudes no tienen más que recoger los bienes que brinda la naturaleza y dejarse atrofiar no hay nada que admirar. Aunque si opinas que están atrasados por que son vagos al menos reconoces que están atrasados, por lo que otra vez , gracias.

Y ya el comparar sociedades cazadoras-recolectoras con un broker de NY para decir que "viven en el mismo momento histórico" :rolleye: Es como decirle a un indígena no contactado del Amazonas que es directamente estulto por no saber lo que es Twitter :rolleye:

Hacer clic para expandir...

El salvaje sigue en el neolítico por que sus ancestros no han evolucionado, si ni se hubieran bajado del arbol ahí seguirían. ¿Los aplaudimos por ello?

Di tú que discutir con racistas es un poco absurdo, creer que uno sólo tiene una posibilidad de desarrollarse según su genética es limitar tanto la creatividad humana y hacer caso omiso a todo lo que rodea a un sujeto

Hacer clic para expandir...

La naturaleza es así de cruel, ¿ponemos el cuento de walt disney del ratoncito que quería volar?, la naturaleza es muy cruel.

.

Denyuri dijo:

vale hermoso, ahora lleva esa carretilla con un desnivel del 20% a 2.500 metros de altura :rolleye:

La subida a Macchu Picchu, por ejemplo, a ver qué carreta-illa le metes al camino del Inca :rolleye:

Y así era toda la red de carreteras de la época, entre labrada en la roca viva o enlosada por pasos de montaña, ya me dirás qué metes por ahí, si es imposible conseguir una caja más amplia por la pendiente

O intenten meter 300 kg a la vez en una carreta sobre uno de los típicos puentes incas:

Aparte que es absurdo decir que no conocían los mecanismos de rotación, aparte de los astrales... ¿cómo huevones os creeis que movían las toneladas que pesaban las piedras de sus estructuras?¿A pulso? Para algo están los cojinetes, rodamientos y similares que se han recuperado...

De regalo les dejo este juguete azteca mientras ustedes siguen repitiendo que eran medio orates por no haber "descubierto" la rueda. Deberían aprender a distinguir entre innovación, invento y vulgarización del mismo

Hacer clic para expandir...

jojojo...así que todos los ameríndios vivían en el Machu Pichu, oye.

Otro QED


Considero a los ameríndios los más meritorios de todos los pueblos civilizados, pues lo que lograron, lo hicieron sin ningún contacto con otros centros civilizatorios.

Lo que pasa es que me gusta meterme, y con razón, con los letrosos dedicados al estudio de cosas que en realidad, no son de letras.


No me ilustres más ejemplos, anda.

---------- Post added 12-feb-2014 at 00:54 ----------

Marpozuelo dijo:

La antropología no sé pero en la ciencia actual hay consenso en que los factores biológicos, los psicológicos y los sociales son igualmente influyentes.

En cualquier caso, si una persona tiene una mala herencia biológica (o algún problema de origen biológico como un golpe en la cabeza por un accidente de tráfico) sus circunstancias psicológicas y sociales serán muy determinantes para su mejor o peor evolución.

Un ejemplo para los racistas: si a un neցro, por considerar que tiene menos potencial innato (biología), le niegas la educación (factor psicológico) y le restringes el acceso al ascenso social (determinadas profesiones...) es lógico que le vaya peor. El caso contrario sería el de Obama.

Hacer clic para expandir...

Otro letroso.

Cuando alguien hable de "consenso" y de "Ciencia", ya sabemos lo que desconoce.

Denyuri dijo:

¿Cómo es eso de que "saldrían malparados"?¿Acaso conoces hasta donde pudo llegar su pensamiento, habida cuenta de por ejemplo la quema de buena parte de sus recopilaciones escritas en los primeros momentos de la conquista cristiana? Probablemente tuviesen mejores astrónomos que España en ese mismo momento :rolleye:

Por la misma regla de tres, si nos comparamos ahora mismo con cualquier alejandrino del s. I a.C. seríamos unos bestias que apenas saben manejar la palabra escrita y desde luego no "desperdician" sus horas libres estudiando filosofía o intercambiando poemas ingeniosos :rolleye:

Además ahora me entero que la abundancia es lo que estimula el ingenio :rolleye: La necesidad es la progenitora de todos los inventos, cuando no el puro azar.

Y ya el comparar sociedades cazadoras-recolectoras con un broker de NY para decir que "viven en el mismo momento histórico" :rolleye: Es como decirle a un indígena no contactado del Amazonas que es directamente estulto por no saber lo que es Twitter :rolleye:

Ditú que discutir con racistas es un poco absurdo, creer que uno sólo tiene una posibilidad de desarrollarse según su genética es limitar tanto la creatividad humana y hacer caso omiso a todo lo que rodea a un sujeto

Hacer clic para expandir...

::::::::::::

Todo sistema de pensamiento que se base en que la minúscula capa de materia gris que cubre el cerebro (y que es, evolutivamente hablando, de ayer por la tarde) tiene preeminencia sobre el litro y medio de cerebro animal sobre el que se sustenta me merece el mismo respeto que un cagarro.

Los amerindios no son una población homogénea, cada vez está más claro que América fue poblada no por una sino por cuatro olas migratorias: proto-eurasiáticos, europeos y por último asiáticos (con algo de inmi gración austronesia en el Cono Sur), que se mezclaron entre sí y unos más que otros. Por ejemplo, los indios norteamericanos, que son los que más ascendencia europea antigua (pre-colonización) tienen, es muy obvio que por su constitucion física, cultura y cosmovisión que están influídos de alguna manera por los cazadores-recolectores europeos del Paleolítico, además de eso, cada etnia amerindia ha evolucionado de forma distinta para adaptarse al clima y entorno: los indígenas del centro de México (zona muy montañosa) tienen narices grandes y aguileñas, clara adaptación a la altura, los indígenas del norte de México tienen la piel muy oscura, adaptación al clima desértico (que está en la misma latitud que el Sáhara), etc.

Una vez dicho esto y entrando en el caso de las civilizaciones precolombinas, tenemos muchas evidencias del aspecto de los aztecas. Los aztecas o al menos su élite (nobleza, religiosos, guerreros, arquitectos, astrónomos) no eran descendientes de vikingos perdidos, ni eran europeos ni tenían la piel clara, pero su aspecto tampoco se corresponde con el de los amerindios que viven allí. Los restos de guerreros jaguar y águila encontrados tenían una talla media de 1.80 metros con algunos alcanzando los 2 metros, y su aspecto no se parecía al del tipico latinito chaparro que a duras penas alcanza 1,75 en sus individuos con potencial genético de crecimiento más alto con una dieta perfecta, sino a tipos amerindios como los del norte de USA, de aspecto robusto, muy altos y de rasgos menos primitivos.

Por tanto es que lo más probable es que esas civilizaciones fueran fundadas y gobernadas por esos amerindios pseudo-cromañón, mientras que los amerindios "latinitos" eran el pueblo llano. O incluso que todos los aztecas tuviesen ese aspecto y los indígenas que viven ahora ahí no son sus descendientes.

Este indígena mexicano mide 1,84 y es de rasgos similares a la élite azteca:



Mientras que estos son los indígenas que ahora viven en el lugar:



Lo que está claro es que algo tuvo que pasar para que una civilización capaz de construir impresionantes monumentos alineados con los astros hoy en día sus presuntos descendientes sean incapaces hasta de construir una letrina en sus poblados. O bien la casta guerrera, noble y sacerdotal se extinguió, quedando solo el pueblo llano, o bien todo el pueblo azteca se extinguió y los que viven hoy allí son otro pueblo diferente.

¿Tener medios quien dice que no facilita el progreso?, pero si son pueblos vagos y sin inquietudes no tienen más que recoger los bienes que brinda la naturaleza y dejarse atrofiar no hay nada que admirar. Aunque si opinas que están atrasados por que son vagos al menos reconoces que están atrasados, por lo que otra vez , gracias.

Hacer clic para expandir...

No he dicho eso en ningún momento :rolleye: Simplemente digo que el hambre y la necesidad aguzan el ingenio a la hora de conseguir soluciones prácticas que permitan la supervivencia. Se puede ser opulento y no tener más inquietud que quemar hormigas, oiga. La riqueza no está inextricablemente ligada al progreso intelectual, del mismo modo que la opulencia (de unos) no implica automáticamente el bienestar material (del resto)

DaGrappla, obviamente no, pero si tengo que pensar en redes viarias precolombinas el único ejemplo que conozco bien es el incaico. Si a eso le sumas lo ya comentado de la inexistencia de bestias de carga, la orografía y la altitud, y le sumas el tema religioso me parece que es suficiente como para no oir estupideces del tipo "pues tan listos no eran porque no inventaron la rueda" (cuando vivían rodeados de ellas). Aparte del hecho de no distinguir invento de innovación y vulgarización. Y ya me dirás qué ejemplos son tan "malos" por provenir de alguien de letras si me he limitado a enseñar objetos con ruedas amortizados en tumbas infantiles previos a la conquista :rolleye:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...bases-geneticas-del-cociente-intelectual.html

Hablamos de que esto desencadenará entre los liberales occidentales un pánico frenético, principalmente debido a la idea de que pueblos y razas no son intrínsecamente iguales, socavando la base misma del moderno liberalismo/comunismo occidental.Zhao rechaza estas quejas como “irracionales. Algunos son altos y algunos son cortos “, señala.

Hacer clic para expandir...

.

esos jovenlandeses y oceánicos al menos vivían a su manera durante milenios y no iban haciendo genocidios o moliendo al resto como los europeos.

Bueno Wodans y que la evolución no es un proceso lineal y acumulativo, se producen saltos, retrocesos, cambios culturales, hay purgas, censuras y damnatio memoriaes. Igual si coges a un pueblo orgulloso y lo esclavizas, humillas y sometes durante las suficientes generaciones pierde muchas de sus señas de identidad cultural

La verdad que lo de la elite cromagnona y sus latinitos esclavos que yo sepa de momento no ha sido refredando por ninguna investigación, hecho aparte de que no es en absoluto extraño que, si durante varias generaciones sometes a parte de la población a una dieta generosa y una vida despreocupada mientras que al resto los hambreas y exprimes, los unos acaben siendo más altos y guapos que los otros...

Wodans dijo:

Lo que está claro es que algo tuvo que pasar para que una civilización capaz de construir impresionantes monumentos alineados con los astros hoy en día sus presuntos descendientes sean incapaces hasta de construir una letrina en sus poblados. O bien la casta guerrera, noble y sacerdotal se extinguió, quedando solo el pueblo llano, o bien todo el pueblo azteca se extinguió y los que viven hoy allí son otro pueblo diferente.

Hacer clic para expandir...

Este argumento, como entenderás, además de una falacia, es una tontería.

Veo aquí una idealización del CI, tanto por algunos defensores de que está determinado por la raza como por los que piensan que raza y CI son variables independientes.

Es algo propio de personas con inteligencias medianas el pensar que la inteligencia es algo bueno. "Si fuera más listo, me iría mejor". No señor, la gran mayoría de personas con alto CI son igual de fracasados que tú, o más, porque se dan cuenta de lo fracasados que son.

Para triunfar en la vida importa infinitamente más la "inteligencia emocional/social" que el C.I. al uso. Lo que ignoro es sí a mayor C.I. hay mayor inteligencia emocional. Barrunto que no tiene por qué ser así, y que una persona con 100 de CI puede tener mayor inteligencia social y emocional que una con 150 de CI. De hecho los cocientes de inteligencia deberían recoger esta habilidad fundamental que determinará en mayor medida si una persona de mayor fracasará o triunfará en la vida y por lo que tengo entendido no lo hacen.

Yalta00 dijo:

Este argumento, como entenderás, además de una falacia, es una tontería.

Hacer clic para expandir...

De tontería no tiene nada, de incorrectismo político, mucho. Sabemos que al menos las élites aztecas eran de una etnia distinta, más parecida a los amerindios norteamericanos que a los sudamericanos...a partir de ahí todo son suposiciones, y yo he dado la mía.

Wodans dijo:

De tontería no tiene nada, de incorrectismo político, mucho. Sabemos que al menos las élites aztecas eran de una etnia distinta, más parecida a los amerindios norteamericanos que a los sudamericanos...a partir de ahí todo son suposiciones, y yo he dado la mía.

Hacer clic para expandir...

Citation required.

Denyuri dijo:

Citation required.

Hacer clic para expandir...

No encuentro las fotos de reconstrucciones hechas por la UNAM a partir de cráneos aztecas, donde se veía claramente que se trataba de un tipo más norteño de amerindio. De momento te dejo una descripción española del siglo XVII:

"La gente de esta tierra se ha hecho bien, más bien altas que cortas. Son morenos como leopardos, de buenas maneras y gestos, para la mayor parte muy hábiles, robustos e incansables, y al mismo tiempo, los hombres más moderados conocidos. Son muy bélicos y encaran la fin con la mayor resolución.

Hacer clic para expandir...