¿Hitler hubiera invadido Rusia si hubiera sabido que el ejército ruso era tan fuerte?

Jorge_24 dijo:

Ucrania era un enorme granero.

Hacer clic para expandir...

Ucrania no producía tantos excedentes como en la época de los zares porque la población aumento, producía para sostener su propia población de hecho los alemanes descubrieron que desmantelando las granjas colectivas la productividad decaía enormemente.

El Cáucaso rebosa de petróleo

Hacer clic para expandir...

Que hubiese podido conseguir mediante acuerdos comerciales, de hecho Alemania recibió mas petróleo de la URSS en tres meses que todo el que saco durante la guerra es más, costo más energía sacar ese petróleo que lo que este les reporto en beneficio.

Y lo más importante, el Este ofrece un enorme espacio vital para rellenar de colonos alemanes y de otras nacionalidades consideradas como "arias", entre ellos belgas y holandeses.

Hacer clic para expandir...

La población alemana por entonces ya mostraba síntomas de estancamiento demográfico ese es el mito nancy del lebensraum, además ni siquiera habían digerido la anexión de Austria y Chequia al eliminar las fronteras una enorme región quedaba libre para desarrollar y colonizar.

Los belgas y holandeses no les partía precisamente irse a Polonia, el este alemán siempre tuvo menor densidad de población ademas de ser más rural que la parte occidental, y aun así los costes de desarrollarlo eran mucho menores que los de Europa del Este.

El enemigo eran los pueblos eslavos

Hacer clic para expandir...

El enemigo de Alemania nunca fueron los eslavos antes de que el fulastre de Guillermo II llegase al poder Rusia y Alemania habían sido aliadas de larga data, la propia zarina Catalina la Grande era medio alemana incluso desplazaron la capital al báltico a San Petersburgo "nombre evidentemente germano" para tener mejores comunicación con Europa y principalmente Alemania.

Quienes si pueden ser considerados enemigos de Alemania eran Francia e Inglaterra tus queridos “arios”.

Los alemanes poseían muchas colonias en Europa Oriental, donde casi siempre eran bien recibidos inclusive en la propia Unión Soviética tenían su propia república autónoma en el Volga, pero todo eso se acabó con Hitler un milenio de colonización pacifica sin molestar a nadie y de influencia germana en el este se fueron por el retrete.

Mineroblanco dijo:

El ejército soviético fabricó muchos más T-34 que el número de Shermans que recibió de USA. Además estos últimos eran carros mucho peores.

Hacer clic para expandir...

Tienes toda la razón amigo

Sí después de hacerlo le declaró la guerra a USA poco le hubiera importado que fueran fuertes o no. Además o los invadía o dentro de uno o dos años Stalin le caía encima 10 veces más fuerte de lo que era.

Enviado desde mi SM-G900M mediante Tapatalk

Uncleharllow dijo:

Sí después de hacerlo le declaró la guerra a USA poco le hubiera importado que fueran fuertes o no. Además o los invadía o dentro de uno o dos años Stalin le caía encima 10 veces más fuerte de lo que era.

Enviado desde mi SM-G900M mediante Tapatalk

Hacer clic para expandir...

Si la URSS invadía Alemania antes tenía que pasar por encima de Polonia, y lo haría sin L&L, sin bombardeos aliados, con las líneas de suministro soviéticas estiradas hasta el límite y mil impedimentos más.

Si tanto temía a los rusos, sólo tenía que fortificar la frontera con Polonia.

Si los nancys hubiesen tomado Moscú la red ferroviaria soviética (básica para tras*porte de tropas, armamento, provisiones, etc.) que era básicamente radial con centro en... ¡Moscú! habría caído... y los soviéticos se habrían estropeado muuuuucho. Es una diferencia importante con la época de Napoleón.

Datem dijo:

Si los nancys hubiesen tomado Moscú la red ferroviaria soviética (básica para tras*porte de tropas, armamento, provisiones, etc.) que era básicamente radial con centro en... ¡Moscú! habría caído... y los soviéticos se habrían estropeado muuuuucho. Es una diferencia importante con la época de Napoleón.

Hacer clic para expandir...

Habrían seguido recibiendo suministros ilimitados por mar, era una guerra perdida antes de empezar.

ImNoOne dijo:

Habrían seguido recibiendo suministros ilimitados por mar, era una guerra perdida antes de empezar.

Hacer clic para expandir...

Pero tienes que llevarlos al frente, y las carreteras rusas eran malas con saña.

Datem dijo:

Pero tienes que llevarlos al frente, y las carreteras rusas eran malas con saña.

Hacer clic para expandir...

Podrían tirar vías nuevas. Los americanos regalaron a los rusos miles de locomotoras y vagones. Railes y traviesas no sería un problema.

Aquí hay unos mapas de la red ferroviaria soviética para darnos una idea:





Evacuación de la industria soviética a Siberia:





Cayera o no cayera Moscú no iba a ser ninguna diferencia, de hecho estimo que sería peor para los alemanes una victoria pírrica y el desgaste subsecuente de tener que defender la ciudad en ruinas.

Los rusos fabricaban ellos mismos sus propias locomotoras y material ferroviario, así que si hubiesen tendido líneas nuevas y reparado lo dañado en la contraofensiva como hicieron durante la guerra.

La guerra en el siglo XX nos ha enseñado que hay dos elementos decisivos, capacidad y recursos. Capacidad industrial, economica, humana. Recursos, materias primas, fábricas, ingeniería, energía, comunicaciones, infraestructuras, etc.
El eje Leningrado, Moscú, Stalingrado, Bakú, significaba la victoria para Alemania, ya podeís decir misa, enteraos...

Billy Ray dijo:

La guerra en el siglo XX nos ha enseñado que hay dos elementos decisivos, capacidad y recursos. Capacidad industrial, economica, humana. Recursos, materias primas, fábricas, ingeniería, energía, comunicaciones, infraestructuras, etc.
El eje Leningrado, Moscú, Stalingrado, Bakú, significaba la victoria para Alemania, ya podeís decir misa, enteraos...

Hacer clic para expandir...

Precisamente porque la guerra es logística antes que armas, Alemania había perdido la guerra antes de empezarla.

Los factores decisivos son los recursos y la jovenlandesal.
Hitler le dio mucha importancia a la tecnología y a las armas decisivas, pero Alemania no tenia recursos suficientes para poder ganar la guerra.
Baku los alemanes nunca lograron conquistarla, aunque lo intentaron, alargando el frente de forma desmesurada durante su ofensiva contra el Caucaso y el Volga en el verano de 1942. El frente del Este tenía entonces más de dos mil km. y los alemanes no tenian fuerzas suficientes para defenderlo. Por eso la ofensiva de los rusos contra el VI Ejército alemán en Stalingrado tuvo éxito. El VI Ejército no tenia fuerzas suficientes para defender sus flancos y quedó cercado por la ofensiva rusa.
Las guerras modernas las ganan los ejércitos más fuertes con una buena jovenlandesal y armas superiores.

Mineroblanco dijo:

Las guerras modernas las ganan los ejércitos más fuertes con una buena jovenlandesal y armas superiores.

Hacer clic para expandir...

Las guerras, ahora y siempre, las gana la logística:

Tengo y puedo tener más medios de los que el enemigo me va a hacer gastar?

Si la respuesta es no, has perdido, fin. Da igual tú tecnología y tu jovenlandesal.

Hitler no lo entendió, como le pasó a Napoleón, a los japoneses, a los americanos en Vietnam, a los rusos en Afganistán y a todo el que ha empezado una guerra y la ha perdido.

ImNoOne dijo:

Las guerras, ahora y siempre, las gana la logística:

Tengo y puedo tener más medios de los que el enemigo me va a hacer gastar?

Si la respuesta es no, has perdido, fin. Da igual tú tecnología y tu jovenlandesal.

Hitler no lo entendió, como le pasó a Napoleón, a los japoneses, a los americanos en Vietnam, a los rusos en Afganistán y a todo el que ha empezado una guerra y la ha perdido.

Hacer clic para expandir...

Hay si te equivocas de hecho Vietnam y Afganistán son la prueba de lo contrario con su logística todo su moderno armamento los yanquis y los rusos no pudieron evitar ser vencidos por países tercermundistas empobrecidos, la guerra asimétrica es otra clase de conflicto que no se basa en ganar sino en hacer que el enemigo pierda.

Si la jovenlandesal de las tropas se derrumba da igual la logística y el armamento simplemente van a ser vencidos, eso ha sucedido miles de veces a lo largo de la historia, el como ejércitos pequeños pero con mucha jovenlandesal han logrado vencer a fuerzas mucho mayores.

La tecnología es importante más no es un factor decisivo en especial en un escenario donde ambos contendientes tengan tecnología similar. Era decisivo cuando el desfase es muy bestial como durante la conquista de América cosa que no se produce en la actualidad en ningún conflicto.

ciruiostar dijo:

Hay si te equivocas de hecho Vietnam y Afganistán son la prueba de lo contrario con su logística todo su moderno armamento los yanquis y los rusos no pudieron evitar ser vencidos por países tercermundistas empobrecidos, la guerra asimétrica es otra clase de conflicto que no se basa en ganar sino en hacer que el enemigo pierda.

Hacer clic para expandir...

La logística es algo más que las armas, la munición y la comida. También es dinero.

Esas guerras costaban más dinero del que podían gastar, ambos se metieron pensando que sería una victoria rápida (mismo error que las dos guerras mundiales para los alemanes), y cuando se enquistó, perdieron.

Un militar inteligente se habría preguntado: y si no gano rápido, puedo continuar la lucha?

ciruiostar dijo:

Si la jovenlandesal de las tropas se derrumba da igual la logística y el armamento simplemente van a ser vencidos, eso ha sucedido miles de veces a lo largo de la historia, el como ejércitos pequeños pero con mucha jovenlandesal han logrado vencer a fuerzas mucho mayores.

Hacer clic para expandir...

La jovenlandesal sólo se derrumba cuando falla la logística.

Cuando un ejército grande es derrotado por uno pequeño es porque este no tiene medios.

ciruiostar dijo:

La tecnología es importante más no es un factor decisivo en especial en un escenario donde ambos contendientes tengan tecnología similar. Era decisivo cuando el desfase es muy bestial como durante la conquista de América cosa que no se produce en la actualidad en ningún conflicto.

Hacer clic para expandir...

Lo decisivo es ser capaz de aguantar las pérdidas mejor que el otro, algo en lo que los irregulares destacan.

Si, por ejemplo, EEUU pudiese utilizar en Afganistán los métodos que empleaba en la SGM, habría acabado ya con toda resistencia.

Si juegas con las manos atadas, vas mal.