¿Es compatible ser católico con sentir simpatía por el nacionalsocialismo?

Varios apuntes rápidos.

La papolatría es un episodio del catolicismo bastante reciente, y es natural y compartido con prácticamente todas las estructuras decadentes o en crisis, en las que aparece siempre una cerrazón en torno al líder. El catolicismo pleno exige la demolición de la infalibilidad papal, aunque suene paradójico.

La película de que la religión es algo que debe quedar entre bambalinas (porque nos confunde el mundo por lo complejo que es, por los muchos Estados que se han dicho católicos, por las muchas culturas que lo habitan, o por los 52 géneros) es ocultismo masónico, liberal y europeo; la receta para la esterilidad y el inmovilismo mientras se implantan políticamente otras religiones (hoy, el satanismo pogre). El proceso está más que estudiado: tras el destierro de una religión de la arena pública (política, ritual, social) llega la mentalización de lo religioso (es inmediato) y de ahí su desaparición. Así que me temo que no, que hay que defender la acción política católica, y que la esencia de eso es la misma esencia de España.

Tengo un sesgo bastante negativo con el colectivo de historiadores y me decepciona tener que confirmarlo una y otra vez. Problemas recurrentísimos:
1. Contaminación por ideologías y autores europeos.
2. Pretensión falsaria de ciencia (anulación y desactivación del sujeto).
Receta para salir del hoyo (el negativo de lo anterior):
1. Recuperación del pensamiento español (que existe, y es el que mejor vamos a entender y va a explicar lo que tenemos a nuestro alrededor).
2. Reconexión y participación en la acción histórica (en la que estamos obligados a participar).

Esto parece que joroba porque da trabajo. Y se reacciona en contra, claro, como para no hacerlo, después de sentirse timado por las toneladas de papel europeo que uno ha estudiado, tragado y vomitado... Es triste, pero cada carrera que un español estudia son cuatro o cinco años de propaganda que debe reducir y exorcizar.
 

Porque los Testigos de Jehová son objetores de conciencia.

Históricamente han tenido muchos problemas en todos lados por negarse a cumplir con el servicio militar.
 
Última edición:
Gerión dijo:
La papolatría es un episodio del catolicismo bastante reciente, y es natural y compartido con prácticamente todas las estructuras decadentes o en crisis, en las que aparece siempre una cerrazón en torno al líder. El catolicismo pleno exige la demolición de la infalibilidad papal, aunque suene paradójico.
Hacer clic para expandir...

Curiosos tus ataques contínuos a la cabeza de la Iglesia Católica, que nadie te ha pedido que hagas.

Entendería que, como San Pedro negó a Cristo tres veces, tu renegaras del Papa de forma hominida por presión del entorno, si en este debate se estuviera atacando la figura del Papa para cargar contra el catolicismo. Pero lo estás haciendo por propia voluntad, sin venir a cuento, lo cual deja en evidencia que no vives en comunión con la Iglesia Católica.

Lo cual tampoco es ninguna novedad, puesto que ya lo dijiste claremente en un debate anterior en otro hilo:

Gerión dijo:
La Iglesia católica está simplemente derrotada y sus movimientos son los de negociación ante el secuestrador. No ocurre nada similar a esa "alianza con los protestantes para enfrentar a los progresistas", más que en unas facciones (precisamente radicadas en naciones de constitución protestante). Yo veo también mucha "alianza con los progresistas" empezando por el dueto Bergoglio-Biden, y creo que esta es la posición mayoritaria en la cúpula, porque la Secta pogre es mayoritaria en el público o al menos, como decían, en "lo publicado". No confío mucho en el poder de cambio de la Iglesia como institución; no es un aliado, no es un Estado como pretenden algunos materialistas, ni está al mismo nivel; más bien la tenemos que rescatar nosotros. La Iglesia, casi una Mujer, se ha dejado siempre seducir por los poderes sociopolíticos, que son el Hombre en la Historia.
Hacer clic para expandir...

Hace unos mensajes, esgrimiste el argumento de que "De unos años a esta parte muchos anticristianos andan con la sonrisita sacada, porque pueden permitirse el lujo de acusar de malos católicos a quienes les plazca, incluyendo a Pablo Iglesias que acusaba hace poco a "la derecha" de "cismática"."

Pero tu no eres un mal católico. Simplemente, no eres un católico, puesto que no reconoces ni al Papa, ni a la Iglesia.

Lo cual es coherente, tu Maestro tampoco lo era.

Gerión dijo:
La película de que la religión es algo que debe quedar entre bambalinas (porque nos confunde el mundo por lo complejo que es, por los muchos Estados que se han dicho católicos, por las muchas culturas que lo habitan, o por los 52 géneros) es ocultismo masónico, liberal y europeo; la receta para la esterilidad y el inmovilismo mientras se implantan políticamente otras religiones (hoy, el satanismo pogre). El proceso está más que estudiado: tras el destierro de una religión de la arena pública (política, ritual, social) llega la mentalización de lo religioso (es inmediato) y de ahí su desaparición. Así que me temo que no, que hay que defender la acción política católica, y que la esencia de eso es la misma esencia de España.
Hacer clic para expandir...

Falacia del hombre de trabajo manual.

No he dicho que un católico tenga que guardarse su religión para el ámbito privado. Lo de la criptomilitancia es cosa de fiel a la religión del amores y comunistas. Lo coherente para un cristiano, mas aun un católico, es vivir su Fé en público, aunque ello le suponga el martirio. Especialmente si ello le supone el martirio.

Tampoco he dicho que sea incoherente que un católico actúe políticamente. Lo de separar Iglesa y Estado no ha sido nunca la posición de la Iglesia.

Lo que si es incoherente para un católico, es limitar el catolicismo, mas aun subordinarlo, a un proyecto político concreto. Menos aun rechazar las formas de gobierno bajo las que mas siglos y mas a gusto ha vivido el catolicismo.

Pero en fin, dado que tu no eres católico, no tiene mucho sentido seguir debatiendo sobre esto.

Gerión dijo:
Tengo un sesgo bastante negativo con el colectivo de historiadores y me decepciona tener que confirmarlo una y otra vez.
Hacer clic para expandir...

No deberías. La mayoría son materialistas marxistas, al igual que tu Maestro.
 
Última edición:
Amraslazar dijo:
Curiosos tus ataques contínuos a la cabeza de la Iglesia Católica, que nadie te ha pedido que hagas.

Entendería que, como San Pedro negó a Cristo tres veces, tu renegaras del Papa de forma hominida por presión del entorno, si en este debate se estuviera atacando la figura del Papa para cargar contra el catolicismo. Pero lo estás haciendo por propia voluntad, sin venir a cuento, lo cual deja en evidencia que no vives en comunión con la Iglesia Católica.

Lo cual tampoco es ninguna novedad, puesto que ya lo dijiste claremente en un debate anterior en otro hilo:



Hace unos mensajes, esgrimiste el argumento de que "De unos años a esta parte muchos anticristianos andan con la sonrisita sacada, porque pueden permitirse el lujo de acusar de malos católicos a quienes les plazca, incluyendo a Pablo Iglesias que acusaba hace poco a "la derecha" de "cismática"."

Pero tu no eres un mal católico. Simplemente, no eres un católico, puesto que no reconoces ni al Papa, ni a la Iglesia.

Lo cual es coherente, tu Maestro tampoco lo era.



Falacia del hombre de trabajo manual.

No he dicho que un católico tenga que guardarse su religión para el ámbito privado. Lo de la criptomilitancia es cosa de fiel a la religión del amores y comunistas. Lo coherente para un cristiano, mas aun un católico es vivir su Fé en público, aunque ello le suponga el martirio. Especialmente si ello le supone el martirio.

Tampoco he dicho que sea incoherente que un católico actúe políticamente. Lo de separar Iglesa y Estado no ha sido nunca la posición de la Iglesia.

Lo que si es incoherente para un católico, es limitar el catolicismo, mas aun subordinarlo, a un proyecto político concreto. Menos aun rechazar las formas de gobierno bajo las que mas siglos y mas a gusto ha vivido el catolicismo.

Pero en fin, dado que tu no eres católico, no tiene mucho sentido seguir debatiendo sobre esto.



No deberías. La mayoría son materialistas marxistas, al igual que tu Maestro.
Hacer clic para expandir...

no se a qué aspirante a manipulador del Catolicismo contestas pero... bien contestado
 
...pero aquí patinas, Francisco no ordena nada a políticos, no es su campo de actuación

no he seguido toda la discusión, pero este tipo de expresiones tuyas denotan una cierta intención de manipular

Amraslazar dijo:
Si no sigues al Papa en cuestiones de doctrina de Fé (sea este Papa o cualquiera de los anteriores), entonces no puedes llamarte católico. Eso es de cajón.

Pero mas allá de eso, la izquierda trata de meter cizaña (es lo suyo) señalando contradicciones en el plano temporal. Son materialistas, así que no pueden ir mucho mas allá. Tampoco es que se hayan molestado nunca en leer sobre la doctrina católica, siquiera la cristiana.

Yo estoy hablando de contradicciones en el plano espiritual.

No se trata de que, por ejemplo, Abascal sea un "mal católico" por no querer acoger con parabienes a los neցros que vienen en Patera, tal y como ordena Francisco I. Porque Abascal no está proponiendo minar el Estrecho y poner ametralladoras en las playas, lo cual ciertamente entraría en contradicción con los valores cristianos (y, por cierto, es lo que propugna Alejandro Cao de Benós, que como comunista no se atiene a la jovenlandesal cristiana). Simplemente propone una solución política (devolverlos al lugar del que vienen) al problema, sin entrar en contradicción con la dignidad que merece todo ser humano como hijo de Dios. Que esta solución no concuerde con la opinión del actual Papa sobre cual debería ser la solución temporal (aparentemente, poner el pandero y a nuestras mujeres al servicio de los invasores) no es ningún problema porque la opinión del Papa en cuestiones temporales no tiene ningún valor especial. Si Abascal propusiera pegarle un colleja a todo el que intente cruzar el estrecho, entonces si que merecería una encíclica por parte del Papa, porque ya entraríamos en una cuestión jovenlandesal.

De lo que estoy hablando yo, es que pretender limitar lo que es un "Estado Católico" a un proyecto político concreto, es ignorar una cuestión de Fé: Que el Reino de Dios no es de este Mundo. "Estados Católicos" han existido muchos a lo largo de la Historia, y ligar el catolicismo a un proyecto político concreto le hace mas daño que bien al catolicismo, puesto que la coyuntura política va y viene, pero la Iglesia debe permanecer. Y en el Vaticano lo saben.
Hacer clic para expandir...
 
Amraslazar dijo:
Curiosos tus ataques contínuos a la cabeza de la Iglesia Católica, que nadie te ha pedido que hagas.

Entendería que, como San Pedro negó a Cristo tres veces, tu renegaras del Papa de forma hominida por presión del entorno, si en este debate se estuviera atacando la figura del Papa para cargar contra el catolicismo. Pero lo estás haciendo por propia voluntad, sin venir a cuento, lo cual deja en evidencia que no vives en comunión con la Iglesia Católica.

Lo cual tampoco es ninguna novedad, puesto que ya lo dijiste claremente en un debate anterior en otro hilo:



Hace unos mensajes, esgrimiste el argumento de que "De unos años a esta parte muchos anticristianos andan con la sonrisita sacada, porque pueden permitirse el lujo de acusar de malos católicos a quienes les plazca, incluyendo a Pablo Iglesias que acusaba hace poco a "la derecha" de "cismática"."

Pero tu no eres un mal católico. Simplemente, no eres un católico, puesto que no reconoces ni al Papa, ni a la Iglesia.

Lo cual es coherente, tu Maestro tampoco lo era.



Falacia del hombre de trabajo manual.

No he dicho que un católico tenga que guardarse su religión para el ámbito privado. Lo de la criptomilitancia es cosa de fiel a la religión del amores y comunistas. Lo coherente para un cristiano, mas aun un católico es vivir su Fé en público, aunque ello le suponga el martirio. Especialmente si ello le supone el martirio.

Tampoco he dicho que sea incoherente que un católico actúe políticamente. Lo de separar Iglesa y Estado no ha sido nunca la posición de la Iglesia.

Lo que si es incoherente para un católico, es limitar el catolicismo, mas aun subordinarlo, a un proyecto político concreto. Menos aun rechazar las formas de gobierno bajo las que mas siglos y mas a gusto ha vivido el catolicismo.

Pero en fin, dado que tu no eres católico, no tiene mucho sentido seguir debatiendo sobre esto.



No deberías. La mayoría son materialistas marxistas, al igual que tu Maestro.
Hacer clic para expandir...

Y es una pena; el historiador que no es rojo, es liberal. La disciplina es una risa en sí misma, pero más lo es aún la disciplina en España. Habría que cambiarle el nombre por el de graduados en Anglofilia Aplicada. A mí me sigue sorprendiendo cómo llega a ser tamaña fábrica de castrados: que la máxima estrategia ideada por un español que se supone adulto y maduro sea el blanqueo de los imperios británico y francés, y que proponga una alianza esencial de España con sus dos mayores enemigos históricos, es un chiste que se cuenta solo.

No es la primera vez, ni será la última, que un europeísta me acusa de no católico. Pero siempre ha sido así: a ojos alemanes, ingleses, italianos y franceses los españoles siempre han sido medio judíos y medio jovenlandeses. A la inversa, en cuanto España ejerce el catolicismo, y mejor que nadie, se le acusa de que es demasiado católica. La cuestión de fondo es siempre la adoración de la Madrastra Europa y la negación de España. Para mí es un detector de satanistas, puesto que ellos siempre intentan encontrar y exagerar la falla para que las alianzas contra el Mal no lleguen a fraguarse.

Todo lo demás es una empanada, ¿cómo que separar Iglesia y Estado no es la posición de la Iglesia? Siempre ha sido la posición católica; su unión es el protestantismo. Hablas de falacias, y saltas con lo de formas de hace siglos cuando precisamente he hablado de creatividad. Luego te empiezas a desdecir con lo de la política católica, cuando es evidente que apenas conoces sus formas.

En definitiva, hay que tener coraje para vomitar toda la sarama que hemos tragado media vida, pero de eso va, precisamente, el renacer en Cristo. Y ojo, yo soy el último ejemplo que deberías mirar o juzgar, aunque quizás es la primera vez que te encuentras a alguien que te lo dice tan claro. Como yo hay muchos, y mejores.
 
Bernaldo dijo:
...pero aquí patinas, Francisco no ordena nada a políticos, no es su campo de actuación

no he seguido toda la discusión, pero este tipo de expresiones tuyas denotan una cierta intención de manipular
Hacer clic para expandir...

Respondía a un mensaje que venía a decir esto:

No hablaba de eso, me refería a que antes has utilizado el mismo argumento que usa "la izquierda", que es acusar de malos católicos, o no católicos, a aquellos que no siguen al Papa Rojo (o papas gente de izquierdas; y lo extiendo a los papas europeos o papas francos).

En mi respuesta, estaba ejemplificando la diferencia entre la autoridad jovenlandesal del Papa, que para un católico es vinculante, y sus opiniones respecto a cuestiones políticas temporales, que para un católico pueden ser relevantes pero no vinculantes.

Es legítimo que me acuses de patinar por adscribir al Papa las opiniones políticas que le achacan desde la izquierda (siempre dispuesta a arrimar el ascua a su vera) y también desde ciertos sectores de la derecha (siempre dispuestos a caer en las trampas que le tiende la izquierda).

Aceptando la enmienda, en mi defensa diré que mi objeto en ese punto del debate no era defender la figura del actual Papa, lo cual resulta inútil dado que mi interlocutor, al rechazar a "papas gente de izquierdas, europeos o francos", básicamente ha negado la legitimidad de todos los que han sido Vicarios de Cristo excepto quizá San Pedro, los dos papas Borgia, y la docena de papas tempranos que fueron originarios de las provincias romanas en Asia y África. (Nota para la audiencia: Si, en la historia ya hemos tenido tres papas jovenlandeses).

Mi objeto en ese punto del debate era señalar la diferencia entre la autoridad jovenlandesal del Papa y sus opiniones políticas. Cuestión que es importante para la pregunta planteada por el OP sobre si es compatible ser católico con sentir simpatía por el nacionalsocialismo. Porque la respuesta a si tal compatibilidad es o no posible, no radica en si el posicionamiento político de los Papas de esa época y, por extensión, de los católicos, estaba o no alienado con el de los nacionalisocialistas. La respuesta radica en si, en el plano ideológico-espiritual, tal compatibilidad es posible (que según mi entendimiento, no lo és, y ahora estaba redactando un mensaje relacionado con ello).
 
Última edición:
Amraslazar dijo:
Respondía a un mensaje que venía a decir esto:

No hablaba de eso, me refería a que antes has utilizado el mismo argumento que usa "la izquierda", que es acusar de malos católicos, o no católicos, a aquellos que no siguen al Papa Rojo (o papas gente de izquierdas; y lo extiendo a los papas europeos o papas francos).

En mi respuesta, estaba ejemplificando la diferencia entre la autoridad jovenlandesal del Papa, que para un católico es vinculante, y sus opiniones respecto a cuestiones políticas temporales, que para un católico pueden ser relevantes pero no vinculantes.

Es legítimo que me acuses de patinar por adscribir al Papa las opiniones políticas que le achacan desde la izquierda (siempre dispuesta a arrimar el ascua a su vera) y también desde ciertos sectores de la derecha (siempre dispuestos a caer en las trampas que le tiende la izquierda).

Aceptando la enmienda, en mi defensa diré que mi objeto en ese punto del debate no era defender la figura del actual Papa, lo cual resulta inútil dado que mi interlocutor, al rechazar a "papas gente de izquierdas, europeos o francos", básicamente ha negado la legitimidad de todos los que han sido Vicarios de Cristo excepto quizá San Pedro, los dos papas Borgia, y la docena de papas tempranos que fueron originarios de las provincias romanas en Asia y África.

Mi objeto en ese punto del debate era señalar la diferencia entre la autoridad jovenlandesal del Papa y sus opiniones políticas. Cuestión que es importante para la pregunta planteada por el OP sobre si es compatible ser católico con sentir simpatía por el nacionalsocialismo. Porque la respuesta a si tal compatibilidad es o no posible, no radica en si el posicionamiento político de los Papas de esa época y, por extensión, de los católicos, estaba o no alienado con el de los nacionalisocialistas. La respuesta radica en si, en el plano ideológico-espiritual, tal compatibilidad es posible (que según mi entendimiento, no lo és, y ahora estaba redactando un mensaje relacionado con ello).
Hacer clic para expandir...

Hombre, la Iglesia dejó claro el tema en su tiempo, ya se mencionó la encíclica "Mit brennender Sorge" por ejemplo.
 
Bernaldo dijo:
Hombre, la Iglesia dejó claro el tema en su tiempo, ya se mencionó la encíclica "Mit brennender Sorge" por ejemplo.
Hacer clic para expandir...

Sobre esto estaba escribiendo ahora. Pero me estoy mirando también la "NON ABBIAMO BISOGNO", porque tengo la sospecha de que hay cierta diferencia de carácter entre la encíclica de condena al nacionalisocialismo y la encíclica contra Mussolini, que denota una diferencia de grado habitualmente no reconocida entre el Fascismo y el Nacional-Socialismo.

Me explico. La encíclica contra Mussolini fue una protesta contra la disolución de ciertas organizaciones católicas, pero no entra a condenar al Fascismo desde un punto de vista ideológico, mas allá de acusarlo de estar cayendo en la "estatolatría pagana", precisamente por la disolucion de esas organizaciones. Y la respuesta de Mussolini (después de una predecible pataleta inicial) fue recoger cable, revocar la ilegalización de esas organizaciones católicas, y aquí paz y después gloria.

La encíclica "Mit Brennender Sorge", sin embargo, no se limita a protestar contra la persecución de católicos en el III Reich, si no que incluye una extesa crítica a la ideología nacionalsocialista, especialmente en lo que se refiere a su doctrina racial, incompatible con la Fé Católica (y yo añadiría que incompatible también con la Fé cristiana, en general).

En este sentido, el choque entre el Papa y Mussolini fue una cuestión política, temporal, que se resolvió políticamente (con Mussolini reconociendo por sus actos que lo de "Todo dentro del estado, nada fuera del estado, nada contra el estado", llega a sus límites cuando uno se topa con la Santa progenitora Iglesia). El choque con el nacionalsocialismo, sin embargo, si era ideológico y profundo, y por tanto irresoluble. Se podría argumentar, por tanto, que el fascismo italiano si es compatible con el catolicismo, puesto que no es racista, y puesto que defiende el Libre Albedrío (ya que la filosofía fascista se basa en el idealismo actualista de Guiovanni Gentile).

Pero bueno, quiero terminar de mirarme esas dos encíclicas y alguna fuente mas, para confirmar mi hipótesis.
 
Última edición:
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver