¿Es compatible ser católico con sentir simpatía por el nacionalsocialismo?

Explique las razones, si puede ser, y ahí tendrá la respuesta.



Como en toda la guerra fría, siempre contra la URSS y nunca se hizo nada.



Sin Hitler, toda Europa hubiera caído bajo el bolchevismo soviético.

Es justo al revés. Sin Hitler hubiéramos optado a tener a Alemania entre los aliados y la guerra hubiera sido otra.
Su legado ha sido contribuir a destruir países verdaderamente cristianos como Polonia que quedaron finalmente bajo la influencia de la URSS.

Los totalitarismos nancy y soviético son, como se ve anticristianos y antinatura y no tienen escrúpulos. En el fondo son muy parecidos.


Si fueras valiente y sincero contigo mismo te leerías el "Interrogatorio a Rakowski" (Sinfonía en Rojo Mayor)



Una élite internacional de banqueros radicada en Wall Street (aquí le llaman "Ellos") donde estaban gente como Paul Warburg son quienes financiaron y alentaron a Hitler para lanzarse contra Stalin.

El libro tras*cribe el interrogatorio del agente soviético Kuzmin a Rakowski, que es un agente de la élite internacional de banqueros procomunistas y que desgrana las razones que tenía dicho grupo para apoyar el crecimiento del nazismo contra Stalin.
Dicha élite creó a sus agentes Lenin y Trotsky, pero el surgimiento de Stalin hizo que se malograra la deseada revolución comunista mundial. Su problema con Stalin es que restringió la Revolución exclusivamente a Rusia y no quiso ir más allá.


(..cita...)

K. Pero el Fascismo es un anticomunismo integral, tanto del trotskista como del staliniano…, y si tan grande es el poder que les atribuye a “Ellos”, ¿cómo no lo han evitado?…

R. Porque son “Ellos” quienes han hecho triunfar a Hitler.

K. Bate usted todas las marcas del absurdo.

R. Lo absurdo y lo prodigioso se confunden por incapacidad cultural. Escúcheme. Ya he reconocido el fracaso de la Oposición. “Ellos” vieron al fin que no podía ser derribado Stalin por un golpe de estado. Y su experiencia histórica les dictó una solución. Hacerle a Stalin lo mismo que al Zar. Una dificultad había que nos parecía insuperable. No existía en toda Europa un país invasor. Ninguno poseía situación geográfica o ejército bastante para invadir la URSS. Al no haberlo, “Ellos” tenían que inventarlo.

Sólo Alemania tenía población y posición adecuada para invadir la URSS y para infligirle derrotas a Stalin, pero como comprenderá, la República de Weimar no fue ideada, ni política ni económicamente, para ser invasora, sino para ser invadida. En el horizonte del hambre alemán empezó a brillar la fugaz estrella hitleriana. Un ojo perspicaz se fijó en él. El mundo ha presenciado su ascensión fulminante. No le diré que ha sido todo obra nuestra, no. Le dio a sus masas, cada vez mayores; la economía revolucionario-comunista de Versalles. Aunque no fuera dictada para provocar el triunfo de Hitler, la premisa que impuso Versalles a Alemania fue la de su proletarización, de paro y hambre, y su consecuencia debió ser el triunfo de la Revolución Comunista.

Pero frustrada ésta por la presencia de Stalin en la jefatura de la URSS y de la Internacional, y no queriendo entregar Alemania al nuevo Bonaparte, los planes Dawes y Young atenuaron las premisas solo en parte, a espera del triunfo en Rusia de la Oposición…; pero como no llegaba, las premisas revolucionarias existentes debían tener sus consecuencias. El determinismo económico de Alemania imponía a su proletariado la Revolución.

Al deber ser contenida la revolución social-internacionalista por culpa de Stalin, el proletariado alemán se lanzó a la revolución nacional-socialista. Fue un hecho dialéctico. Pero con toda su premisa y su razón, la revolución nacional-socialista jamás hubiera podido triunfar. Hizo falta más. Fue necesario que, obedeciendo consignas, los trotskistas y los socialistas dividiesen a las masas que tenían una conciencia de clase despierta e intacta. En esto ya intervinimos nosotros.

Pero fue necesario más: en 1929, cuando el Partido Nacional-Socialista sufre la crisis de crecimiento y sus recursos financieros le fallan, “Ellos” le envían un embajador; hasta sé su nombre: fue un Warburg. Se conviene la financiación del Partido Nacional-Socialista en negociaciones directas con Hitler, y éste recibe en un par de años millones de dólares, enviados por Wall Street, y millones de marcos de financieros alemanes, éstos a través de Schacht; el sostenimiento de las S.A. y de las S.S. y la financiación de las siguientes elecciones que dan el poder a Hitler, se hace con los dólares y los marcos que le envían “Ellos”

(..cita...)
 
Es justo al revés. Sin Hitler hubiéramos optado a tener a Alemania entre los aliados y la guerra hubiera sido otra.
Su legado ha sido contribuir a destruir países verdaderamente cristianos como Polonia que quedaron finalmente bajo la influencia de la URSS.

Menudo gilipishas estas hecho, como todos los jijijajeístas.

La realidad es esta que explicaba Hess:

Los comunistas saben que si no hubiera surgido un Adolf Hitler con su Nacionalsocialismo, y con ello una Alemania renovada, su poder abarcaría todo el espacio entre Vladivostok, el Atlántico y el Mar Mediterraneo. Por eso aun estamos convencidos de que toda aspiración y pensamiento comunistas, con su fuerza y poder, conducen a querer reducir este fuerte baluarte y hacer de él un territorio comunista.


Y la cita de Goering se aplica a nacionalpagafantas como tú:

Cuando tan a menudo hoy los políticos burgueses me preguntan si nuestro acto defensivo y extremo era de verdadera necesidad, no puedo más que responder, con asombro y desprecio: "Sí, fistro burgués de la clase media, si usted no tiene hoy nada que temer del peligro comunista, si usted ha pasado al lado del terror y ha escapado al horror de la revolución comunista, no es de ningun modo porque usted existiese , sino porque ha habido hombres para costatar el peligro y apartarlo, mientras que usted pavoneaba diletantismos en los salones bolcheviques"
 
Es justo al revés. Sin Hitler hubiéramos optado a tener a Alemania entre los aliados y la guerra hubiera sido otra.
Su legado ha sido contribuir a destruir países verdaderamente cristianos como Polonia que quedaron finalmente bajo la influencia de la URSS.

Los totalitarismos nancy y soviético son, como se ve anticristianos y antinatura y no tienen escrúpulos. En el fondo son muy parecidos.


Si fueras valiente y sincero contigo mismo te leerías el "Interrogatorio a Rakowski" (Sinfonía en Rojo Mayor)



Una élite internacional de banqueros radicada en Wall Street (aquí le llaman "Ellos") donde estaban gente como Paul Warburg son quienes financiaron y alentaron a Hitler para lanzarse contra Stalin.

El libro tras*cribe el interrogatorio del agente soviético Kuzmin a Rakowski, que es un agente de la élite internacional de banqueros procomunistas y que desgrana las razones que tenía dicho grupo para apoyar el crecimiento del nazismo contra Stalin.
Dicha élite creó a sus agentes Lenin y Trotsky, pero el surgimiento de Stalin hizo que se malograra la deseada revolución comunista mundial. Su problema con Stalin es que restringió la Revolución exclusivamente a Rusia y no quiso ir más allá.


(..cita...)

K. Pero el Fascismo es un anticomunismo integral, tanto del trotskista como del staliniano…, y si tan grande es el poder que les atribuye a “Ellos”, ¿cómo no lo han evitado?…

R. Porque son “Ellos” quienes han hecho triunfar a Hitler.

K. Bate usted todas las marcas del absurdo.

R. Lo absurdo y lo prodigioso se confunden por incapacidad cultural. Escúcheme. Ya he reconocido el fracaso de la Oposición. “Ellos” vieron al fin que no podía ser derribado Stalin por un golpe de estado. Y su experiencia histórica les dictó una solución. Hacerle a Stalin lo mismo que al Zar. Una dificultad había que nos parecía insuperable. No existía en toda Europa un país invasor. Ninguno poseía situación geográfica o ejército bastante para invadir la URSS. Al no haberlo, “Ellos” tenían que inventarlo.

Sólo Alemania tenía población y posición adecuada para invadir la URSS y para infligirle derrotas a Stalin, pero como comprenderá, la República de Weimar no fue ideada, ni política ni económicamente, para ser invasora, sino para ser invadida. En el horizonte del hambre alemán empezó a brillar la fugaz estrella hitleriana. Un ojo perspicaz se fijó en él. El mundo ha presenciado su ascensión fulminante. No le diré que ha sido todo obra nuestra, no. Le dio a sus masas, cada vez mayores; la economía revolucionario-comunista de Versalles. Aunque no fuera dictada para provocar el triunfo de Hitler, la premisa que impuso Versalles a Alemania fue la de su proletarización, de paro y hambre, y su consecuencia debió ser el triunfo de la Revolución Comunista.

Pero frustrada ésta por la presencia de Stalin en la jefatura de la URSS y de la Internacional, y no queriendo entregar Alemania al nuevo Bonaparte, los planes Dawes y Young atenuaron las premisas solo en parte, a espera del triunfo en Rusia de la Oposición…; pero como no llegaba, las premisas revolucionarias existentes debían tener sus consecuencias. El determinismo económico de Alemania imponía a su proletariado la Revolución.

Al deber ser contenida la revolución social-internacionalista por culpa de Stalin, el proletariado alemán se lanzó a la revolución nacional-socialista. Fue un hecho dialéctico. Pero con toda su premisa y su razón, la revolución nacional-socialista jamás hubiera podido triunfar. Hizo falta más. Fue necesario que, obedeciendo consignas, los trotskistas y los socialistas dividiesen a las masas que tenían una conciencia de clase despierta e intacta. En esto ya intervinimos nosotros.


Pero fue necesario más: en 1929, cuando el Partido Nacional-Socialista sufre la crisis de crecimiento y sus recursos financieros le fallan, “Ellos” le envían un embajador; hasta sé su nombre: fue un Warburg. Se conviene la financiación del Partido Nacional-Socialista en negociaciones directas con Hitler, y éste recibe en un par de años millones de dólares, enviados por Wall Street, y millones de marcos de financieros alemanes, éstos a través de Schacht; el sostenimiento de las S.A. y de las S.S. y la financiación de las siguientes elecciones que dan el poder a Hitler, se hace con los dólares y los marcos que le envían “Ellos”

(..cita...)
Siempre lo sospeché, Stalin fué un verso suelto que no pudieron controlar. Se les coló junto a Lenin, Trotsky, Kamenev, Dzerzhinski, etc...

Muy en línea de lo que sospecho.
 
El comunismo en sí mismo es una tecnología pensada desde lo germánico-anglosajón y exportada para destruir otras potencias, como se exportó republicanismo desde la Monarquía británica (acabando con el imperio español y el Reino de Francia): una bomba atómica ideológica.

Esto explica que echara raíces en cualquier lugar menos en las potencias anglosajonas; han tenido que quedarse sin enemigos para empezar a consumirse a sí mismos bajo la modalidad pogre.

El estalinismo es un episodio temporal reaccionario en el seno del comunismo, que exhibe alguna virtud de la Rusia zarista, igual que el franquismo, el Porfiriato o el peronismo reaccionan contra la tendencia general masonoliberal hispana, pero al igual que éstos tiene un carácter secundario dentro de la continuidad de hundimiento que en Rusia se lee con la cadena Lenin-Trotsky-Jrushchov-Gorbachev.

Realmente, desde el momento en el que Rusia se alinea con la Entente, está sentenciada y su destino es el mismo que el de Francia.
 
Es justo al revés. Sin Hitler hubiéramos optado a tener a Alemania entre los aliados y la guerra hubiera sido otra.
Su legado ha sido contribuir a destruir países verdaderamente cristianos como Polonia que quedaron finalmente bajo la influencia de la URSS.

Los totalitarismos nancy y soviético son, como se ve anticristianos y antinatura y no tienen escrúpulos. En el fondo son muy parecidos.


Si fueras valiente y sincero contigo mismo te leerías el "Interrogatorio a Rakowski" (Sinfonía en Rojo Mayor)



Una élite internacional de banqueros radicada en Wall Street (aquí le llaman "Ellos") donde estaban gente como Paul Warburg son quienes financiaron y alentaron a Hitler para lanzarse contra Stalin.

El libro tras*cribe el interrogatorio del agente soviético Kuzmin a Rakowski, que es un agente de la élite internacional de banqueros procomunistas y que desgrana las razones que tenía dicho grupo para apoyar el crecimiento del nazismo contra Stalin.
Dicha élite creó a sus agentes Lenin y Trotsky, pero el surgimiento de Stalin hizo que se malograra la deseada revolución comunista mundial. Su problema con Stalin es que restringió la Revolución exclusivamente a Rusia y no quiso ir más allá.


(..cita...)

K. Pero el Fascismo es un anticomunismo integral, tanto del trotskista como del staliniano…, y si tan grande es el poder que les atribuye a “Ellos”, ¿cómo no lo han evitado?…

R. Porque son “Ellos” quienes han hecho triunfar a Hitler.

K. Bate usted todas las marcas del absurdo.

R. Lo absurdo y lo prodigioso se confunden por incapacidad cultural. Escúcheme. Ya he reconocido el fracaso de la Oposición. “Ellos” vieron al fin que no podía ser derribado Stalin por un golpe de estado. Y su experiencia histórica les dictó una solución. Hacerle a Stalin lo mismo que al Zar. Una dificultad había que nos parecía insuperable. No existía en toda Europa un país invasor. Ninguno poseía situación geográfica o ejército bastante para invadir la URSS. Al no haberlo, “Ellos” tenían que inventarlo.

Sólo Alemania tenía población y posición adecuada para invadir la URSS y para infligirle derrotas a Stalin, pero como comprenderá, la República de Weimar no fue ideada, ni política ni económicamente, para ser invasora, sino para ser invadida. En el horizonte del hambre alemán empezó a brillar la fugaz estrella hitleriana. Un ojo perspicaz se fijó en él. El mundo ha presenciado su ascensión fulminante. No le diré que ha sido todo obra nuestra, no. Le dio a sus masas, cada vez mayores; la economía revolucionario-comunista de Versalles. Aunque no fuera dictada para provocar el triunfo de Hitler, la premisa que impuso Versalles a Alemania fue la de su proletarización, de paro y hambre, y su consecuencia debió ser el triunfo de la Revolución Comunista.

Pero frustrada ésta por la presencia de Stalin en la jefatura de la URSS y de la Internacional, y no queriendo entregar Alemania al nuevo Bonaparte, los planes Dawes y Young atenuaron las premisas solo en parte, a espera del triunfo en Rusia de la Oposición…; pero como no llegaba, las premisas revolucionarias existentes debían tener sus consecuencias. El determinismo económico de Alemania imponía a su proletariado la Revolución.

Al deber ser contenida la revolución social-internacionalista por culpa de Stalin, el proletariado alemán se lanzó a la revolución nacional-socialista. Fue un hecho dialéctico. Pero con toda su premisa y su razón, la revolución nacional-socialista jamás hubiera podido triunfar. Hizo falta más. Fue necesario que, obedeciendo consignas, los trotskistas y los socialistas dividiesen a las masas que tenían una conciencia de clase despierta e intacta. En esto ya intervinimos nosotros.

Pero fue necesario más: en 1929, cuando el Partido Nacional-Socialista sufre la crisis de crecimiento y sus recursos financieros le fallan, “Ellos” le envían un embajador; hasta sé su nombre: fue un Warburg. Se conviene la financiación del Partido Nacional-Socialista en negociaciones directas con Hitler, y éste recibe en un par de años millones de dólares, enviados por Wall Street, y millones de marcos de financieros alemanes, éstos a través de Schacht; el sostenimiento de las S.A. y de las S.S. y la financiación de las siguientes elecciones que dan el poder a Hitler, se hace con los dólares y los marcos que le envían “Ellos”



(..cita...)


Koziol, se te nota un tipo culto
 
El comunismo en sí mismo es una tecnología pensada desde lo germánico-anglosajón y exportada para destruir otras potencias, como se exportó republicanismo desde la Monarquía británica (acabando con el imperio español y el Reino de Francia): una bomba atómica ideológica.

Esto explica que echara raíces en cualquier lugar menos en las potencias anglosajonas; han tenido que quedarse sin enemigos para empezar a consumirse a sí mismos bajo la modalidad pogre.

El estalinismo es un episodio temporal reaccionario en el seno del comunismo, que exhibe alguna virtud de la Rusia zarista, igual que el franquismo, el Porfiriato o el peronismo reaccionan contra la tendencia general masonoliberal hispana, pero al igual que éstos tiene un carácter secundario dentro de la continuidad de hundimiento que en Rusia se lee con la cadena Lenin-Trotsky-Jrushchov-Gorbachev.

Realmente, desde el momento en el que Rusia se alinea con la Entente, está sentenciada y su destino es el mismo que el de Francia.
estoo... EEUU es una república. Dudo que se puedan inventar las ideologías como el que inventa un arma física para desestabilizar otros países, habría que conocer en detalle las particularidades sociales, económicas y antropológicas más profundas, y tener en cuenta miles de variables. Además nunca estás seguro de que no te vaya a acabar afectando a ti. El comunismo prendió en Rusia y no en Alemania por la existencia de la familia comunitaria, frente a la nuclear autoritaria de alemania, o nuclear liberal de Inglaterra. Dudo que algo que ha sido descubierto recientemente por sociólogos y antropólogos lo supieran los anglos en el siglo XIX para usarlo en su propio beneficio... Además que a la larga les ha acabado salpicando. El socialismo fabiano emanado de los rescoldos del catolicismo y el anglicanismo en UK es la base filosófica del socialismo pogre de nuevo cuño que ha acabado triunfando en EEUU, a pesar de que parecía invulnerable al comunismo clásico marxista-leninista.
 
Es justo al revés. Sin Hitler hubiéramos optado a tener a Alemania entre los aliados y la guerra hubiera sido otra.
Su legado ha sido contribuir a destruir países verdaderamente cristianos como Polonia que quedaron finalmente bajo la influencia de la URSS.

Los totalitarismos nancy y soviético son, como se ve anticristianos y antinatura y no tienen escrúpulos. En el fondo son muy parecidos.

«Somos socialistas, somos enemigos del sistema económico capitalista actual para la explotación de los económicamente débiles, con sus salarios injustos, con su evaluación indecorosa de un ser humano de acuerdo con la riqueza y la propiedad en lugar de la responsabilidad y el rendimiento, y todos estamos determinados a destruir este sistema bajo todas las condiciones»
Adolf Hitler, discurso del 1 de Mayo de 1927​

Mismos objetivos que el comunismo, por las mismas razones que el comunismo. Tuvieron que cambiar un poco las formas porque después de lo que había pasado en Rusia en 1917, a nadie con dos dedos de frente se le podía vender el comunismo soviético.

Personalmente, si me ponen en la tesitura de tener que elegir una dictadura, prefiero el socialismo corporativo de Mussolini al socialismo racial de Hitler. Y cualquiera que sea mediterráneo y/o católico debería preferirlo también. Pero claro, el discreto desempeño del ejército italiano en la 2GM no le pone a los socialistas nacionales la pisha tan dura como ver desfiles de la Wehrmacht.
 
Última edición:
estoo... EEUU es una república. Dudo que se puedan inventar las ideologías como el que inventa un arma física para desestabilizar otros países, habría que conocer en detalle las particularidades sociales, económicas y antropológicas más profundas, y tener en cuenta miles de variables. Además nunca estás seguro de que no te vaya a acabar afectando a ti. El comunismo prendió en Rusia y no en Alemania por la existencia de la familia comunitaria, frente a la nuclear autoritaria de alemania, o nuclear liberal de Inglaterra. Dudo que algo que ha sido descubierto recientemente por sociólogos y antropólogos lo supieran los anglos en el siglo XIX para usarlo en su propio beneficio... Además que a la larga les ha acabado salpicando. El socialismo fabiano emanado de los rescoldos del catolicismo y el anglicanismo en UK es la base filosófica del socialismo pogre de nuevo cuño que ha acabado triunfando en EEUU, a pesar de que parecía invulnerable al comunismo clásico marxista-leninista.

No todas las ideologías van a tener un direccionalidad tan clara como la Leyenda de color (que es un canon respecto a esto), pero el republicanismo y el comunismo son parte de la familia, o el democratismo hoy, impuesto a bombazos.

Tampoco hace falta que sean impulsadas conscientemente: el puritanismo (base y norma de los EEUU) tampoco estaba bien visto por la élite británica pero aún así prendió bajo su paraguas civilizacional por carecer de herramientas de defensa; es similar al "preparacionismo" de nuestros días, creado por las masas anglosajonas desprotegidas e importado aquí, porque sufrimos problemas parecidos, tanto espirituales como materiales, que no tendríamos si mantuviésemos intacta nuestra estructura de poder nativa.
 
«Somos socialistas, somos enemigos del sistema económico capitalista actual para la explotación de los económicamente débiles, con sus salarios injustos, con su evaluación indecorosa de un ser humano de acuerdo con la riqueza y la propiedad en lugar de la responsabilidad y el rendimiento, y todos estamos determinados a destruir este sistema bajo todas las condiciones»
Adolf Hitler, discurso del 1 de Mayo de 1927​

Mismos objetivos que el comunismo, por las mismas razones que el comunismo. Tuvieron que cambiar un poco las formas porque después de lo que había pasado en Rusia en 1917, a nadie con dos dedos de frente se le podía vender el comunismo soviético.

Personalmente, si me ponen en la tesitura de tener que elegir una dictadura, prefiero el socialismo corporativo de Mussolini al socialismo racial de Hitler. Y cualquiera que sea mediterráneo y/o católico debería preferirlo también. Pero claro, el discreto desempeño del ejército italiano en la 2GM no le pone a los socialistas nacionales la pisha tan dura como ver desfiles de la Wehrmacht.


Casualmente se te ha olvidado indicar que los regímenes fascista y nacional socialista fueron ambos, éxitos económicos y sociales.
 
«Somos socialistas, somos enemigos del sistema económico capitalista actual para la explotación de los económicamente débiles, con sus salarios injustos, con su evaluación indecorosa de un ser humano de acuerdo con la riqueza y la propiedad en lugar de la responsabilidad y el rendimiento, y todos estamos determinados a destruir este sistema bajo todas las condiciones»
Adolf Hitler, discurso del 1 de Mayo de 1927​
Falso. Ese discurso/texto es de Gregor Strasser
 
Por algún raro motivo muchos ateos militantes creen erróneamente que Hitler era cristiano.
 
Última edición:
Volver